mob.skif.biz

Модератор: bolt

NATAN , посмотри подборку здесь:
[ссылка]

ПОЛЕ [ссылка]

... только заметил в шапке выше "оставь свой мозг,сюда входящий"))
Раньше другое было..

Вот видишь Натан, к чему приводят попытки описать математику наглядными образами- а у нее совсем другие образы и говоря об одном и том же мы совершенно не понимаем друг друга.
А какие у нее образы- молчит как партизан.
А у третьего- еще какие то образы- совсем другие.
Поэтому описать обычными словами невозможно- всяк поймет по своему.
Вернее возможно описать- но бестолку
А вот в математике язык общий- там все однозначно для любого.

Основы изучать нужно всем, а отказываться потом от этого знания или корректировать его всё равно придётся.
И dedivan тут, мягко говоря, неудачный пример. Так как большая половина того, чего он пишет, состоит из "творческого переосмысления" и всяких додумок, а копни поглубже, выясняется что никаких учебников он и не читал.
Но за подрастающее поколение вы зря переживаете, им сейчас доступны такие инструменты, о которых нам приходилось только мечтать.
Любая специализированная САПР даёт сейчас широкие возможности для изучения и разглядывания того, что вы пытаетесь проектировать.
Можно скачать готовую модель и изучить как что работает, поменять всё под себя, оптимизировать...это даёт принципиально новый уровень понимания процессов, книжное знание там и рядом не стояло.
То есть любой человек, которого захватит какая то тема, способен стать специалистом, не отходя от компа. Такие возможности никогда не были доступны ранее.
И конечно, он будет изобретать велосипеды.
Но эти велосипеды, опять же, будут иметь качественно другое наполнение и исполнение

Не, ты неправильно понял.
Не оффнауку, а язык нужно знать.
Вот у радистов та-та та-ти-ти та-ти-та- любому радисту сразу все понятно, это знание языка. Как ты без знания языка будешь с ними разговаривать? Даже про велосипед не сможешь рассказать.
А оффнаука- это уже байки написанные своим языком.
Язык правильный, а байка может быть совсем глупой.
Но чтобы понять глупая она или нет- нужно язык знать.

Это всё просто слова, а не понимание.
Математический аппарат его не даёт.
NATAN хочет понять физический смысл явления, а не делать какие то расчеты для использования этого явления.
Для этого ему математика совершенно ни к чему.
А объяснить этот самый смысл может только тот, кто сам его понял

На мой взгляд, человек, который говорит про "электрическую антенну" и с какого расстояния начинается "магнитное поле" - не понимает ни фига.
Зачем мне с ним спорить?
Будет проще, если все останутся при своих фантазиях.

Тут очень много было "вихревых" слов, например.
А кто понимает, что перетекание одного вектора в другой по гармоническому закону как раз и даёт его вращение?
Но это никакой не вихрь, а лишняя сущность, которая на практике не существует, так как энергия в этих векторах имеет различные характеристики, хоть и переходит одна в другую.
Поле Н-вектора образует замкнутые структуры, в отличии от Е-вектора, но это тоже не повод называть его вихревым.

А самое неприятное во всём этом безобразии то, что это территория теоретиков.
Невозможно поставить простой опыт и на пальцах показать, что это именно так, а не иначе.
Теоретики обожают такие темы.
Особенно про космос, звезды, обращения вокруг Земли всякие, и прочую...астрономию

Никто из вас, включая Деда, не изучал столько матан, дифуры и геометрию, сколько изучал их я.
И должен вам сказать, друзья мои, Дед надувает щеки впустую.
Все эти производные - это лишь попытка натянуть математику на физические процессы.
Первая производная - скорость, вторая - ускорение, третья - изменяемое ускорение, четвертая - не существует, как и пятая, шестая и все последующие.
Математика называет это многомерностями, вваливает кучу бабла в симпозиумы, научные труды, в докторские диссертации...
Но даже сами эти ученые прекрасно понимают, что в реальность их труды никогда не найдут применение.
Поэтому нехрен забивать голову матаном и дуфурами - мыслить нужно образами, а не закапываться в дебри математического тупизма.

Это ты не понимаешь.
Формула может показать что это круг, а это шарик а это бублик.
Как раз не считать- пусть машина считает- она железная.
Но ей совершенно пофигу- шарик это или бублик.
А вот человеку как раз нужно это знать- для создания ОБРАЗА.
Язык человека- образный а язык природы математический.
Не арифметика- не путай с ней.
Нужно уметь переводить с языка формул на язык образов.
Так что нужно оба языка знать. ну и матерный конечно... это боевой язык прямого действия.

особенно пострадала от разоблачения Шарпа, топология... мда...

Мдя, дальше ньютоновский механики ты так и не продвинулся.
Хотя даже ее не догнал.
У Ньютона была гениальная догадка про гравитационный конус.
Про другое измерение, про поле.
Картинки даже рисовал, но многие так и не поняли эти картинки, застряли на арифметике.

Вот, наконец то нас посетил великий Геометр!
Сейчас он нам объянит, сколько связанных компонент может иметь алгебраическая кривая заданной степени и сколько различных периодических циклов может иметь алгебраическое дифференциальное уравнение заданной степени, а на закуску докажет теорему Кронекера об абелевых полях

Я тебе маленькую тайну открою-четвертая производна по полю это и есть тот самый радиант, про который многие тут надувают щеки, не понимая что они видят.
А не понимая что такое четвертая производная, получить от него ничего полезного не могут.

стоп в нашем воспряитии мы сам процес не видим и не опишем...
кусочки токица... эл поле, маг поле...

а искра как пример породитель процесса...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - Схемотехника - Вопросы чайников и ответы ГУРУ (если такие имеются) - Стр 384