Post:#681852 Date:05.07.2020 (04:23) ... Приветствую разумных и здравых!
По предлагаемой теме спрашивать и уточнять. Свои "гениальные" версии сюда - не привносить и не настаивать
И так: В начале была ---- БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
Кому не нравится БЕСКОНЕЧНОСТЬ, могу предложить вариант с размерностью, к примеру некий "шар" диаметром 93 миллиарда световых лет в степени 99.
(93 000 000 000)99 световых лет. Разумеется это не бесконечность, а конечная величина, но от этого "не легче" и мало что меняет.
Нам ведь всё едино, что 93. миллиарда свет.лет, что миллион световых лет.
При нашей конечности ничтожной жизни, и ничтожности размеров солнечной системы в объёме Нашей Вселенной.
Так вот: В этом объёме (бесконечных размеров) заполненных ""чем -то"" (о чём отдельный разговор) в его центральной части было давление в 1036....не важно в каких единицах. Можно и кг/см2
И вот однажды, бесконечность тому.... случилась флуктуация в этом самом центре и появился ПЕРВЫЙ вращающийся ""тор", или мини торнадо. Так было положено НАЧАЛО первой вселенной, коих до нашей было бесконечное множество (кому не нравиться "бесконечное" может рисовать 99 в степени 99.)
Вселенные имеют цикл. Рождение - развитие - коллапс- взрыв- рождение..
Наша Вселенная рождена после коллапса и взрыва предыдущей вселенной ( взрыв в результате аннигиляции части материи; примерно 3-5 %) и возврата материи в "исходное" состояние, когда бОльшая часть материи --"голые" нейтроны и протоны.
А уже потом, то, что описано в каждом учебнике по развитию Нашей вселенной после Большого взрыва.
Предполагать, что Большой взрыв произошел из точки сингулярности --есть величайшая глупость. Пока так.
Вопросы задавать можно и нужно. Свои глупости --не предлагать.
Зачем копать, если 1/3 это сакральная глубина для гравитации, значит берём яблоко, делаем в нём отверстие глубиной 1/3 и меряем температуру - должна отличаться от температуры на поверхности и температуры в центре...
gluk Пост: 683843 От 19.Jul.2020 (15:58)
Читай первоисточник внимательно. Там точка отсчёта дана однозначно, если понимаешь, что такое радиус.
Да фиг его знает. По русски эту точку ещё и колом называют. Коловрат коловорот, коза на веревке. Все к этой точке привязано. Но копать я как то в глубь, к этой точке, привык. Потому и интересно стало про иные варианты.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Термоядерные реакции почти заканчиваются задолго до коллапса.
После исчерпания материала для термоядерных реакций звезда теряет устойчивость и начинает с увеличивающейся скоростью сжиматься к центру.
Давайте постепенно и по порядку.
И так: На главной последовательности происходит процесс переработка водорода в гелий, и далее в более тяжелые элементы, в плоть до железа. Что в это время происходит --ДОЛЖНО происходить с работающей звездой?
Помня о том, что водород в 80 с лишним раз ЛЕГЧЕ железа и, следовательно,- БОЛЬШЕ в объеме, мы делаем первый вывод, что при наработке хим элементов тяжелее гелия, звезда УМЕНЬШАЕТСЯ в объеме.
И процесс этот тем быстрей и "заметнее", чем тяжелее элемент синтезируется, когда уже углерод, азот, кислород и т.д. - звезда как бы коллапсирует. Но, на самом деле это не гравитационный коллапс, - это банальное уменьшение объёма за счет уплотнения. Разумеется --гравитация ни куда не делась.
Далее --начало взрыва. Но перед этим следует напомнить о том, что при уменьшении объёма - уплотнении - увеличиваются внутренне давление и температура -- на порядки!
и самый главный вопрос, в которм "путается" официальная наука и астрофизика, это ТОЧКА (точки) НАЧАЛА термоядерной реакции синтезирующей лавинообразно хим элементы тяжелее железа , никеля, кобальта...
Так вот: Начало этой, заключительной фазы жизни звезды происходит НЕ от ЦЕНТРА. Именно поэтому взрыв сверх новой оставляет, после того как он произошел, --сброшенную "оболочку" и нейтронную звезду.
Далее, постепенно объясню --почему и как?!
Прикиньте уже гравитационную энергию коллапса звезды ~ G M2 / R и сравните её с термоядерной энергией, выделившейся за всё время существования звезды до коллапса. Радиус нейтронных звёзд ~ 10 км ~ 104 м.
У меня получается энергия гравитационного коллапса ~ 1047 Дж.
Это более чем на порядок больше всей термоядерной энергии звезды выделившейся за всё её время до коллапса
Погодите считать.
В начале подробно следует определиться с фазами процесса, и "местами" протекания процессов.
Значит так: после выгорания основной массы водорода в звезде типа Солнца центральная часть звезды действительно уплотняется и там начинаются при высоких температурах и плотностях термоядерные реакции между лёгкими элементами типа гелия и прочих, в этих реакциях также выделяются нейтроны, в результате получается почти вся таблица Менделеева до свинца с висмутом, в основном в районе железа, но урана и тория не получается, потому что между ними и свинцом цепочка нестабильных быстро-распадающихся элементов.
Внешняя оболочка звезды при уплотнённом центре расширяется и звезда становится красным гигантом, эта оболочка постепенно распыляется, и в итоге получается кочерыжка горячий белый карлик (из преимущественно железа и прочих элементов до свинца) размером примерно с Землю(+/-). Он может быть стабильным, если его масса не превышает предела Чандрасекара ~1,4 Солнечной массы, а если превышает, то происходит гравитационный коллапс, вспышка сверхновой и мощный поток нейтронов, по причине которого и получаются уран и торий.
Чем больше масса белого карлика, тем больше внутри него гравитационное давление и тем меньше его размер:
И вроде есть какая-то формула, выражающая этот предел Чандрасекара, критическую массу белого карлика, через мировые константы (скорость света, постоянную Планка, гравитационную постоянную, массу нуклона)
Вот эта супер-пупер формула: http://bookre.org/loader/img.php?dir=be8f921fdad08d5e908fb8c5fe00aada&file=294.png
А здесь про образование урана и тория при гравитационном коллапсе: http://bookre.org/loader/img.php?dir=be8f921fdad08d5e908fb8c5fe00aada&file=314.png
Отсюда: http://bookre.org/reader?file=1479818&pg=294
К поверхности НАШЕЙ Планеты движется с вертикального направления (сферически симметрично) и имеет вторую космическую скорость для Земли у её поверхности.
Попрошу привести доказательства, что ЭТО не так?
Дайте ссылку на то: где и когда проводился ОФИЦИАЛЬНЫЙ опыт - эксперимент по обнаружению эфира в движении?
Да нет милейший, раз уж вы вышли с опровержением официально существующих доктрин, то именно вам надо привести доказательства того что официальные доктрины ошибочны, и доказательства что ваши доктрины подтверждаются опытами, т.е. доказательства что:
1. Эфир существует. Кто это доказал экспериментально?
2. Эфир движется вертикально. Кто и когда это измерил и доказал?
3. Эфир имеет вторую космическую скорость у поверхности Земли. Кто и когда это измерил и доказал что это так и есть?
donskov Пост: 683780 От 19.Jul.2020 (07:48)
Коротко излагаю: Все основные процессы, как в звёздах так и в планетах происходят на глубине 1/3 от поверхности ( по радиусу). И только такая, реальная суть процессов даёт ответ -- почему на месте взрыва сверх новой образуется нейтронная звезда.
Все остальные версии --притянуты за уши.
Почему 1/3. от радиуса?
Объяснял здесь уже - могу ещё раз.
Для начала - где искать ваши объяснения? И тут даже не объяснения нужны (дедушка вон может любой выдуманный бред "объяснить"), а опытные доказательства про 1/3.
Про самую высокую температуру и давление в глубине Земли - вы сами туда с градусником и манометром спускались? Или из головы придумали?
К поверхности НАШЕЙ Планеты движется с вертикального направления (сферически симметрично) и имеет вторую космическую скорость для Земли у её поверхности.
Попрошу привести доказательства, что ЭТО не так?
Дайте ссылку на то: где и когда проводился ОФИЦИАЛЬНЫЙ опыт - эксперимент по обнаружению эфира в движении?
Да нет милейший, раз уж вы вышли с опровержением официально существующих доктрин, то именно вам надо привести доказательства того что официальные доктрины ошибочны, и доказательства что ваши доктрины подтверждаются опытами, т.е. доказательства что:
1. Эфир существует. Кто это доказал экспериментально?
2. Эфир движется вертикально. Кто и когда это измерил и доказал?
3. Эфир имеет вторую космическую скорость у поверхности Земли. Кто и когда это измерил и доказал что это так и есть?
У Донского замечательная теория, хоть и с большими минусами. В частности объясняет расхождение по времени приливов от нахождения Луны относительно Земли. И то что внутри планид и светил пустота, и то что черные дыры это и в самом деле черные дыры, тоже очень аргументированно объясняет.
минусы могут превратится в плюсы, ежели доработать теорию и ликвидировать противоречия, ежели получится. Теория Донского ничем не хуже остальных, в том числе и официальной, у которой минусов исчо больше.
БЮВ Пост: 683931 От 19.Jul.2020 (23:28)
И то что внутри планид и светил пустота, и то что черные дыры это и в самом деле черные дыры, тоже очень аргументированно объясняет.
Дык, вроде бы ты сам мне объяснить пытался что пустот нет в природе, а тут пустоты у Дона одобряшь?
Вот как в моём понимании, пустота на самом деле есть "полнота", полнота типа некого реактора, где вещество перерабатывается в иную фазу, скорости, плотности... Да, для нашей реальности это выглядит как некая прорва.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
БЮВ Пост: 684024 От 20.Jul.2020 (11:50)
черная дыра это не пустота, там много чего есть, но очень мало по сравнению с другим пространством, спроси у Донскова.
Лангольеры там время пожирают.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Или ты про гоблинов? 
