Модератор: Krong

Статья о том, как владельцы Rosch подали судебный иск на человека, публично обвинившего их в мошенничестве. Суд постановил привлечь специалистов для определения работоспособности системы. Спецы выдали отрицательный вердикт.
Rosch отзвали свой иск до слушания дела в суде.
Также в статье указано, что за всё время существования конторы был продан всего один генератор, судьба котрого неизвестна. Говорится, что после того, как их поперли из Европы, они полезли в ЮВА и Мексику.
Кроме того, в статье приведена фото с якобы генераторами Rosch, взатая с их проспекта, и тут же представлена оригинальная фото китайских генераторов, куда Rosch прифотошопил свои лайбы.
[ссылка]

P.S. А как тут "спецы по всем наукам" с пеной у рта убеждали окружающих о работоспособности Rosch...

Кронг, мне не нравится ход твоей мысли. Покажи расчёты спецов, определяющие работоспособность гидропневматической установки. Хочу увидеть расчёт. Ну а новости типа "ты казала я казала" не показатель. Сам же в первом посте написал:

:)

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

А вы мои расчеты смотрели, для начала?

Во-первых, можете запросить у них расчеты. Но, думаю, что у них на руках появилась инсайдерская инфа, что это лохотрон.
Во-вторых, я где-то выкладывал ссылку на расчет инженера из Штатов - там вообще всё на пальцах разжёвано.
В-третьих, на этой веткe выложены два моих расчета (гидропневматический и тепловой). Оба дают 0. Кстати, пара коллег со Скифа их смотрели и ошибок не обнаружили.
В-четвёртых, вы можете посчитать сами.
В-пятых. Неужели вы сомневаетесь, что расчёт даст нулевой результат?
И, самое интересное. Где работающие системы и нахрена было фотошопить китайские фотографии?...
И, до кучи, отозвали собственный иск о клевете.

Хм... Однако.... Я считал их установку всего четырьмя способами, пятым не додумался....
1. Данную ветку не смотрел, обязуюсь.
2. Их расчёты не смотрел, обязуюсь.
3. Ваши расчёты не видел, обязуюсь.
4. Не сегодня.
5. Мои расчёты давали прибавку в районе 20-30%.
6. Что будем делать если расчёты дадут или не дадут прибавку?
7. Что будем делать если ваши или расчёты инженеров не верны?
8. Кто виноват? Что делать?
До скорого.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Смотрели. Они предполагают.


Мы не сомневаемся, что любой расчёт может дать любой результат, но только практика - критерий истины.


Судебные разбирательства ничего общего с законами физики не имеют. Увы.

_________________
Главное в мелочах

Выкладывайте свои расчеты - будем смотреть. Всё считается и всё проверяется.

P.S. Один только факт с подделкой фото указывает на мошенничество во всём остальном.

Street: "Смотрели <расчеты>. Они предполагают."

Street, вы смотрели расчеты и это хорошо. Только прошу впредь в подобных ситуациях употреблять местоимение не "мы", а "я".
В каком месте в моих расчетах введено какое-л. предположение?

Street: "Мы не сомневаемся, что любой расчёт может дать любой результат, но только практика - критерий истины."

Кто "мы"?..
Чтобы не получать "любых" результатов, делайте правильные расчеты. В любом случае, давайте смотреть расчеты. Ошибка всегда будет найдена.

Их там несколько и все они не имеют отношения к действительности. Сферический конь...



Как сказать.... А если она - методологическая?
Что-то сродни загадки на внимательность...
Ночью шёл дождь, по дороге двигался автобус, в котором все спали. Толька шофёр не спал.
Вопрос: Какой был автобус и как звали шофёра?

Вот и твой расчёт из подобной оперы.

_________________
Главное в мелочах

Street, почитайте ещё раз название темы.
Укажите где конкретно, по-вашему, допущена ошибка какого-либо характера.
Прочитайте свой пост... Я вас к демагогам не относил.

У тебя память даже десяток страниц не хранит? Год назад на твой аргумент о невозможности достижения заявленной в бульбуляторе мощности, основываесь на мощности всплытия объёма в заданном габарите, было замечание о неучтённом тобой движении самой жидкости. И?...

P.S. Я вот сейчас себе в комп твердотельник выбираю... Уже всю голову сломал пока разбирался в между тем что рисуют и тем, что можно купить. Как выяснилось - купить нужно совсем не то, что нам рисуют.

_________________
Главное в мелочах

Кстати, у меня на кухне в мойке установлен какой-то дешёвый пластиковый сифон. Зато конструкция у него интересная, в нем может формироваться тор-образный вихрь. Так вот, во время его образования, скорость протока воды резко увеличивается. Про отрицательное гидродинамическое сопротивление промолчу, хотя... ?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Я помню этот аргумент о движении самой жидкости. На него был дан конкретный ответ, что ветер не от того, что деревья качаются. И на движение жидкости также требуется энергия.

Энергия - это мера. Иногда и не требуется.

Но чаще, да... Например тебе, чтоб написать здесь очередную незатейливость,... требуется.

Так вот,... пропорциональность энергозатрат на движение жидкости к росту мощности на валу в твоём расчёте отсутствует напрочь. От слова совсем.

_________________
Главное в мелочах

Позволил себе перенести ваш коммент в свою ветку, т.к. тут можно поддерживать хоть какую-то гигиену от людей, которым суть вопроса в общем-то, пофиг...
По теме. Бесконечность не получится по причине наличия вязкости у воды и увеличения турбулентности по мере возрастания скорости ближе к центру воронки (число Re). Приведенная вами формула полностью корректна для идеальных жидкостей. В реальной воронке, из-за вязкости, рано или поздно Re достигнет таких значений, что условно беспорядочные турбулентные потоки (завихрения) приблизятся по величине Еk к энергии вращательного движения, и "остриё" воронки как бы завязнет. Основной причиной этого является двойное кручение жидкости в воронке. Кроме "главного" кругового движения жгутов из которых состоит воронка, сами жгуты вращаются по ч.с. слева от оси воронки и против ч.с. справа от оси воронки (смотрим вертикальный разрез).
По распределению давлений.
Давление на всей образующей воронки одинаково от спокойной поверхности вплоть до самого дна воронки и равно атмосферному давлению.
В итоге имеем просто "колодец" со стенками из воды.

Если подобная рабочая система вообще существует, то воздух должен преодолевать сопротивление воды где-то во вспомогательном устройстве (тут с вами согласен), а не в бульбуляторе с ковшами.

По каким причинам жидкость в трубе начала двигаться? Что её двигает? Откуда эта жидкость берёт энергию для своего движения (преодоления трения о сенки трубы)?

Ну вот с этим я полностью согласен, по поводу вспомогательного узла. Хотя ведь и сам движущийся ковш теоретически тоже может создавать в специальной конструкции зоны для инжекции воздуха.
Или если ещё ковш в виде вращательного цилиндра, то там возможно на нужном участке создавать центробежные гидродинамические разрывы, и наоборот затапливать их на спуске ограничивая вращение.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Все эти мероприятия затратны. У эжекции КПД в самом идеальном случае - 60%. Цилиндр вращать в воде - трение.
Энергетически выгоднее тогда вообще каждый поплавок в виде цилиндра с поршнем сделать и линейные электродвигатели на штоки поставить...

А КПД 60% разве мало, с учетом что и так трение у ковшей в воде присутствует. А при вращении, возможно даже трение и уменьшится, по причине вращения )?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

А что такое "отрицательное гидродинамическое сопротивление"?

То, что в вихре ниже атмосферного, в моём примере.
Хотя я совсем не уверен что в мойке там именно так, но факт что некое разрежение всё же формируется в сравнении если без вихря. Это видно что вода уходит с энной скорость, а плеснёшь воды сверху сформировывается вихрь, и вода влёт уходит. Здесь ошибиться в сравнениях тяжело.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Так если вы хотите к тому, что "и так присутствует" добавить работу по подаче вздуха, то от 60% ещё меньше останется.
На примере крыльчатки насоса, вращение на энергозатраты влияет примерно так (зпвисимости не линейные):
- при перекрытом выходе (т.н. режим насоса на стопе) энергопотребление падает;
- сухое вращение - энергоротребление падает;
- увеличение частоты сращения - энергопотребление растёт.

P.S. Какой-то механизм нужен типа "динамического шлюза". Или квазидинамического...

Тут может работать этот эффект:
[ссылка]
Закруткой жидкости создаётся псевдоламинарный режим течения. Соответственно происходит увеличение расхода при тех же энергозатратах.
Вторая возможная причина увеличения расхода при добавлении воды - полное перекрытие водой сечения слива и образование "водяного поршня", который и создаёт подсос воды из раковины.
Есть ещё третий вариант - увеличение уровня воды в раковине, но, думаю, что это не ваш случай.
Другой вопрос: как все эти эффекты приладить к ковшам?

1. Ветку смотрю.
2. Переубеди меня что по ссылке не расчёты которые ты имел в виду... То я охренел маленько....
[ссылка]
Просто как технарь, я знаю что механическая мощность в градусах цельсия и молях не выражается.... Ну нахрена считать дельту по сэкономленым градуса, если мы ищем механическую мощность на валу. Или я отупел 😀....
3. Так и не увидел расчётов по механике.... Тогда вообще не понимаю для чего создавалась ветка. 😨
4. Раз дело всё так плохо, придётся сделать всё гораздо хуже, тогда все вспомнят как было, и узнают что такое хорошо, но постараюсь сделать ещё лучше.
5. Вот и начнём расчёт механической энергии на валу.... Для начала характеристики агрегата запишем.
Высота хрени - 3 метра.
Ширина хрени - 0,5 метра.
Толщина хрени - 0,5 метра.
Диаметр приводной звезды - 0,3 метра.
Вода - жидкая и прозрачная.
Температура - нормальная.

Итак показываю "на пальцах" как делается расчёт. Обычной картинки вполне достаточно. Для особо пытливых выкладываю картинку.

Можете сделать изиметрию, узнать диаметр стоповой кнопки (красного цвета), сделать умножающий коэффициент и получить натуральные размера узлов и агрегатов.... А можете поверить моему честному слову 😬. Приступаем.


Для начала вычислим объём одной ёмкости. И не в молях, не в мухах, а по водоизмещению 😭! Итак. Ширина ёмкости примерно 0,5 метра. Значит туда вмещается плотно два цилиндра. Если круг вписаный в квадрат имеет заполнение 0,7, значит что и квадрат вписаный в круг имеет такое же значение.
Итого. Максимальный квадрат вписаный в круг диаметром 0,5 метра будет:
0,5*0,7=0,35 метра.
Но у нас две ёмкости, да ещё расстояние между ними.
0,35/2=0,175 метра.
Методом логики санктехника понимаем что ёмкости сделаны из сантехнической трубы для сточных вод шэрого цвета, имеющей диаметр 0,15 Метров. 😳

Ну просто же, да 😕 ?

Итого диаметр трубы 0,15 метра, а длина ,с учётом кэффициента "на глазок" будет состовлять 0,35 метра.

Всм всё ясно 😕 ? Ну конечно, тут же одни специалисты собрались, сантехники....

Считаем объём. Площадь круга находить лень ,поэтому приму круг за квадрат с сторонами равному диаметру трубы, а заем домножу на коэффициент заполнения для круга.
0,15*0,15*0,35*0,7=0,005 м³

Да 😕 ....
Переводим метры в кубе в литры. В одном кубе чистой воды имеется аж 1000 литров воды, а точнее 1000 дециметров кубических воды. Потому как один литр дистилированной воды это 10 дм ³. Есть кто против 😕 ? Есть кто воздержался 😕 ? Да пофик...
0,005*1000=5 литров.

Итого. Водоизмещение поплавка что имеется на фотографии выложенной выше в данном посте, имеющего серый цвет и дырочки в боку всего 5 ЛИТРОВ.

Вкуривайте, а я пока на перекур и продолжу. То самому интересно куда меня мысль заведёт...

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Только внимательнее, и да, рыбу в папирус не заворачивай! 🤢

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Продолжаем.
5.1 Высота хрени 3 метра. В ней в рядок трубки на 5 литров. Узнаем сколько их там по высоте. Диаметр трубки 0,15 метра.
3/0,15=20 штук по вертикали плотнячком.
Но у нас по верхам и низам звезда стоит, значит по одной бочке по экстремумам высоты отнимаем и получим:
20-2=18 штук.
А ещё у нас зазоры между поплавками есть. А ещё расстояние от дна и верха водяного столба, да ещё и вода до краёв не налита. Немного отнимем поплавков.
18-4=14 поплавков.
Если кто имеет фото в полный рост фигни с поплавками посчитайте, но не нашёл в инете.

Итак 14 поплавков по 5 литров каждый. Общий объём левых или правых плечей поплавков будет:
14*5=70 литров. Воздуха. Или воды.
Мы все с детства знаем ,что литр воды равен одному килограмму. Все знаем ,кроме местных. Теперь все знаем. Считаем сколько будет весить вода в поплавках.
70*1=70 килограмм.😳
Это сила, с какой поплавки пытаются подняться вверх. Потому как закон Архимеда гласит:
ТЕЛО, ВПИХНУТОЕ В ВОДУ, ВЫПИРАЕТ НА СВОБОДУ, С СИЛОЙ ТЕЛА ИЗ ВОДЫ, ТЕЛА ВПХНУТОГО ТУДЫ.
По поводу "ньюансов". Обыкновенная вода имеет степень сжатия 1% на 0,1МПа. Это значит, что в водяном столбе высотой на 3 метра вода на дне сожмётся на:
1%\3=0,3%
Таким образом плотность воды на протяжении всего водяного столба практически неизменна.

Пальцы устали говорить 😕 .... Покурю и будем рычаг Архимеда считать.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Расчет теплового гидропневматического устройства. - Стр 10