Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
БЮВ Пост: 672707 От 01.May.2020 (17:06)
У меня более примитивное понимание. Из великого ничто во вселенную поступает эфирная жидкость (первоматерия). Кристаллическая решетка вселенной растет, она расширяется.
Тут правильно.
Есть движение первоматерии от периферии к центру, то исть к черной дырке, которая и есть дырка.
Нет. Черная дырка у нас своя. Она близко всего 20 тыс лет, а до точки великого ничто сотни миллионов лет- туда ничего не течет, только оттуда.
Вот это ты и видишь что точка эта удаляется от тебя.
Можешь думать что ты летишь оттуда. можешь думать что она летит от тебя- но на самом деле вы стоите на месте а между вами растет пространство- расстояние.
И вот таких точек много вокруг- каждая надувает свой пузырь и все они "удаляются " от тебя. Поэтому ты и видишь из любой точки что вселенная расширяется от тебя как от центра вселенной.
БЮВ Пост: 672707 От 01.May.2020 (17:06)
Есть движение первоматерии от периферии к центру, то исть к черной дырке, которая и есть дырка.
Нет. Черная дырка у нас своя. Она близко всего 20 тыс лет, а до точки великого ничто сотни миллионов лет- туда ничего не течет, только оттуда.
Вот это ты и видишь что точка эта удаляется от тебя.
Можешь думать что ты летишь оттуда. можешь думать что она летит от тебя- но на самом деле вы стоите на месте а между вами растет пространство- расстояние.
И вот таких точек много вокруг- каждая надувает свой пузырь и все они "удаляются " от тебя. Поэтому ты и видишь из любой точки что вселенная расширяется от тебя как от центра вселенной.
Моя черная дырка от меня удаляется, это понятно, и то что периферия, которая есть великое ничто тоже должна удаляться. И это великое нечто вокруг нашей вселенной все же в в виде сферы, которая со стороны будет точкой. Ну нельзя океан первобытной материи вокруг вселенной представить в виде точки с конкретными координатами на небосклоне. И движение первоматерии внутри вселенной должно быть, не покоится же она. А куда двигаться? только от периферии к центру, других направлений нет. То исть первоматерия движется из великого ничто к нашей черной дырке из которой первоматерия выскакивает в другую вселенную.
БЮВ Пост: 672714 От 01.May.2020 (17:37)
Моя черная дырка от меня удаляется, это понятно,
Нет, твоя черная дырка в центре твоей галактики и ты крутишься вокруг нее.
и то что периферия, которая есть великое ничто тоже должна удаляться. И это великое нечто вокруг нашей вселенной все же в в виде сферы, которая со стороны будет точкой.
Это нужно перевернуть с головы на ноги.
Переферия это ты, а великое ничто в центре. Ты так видишь.
А если смотреть из того пространства, где жидкое ничто, да ты в центре льдинки, но оттуда смотреть некому. Там только хаос и ужос.
Ну нельзя океан первобытной материи вокруг вселенной представить в виде точки с конкретными координатами на небосклоне.
😎
Надо Федя, надо.
В этом и фокус мерностей- в той мерности это океан вокруг тебя а в твоей это точка, вокруг которой весь твой мир.
Такая она математика мерностей.
dedivan Пост: 672711 От 01.May.2020 (17:18) ...таких точек много вокруг- каждая надувает свой пузырь и все они "удаляются " от тебя. Поэтому ты и видишь из любой точки что вселенная расширяется от тебя как от центра вселенной.
Тут мнения учёных разделяются. 😘 Существует например теория усталости фотонов.
Красное смещение в спектрах далёких галактик является результатом потери фотонами своей энергии. На это указывает эффект исчезновения спектральных линий атомов углерода и железа у галактик, находящихся на z-4 и дальше. То есть, получается, что чем слабее поток излучения, тем быстрее происходит полная потеря энергии фотонами.
На этот эффект указывает также более слабый поток излучения от сверхновых звёзд, находящихся на z-5 и дальше, по сравнению с расчётным, что вынудило сторонников теории "Большого взрыва" придумать "тёмную энергию", то есть создать новую сущность, которую никто и никогда ещё не наблюдал.
dedivan Пост: 672717 От 01.May.2020 (17:54)
В этом и фокус мерностей- в той мерности это океан вокруг тебя а в твоей это точка, вокруг которой весь твой мир.
Такая она математика мерностей.
dedivan Пост: 672625 От 01.May.2020 (11:25)
Именно поэтому пространство из джетов вылетает не струей, а растет как пузырь во все стороны.
А родившиеся на концах джета галактики образуют стенки этого пузыря.
200 млн лет- это молодой юный джет, только только начинающий образовывать звезды и галактики.
Наш джет, из которого мы образовались 13 млрд лет назад в созвездии ящерицы- на южном полюсе- вот оттуда мы и летим вместе с нашей галактикой.
Это считают точкой Большого Взрыва, только они не понимают, что этот взрыв происходит до сих пор. Потому он и Большой.
И он не единственный- есть и другие пузыри со своими источниками пространства.
А вот граница между пузырями- это интересно- тут не было пространства и сталкиваются два пространства из разных источников.
Оба пузыря растут, но при этом одно пространство не проникает в другое- там уже все занято.
Эврика! 😎 Большое спасибо, Дед. 😊
Пс. Волею небес, я пару раз проходил через стенки подобных "пузырей" - первый раз именно через стенку между нашей частью Вселенной и другого "пузыря" - надо понимать, что ежель в другом "пузыре" пространство и свет подобны нашим, то можно увидеть, что делается внутрях другого "пузыря"-Вселенной. Ежель нет - то звиняй, сказать, что там "ничего нет" и темно как в жо у негра, это значит ничего не сказать... Там само пространство чёрное... 😘 не знаю, как это описать, словей не хватает...
Второй раз это была стенка "кишки", висящей в трёхмерном пространстве времени. Почему "кишка" (окрестил её англицким tube - у англичан это не только тюбик "труба", но и "метро" - практически полная аналогия "кишки" как взгляд извне на трубу метрополитена) висела именно в 3Д-времени - элементарно, Ватсон, в каком месте в "кишку" войдёшь, в таком времени внутри "кишки" и окажешься. А внутри обычный 3Д-мир, улица, люди ходють... 😊
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 672722 От 01.May.2020 (18:22)
элементарно, Ватсон, в каком месте в "кишку" войдёшь, в таком времени внутри "кишки" и окажешься. А внутри обычный 3Д-мир, улица, люди ходють... 😊
Похоже на чью то подсказку.
Все подсказки во сне обычно приходят.
Похоже на чью то подсказку.
Все подсказки во сне обычно приходят.
Подсказки во сне я хорошо различаю - тут другое.
Понятно, что я не своей физической тушкой там лазил, наиболее точно и кратко всё же можно обозначить как "точкой сборки" - точка сознания-внимания, которая "собирает" видимое-ощущаемое ею в Мир. Собирает - потому что в безконечных мерностях, всё доступное для осознания принимает форму аналогий (с прежде виденным, в сравнении со своим предыдущим опытом, "ре-альностью" ).
Так что я не спал, в прямом смысле этого слова. 😊
А подсказки, да, подсказывают иногда, в картинках. Словами - только Чёрные.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 672717 - Date: Fri, 01 May 2020 (15:54)
Надо Федя, надо.
В этом и фокус мерностей- в той мерности это океан вокруг тебя а в твоей это точка, вокруг которой весь твой мир.
Такая она математика мерностей.
Это не мерности, а "параллельные пространства". Мерность - это доп. измерения, т.е. к 3 измерениям добавили 1 и получили 4-х мерность. Точка тут совсем ни при чем. Из трехмерности мы можем либо совсем никак не наблюдать четырехмерный объект, или видеть его 3-х мерную проекцию на наше 3-х мерное пространство. А из 4-х мерного наше 3-х мерное видится полностью. Точка в этом нигде не участвует.
БЮВ Пост: 672707 От 01.May.2020 (17:06)
Есть движение первоматерии от периферии к центру, то исть к черной дырке, которая и есть дырка.
Нет. К черной дыре движется только физическая материя, поглощается, перерабатывается и ВЫБРАСЫВАЕТСЯ из черной дыры в виде потоков эфира. Из центра галактики, из центральной черной дыры дует эфирный ветер в виде вращающихся спиральных рукавов.
И движение первоматерии внутри вселенной должно быть, не покоится же она. А куда двигаться? только от периферии к центру, других направлений нет. То исть первоматерия движется из великого ничто к нашей черной дырке из которой первоматерия выскакивает в другую вселенную.
Все наоборот. Первоматерия движется изнутри-наружу, в наш физический мир. Везде! Поэтому пространство расширяется. Везде расширяется. Ускоренно. Не локально только в черных дырах, потому что тогда были бы множественные аномалии в значениях постоянной Хаббла. В направлении где много звезд были бы значительно большие значения чем в направлении где звезд почти нет.
И расширяется пространство не где то там далеко неизвестно где.
Это не мерности, а "параллельные пространства". Мерность - это доп. измерения, т.е. к 3 измерениям добавили 1 и получили 4-х мерность. Точка тут совсем ни при чем.
А если подумать? Вот видишь ты 3 измерения и чувствуешь что есть еще четвертое.
Отнимаем у тебя возможность видеть три измерения и что остается?
Как оно может выглядеть?
Но обозначить ЭТО обязательно нужно.
И чем точка нулевого размера не подходит? Зеропойнт.
То, что никто не видит . но оно есть.
Есть другие варианты?
Это не мерности, а "параллельные пространства". Мерность - это доп. измерения, т.е. к 3 измерениям добавили 1 и получили 4-х мерность. Точка тут совсем ни при чем.
А если подумать? Вот видишь ты 3 измерения и чувствуешь что есть еще четвертое.
Отнимаем у тебя возможность видеть три измерения и что остается?
Как оно может выглядеть?
Но обозначить ЭТО обязательно нужно.
И чем точка нулевого размера не подходит? Зеропойнт.
То, что никто не видит . но оно есть.
Есть другие варианты?
Точка это лишь одно из множества сечений четырехмерного объекта в трехмерном пространстве. Точно так же как двухмерные сечения для трехмерного конуса дают точку лишь в одном случае из множества других сечений, которые все окружности разного диаметра. Сечений разных бесконечное множество, но с точкой только одно. Итого вероятность наблюдения именно точки равна 1/бесконечность.
Sergej_ Пост: 672971 От 03.May.2020 (11:25)
Сечений разных бесконечное множество, но с точкой только одно. Итого вероятность наблюдения именно точки равна 1/бесконечность.
Правильно, саму точку ты и не можешь видеть.
Это все равно как ты бы увидел время.
Оно есть, но ты его не видишь, и вероятность увидеть его равна нулю.
А вот материю, исходящую из точки, мы уже прекрасно видим.
С некоторыми особенностями перехода одномерной материи сначала в двумерную и потом в трехмерную.
Sergej_ Пост: 672971 От 03.May.2020 (11:25)
Сечений разных бесконечное множество, но с точкой только одно. Итого вероятность наблюдения именно точки равна 1/бесконечность.
Правильно, саму точку ты и не можешь видеть.
Это все равно как ты бы увидел время.
Оно есть, но ты его не видишь, и вероятность увидеть его равна нулю.
А вот материю, исходящую из точки, мы уже прекрасно видим.
С некоторыми особенностями перехода одномерной материи сначала в двумерную и потом в трехмерную.
Ну вот, виртуальность уже дошла до полной невидимости, точка есть, но ее нет.
Нет никакой одномерной материи, это к AGI с его монологом с самим собой. Не видим мы никакой материи исходящей из невидимой точки, нет этого. И двумерной материи нет. И трехмерной отдельной материи тоже нет. Есть одна единая материя во всех измерениях одновременно.
Все смешалось в доме...
Ко времени применяют качества действительных трех измерений, линейных, протяженных в пространстве. Время не измерение, как бы там не утверждал выдумщик Эйнштейн.
Вот и учОные научились моделировать 2Д материю.
Вверху странички старинная картинка модели двумерной материи ЭМ эфира от тогдашних альтернативщиков.
А до них только сейчас дошло.
sbal Пост: 673066 От 03.May.2020 (17:14)
Кстати, все модельки в шапке в том числе в соответствии с руной одной.
Ужос пытает меня - не сдамся, пусть сам, всё сам, руна сакральная, да. 😊
Потрындеть как обычно хотел всего лишь... А ты жалиться почти сразу...
Подождёмс.
dedivan Пост: 673065 От 03.May.2020 (16:58)
Вот и учОные научились моделировать 2Д материю.
Вверху странички старинная картинка модели двумерной материи ЭМ эфира от тогдашних альтернативщиков.
А до них только сейчас дошло.
Опять искажаешь, только лишь бы что-то сказать о мерностях. В статье говорится об изучении структур тонких пленок МоS2, легированных Re, с толщиной в несколько атомных слоев, о возможности высокоточного определения 3д координат атомов на основе разработанной технологии сканирующей электронной томографии, изучения влияния примесей и вакансий на движение атомов в пленках. Для такой технологии нужны образцы именно в виде тончайших пленок, потому что необходимо получить множество снимков при просвечивании этой пленки под разными углами. Сама технология получения столь тонких пленок давно именно так и называется – подготовка и изготовление 2Д материалов. Ни о какой модели двумерной материи, 2Д материи ЭМ эфира в статье вообще слов нет.
Координаты всех атомов рассчитаны в 3Д, все картинки представлены в 3Д - Увидеть тут модель 2Д-материи - это сильно постараться надо. Это у тебя от не знания: что именно эти учОные называют 2д-материалами.
Пленки толщиной 300-500 ангстрем нитридов, боридов, карбида кремния и алюминия умели получать еще и 50 лет назад. Только тогда у нас не было томографов, изучали структуру решетки, а не движение отдельных атомов. Это до тебя только сейчас дошло, а не до учОных, картинка вверху – ни о чем.
sbal Пост: 673066 От 03.May.2020 (17:14)
Кстати, все модельки в шапке в том числе в соответствии с руной одной.
Ужос пытает меня - не сдамся, пусть сам, всё сам, руна сакральная, да. 😊
Потрындеть как обычно хотел всего лишь... А ты жалиться почти сразу...
Подождёмс.
А чего ждать то? Начертание сакральной руны полностью соответствует 2Д изображению принятой модели в ветках "мерности" и "рождение", даже чуток ранее. Однако здесь изображено 3Д в статике, подождём когда ученые смоделируют 3Д в движении.
"Это не трендёжь, дружище Ужос, совсем не трендёжь" 😊
* Мф.12:31
genmih Пост: 673078 От 03.May.2020 (18:33)
Ни о какой модели двумерной материи, 2Д материи ЭМ эфира в статье вообще слов нет.
Надо уметь отличать самолет от модели самолета.
Если в модели самолета нет летчика, это не означает что не может быть и настоящего самолета без летчика.
Главное слово МОДЕЛЬ.
Эта статья про изучение именно модели а не реальной пленки.
genmih Пост: 673078 От 03.May.2020 (18:33)
Ни о какой модели двумерной материи, 2Д материи ЭМ эфира в статье вообще слов нет.
Надо уметь отличать самолет от модели самолета.
Если в модели самолета нет летчика, это не означает что не может быть и настоящего самолета без летчика.
Главное слово МОДЕЛЬ.
Эта статья про изучение именно модели а не реальной пленки.
Ты бы лучше прочитал статью-то, в ней именно изучаются реальные пленки. [ссылка] Данные о рассеянии электронов пленкой обрабатываются по технологиям томографии.
Модель, летчик ...
Вот и интересно мне стало - с какой целью ты искажаешь даже то, что легко проверяется.
Логики-то никакой нет в этом.
Каждый видит свое в одном и том же- кто то больше, кто то меньше.
Вон астрономы видят в джетах выброс материи больше чем ее видно в окружающем точку джета мини галактике.
И что? Кто то говорит о том что это означает рождение материи?
Из этого джета родятся миллионы нормальных галактик.
Как может из одной микрогалактики образоваться миллионы больших?
Они даже не задают себе такой вопрос.
И ты тоже не задаешь себе некоторых вопросов- это твое дело.
dedivan Пост: 673119 От 03.May.2020 (22:14)
Каждый видит свое в одном и том же- кто то больше, кто то меньше.
Больше-меньше - это допустимо. Считаю не допустимым подмену и использование ссылок на экспериментальные работы, не имеющие отношения к твоей идее мерностей, в качестве какого-то материала, подтверждающего эти твои мерности. Да еще с намеком на то, что мол они только-только что-то там поняли.
Собсна, где модель-то, с мерностями? в которой щупы цешки меряют в точке Е, Н? в китайских вольтах? Заодно расскажи, что такое Е, Н, как они движутся в своем 2Д пространстве доп мерностей? Что там еще у тебя движется? ток? Или это уже другие мерности? или он никуда не движется? И почему у Максвелла все движения Е, Н в пространстве xyz?
Или опять скажешь, что Максвелл сдуру сгоряча приволок свою модель с шестеренками в пространство xyz? типа у него тямы не хватило? Опять - потому что ты про его шестеренки уже упоминал.
Или опять скажешь, что Максвелл сдуру сгоряча приволок свою модель с шестеренками в пространство xyz? типа у него тямы не хватило?
Это ты врешь уже сам себе. Нет у Максвелла ни одного 3-х мерного уравнения в его модели. И нигде он не говорил что это трехмерная материя. Даже модель у него была из ПЛОСКИХ шестеренок.
Да, модель он притащил нам в 3Д, чтобы ее видно было нам.
Другого способа увидеть ее нет.
Ложь это оружие, ее можно применять против врагов, но никогда не нужно врать своим близким и самому себе- это ты стреляешь из этого оружия в близких и самого себя. Кончается это всегда одинаково.
Я меня перед глазами прошли жизни многих людей от начала и до конца.
И всегда это было заметно, когда человек начинал врать сам себе.
