Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
missioner Пост: 672543 От 30.Apr.2020 (21:29)
А из жидких азота и прочего же тоже можно брать энергию.,
Так индусы автомобильчики выпускают на жидком азоте- поршни сжимают воздух, он нагревается и впрыскивается жидкий азот. Мащинка бежит, оставляя позади себя прохладную струю воздуха.
...и ставишь для неё на подстанции персональную ячейку с 6КВ.
Чем мне нравится ваша жидовская хуцпа- тем что из нее можно получать правдивую информацию. Кусочек.
А остальное- можно и самому уже подсчитать-
потребляя от подстанции 100 квт производишь 500 квт тепла и на миллион рублей продукта- твердую углекислоту, жидкий азот и кислород.
Тепла хватит на отопление десятка коттеджей.
Или тепличное хозяйство.
Окупаемость такого проекта- 2 года.
Дед, выражение "ваша жидовская хуцпа" практически однозначно указывает на вашу принадлежность к еврейской нации. Я сам не еврей, и против них ничего не имею, но просто вам для сведения...
Ваша манера вести диалог (не только со мной) и является натуральной хуцпой.
СНК Пост: 672558 От 30.Apr.2020 (22:22)
Вот на порядок бы снизить показатели..
СНК, уже есть что снижать?
РОШ - развод на деньги. Посчитали уже и в России, и в Германии и в Штатах.
Все положительные отзывы специалистов касаются исполнительного механизма, который несомненно абсолютно рабочий (с чего бы ему не работать). Но ни о какой СЕ речи и близко не идет.
Также здесь, на Скифе, люди прикинули просто потенциал возможной мощности ковшевого механизма в габаритах, указанных самим РОШ. Сопоставили с заявленной РОШ мощностью. Ну и получилось, что если даже вы будете иметь неогораниченный по производительности и давлению источник сжатого воздуха, то РОШ всё равно не выдаст заявленную мощность.
СНК Пост: 672558 От 30.Apr.2020 (22:22)
Вот на порядок бы снизить показатели..
СНК, уже есть что снижать?
РОШ - развод на деньги. Посчитали уже и в России, и в Германии и в Штатах.
Все положительные отзывы специалистов касаются исполнительного механизма, который несомненно абсолютно рабочий (с чего бы ему не работать). Но ни о какой СЕ речи и близко не идет.
СЕ - сверх единичность, подразумевается - иметь сверх того, что имеешь. Парадокс в том, что никто не знает, где искать сверх того, что имеешь, поэтому пытаются выдать за сверх, отнятое имеющееся в другом месте или накомпленное за прошлое время.
Well Пост: 672564 От 30.Apr.2020 (23:05)
СЕ - сверх единичность, подразумевается - иметь сверх того, что имеешь. Парадокс в том, что никто не знает, где искать сверх того, что имеешь, поэтому пытаются выдать за сверх, отнятое имеющееся в другом месте или накомпленное за прошлое время.
СНК Пост: 672558 От 30.Apr.2020 (22:22)
Вот на порядок бы снизить показатели..
СНК, уже есть что снижать?
РОШ - развод на деньги. Посчитали уже и в России, и в Германии и в Штатах.
Все положительные отзывы специалистов касаются исполнительного механизма, который несомненно абсолютно рабочий (с чего бы ему не работать). Но ни о какой СЕ речи и близко не идет.
СЕ - сверх единичность, подразумевается - иметь сверх того, что имеешь. Парадокс в том, что никто не знает, где искать сверх того, что имеешь, поэтому пытаются выдать за сверх, отнятое имеющееся в другом месте или накомпленное за прошлое время.
Мухлюют все, кроме Скептиков. 😬
Возможно, эффект свехкритического расширения газа позволит отбирать тепло окружающей среды. Более того, расчеты, как минимум, не отрицают такой возможности. Но это не имеет никакого отношения к РОШ.
Процесс теплообмена в установке Роше может немного повлиять только на скорость заполнения ковшей, больше того, чем дает архимед в этой установке никакими ухищрениями не получить. Роше это тепловой насос, моща которого ограничена архимедом, плюс потери на трение и прочее. Заявленная высота два или пять метров никак не позволят устроить самозапит установки даже при очень высокой температуре окружающей среды, несмотря на охлаждение подаваемого под ковши воздуха при его расширении. Немного покрутится за счет сжатого воздуха из ресивера и встанет.
Вот интересно, почему вода в аквариуме не замерзает? 😀 https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/147743/pub_5b516f214f736c00a9569841_5b518a794f736c00a9569987/scale_1200
ПС. Ну-ка, посчитайте сколько гигаДжоулей воздух у воды отбирает....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Данные РОШ:
Общая высота 4450 мм Диаметр корпуса 500 мм Фундамент 700 мм Вес с водой 1000 кг Мощность генератора 4750 Watt Мощность компрессора 140 Watt Шум без изоляции 70dB Шум с изоляцией 40dВ.
БЮВ Пост: 672570 От 30.Apr.2020 (23:58)
Процесс теплообмена в установке Роше может немного повлиять только на скорость заполнения ковшей...
Не только. При достаточном перепаде температур между водой и воздухом, полное вытеснение воды из ковша (из всего объема) можно реализовать уже в нижней точке конструкции. При этом не опасаясь, что при всплытии произойдут непроизводительные потери воздуха из-за снижения гидростатического давления.
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
СНК Пост: 672558 От 30.Apr.2020 (22:22)
Вот на порядок бы снизить показатели..
СНК, уже есть что снижать?
РОШ - развод на деньги. Посчитали уже и в России, и в Германии и в Штатах.
Все положительные отзывы специалистов касаются исполнительного механизма, который несомненно абсолютно рабочий (с чего бы ему не работать). Но ни о какой СЕ речи и близко не идет.
Дед говорит правильно.
Надо ещё сбыт найти.. а когда трохи для сэбе - оно спокойнее.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
СНК Дед говорит правильно.
Надо ещё сбыт найти.. а когда трохи для сэбе - оно спокойнее.
Вы что сбывать-то хотите? Конструкции нет работающей. Отзывов специалистов нет положительных. Данные о компаниях-эксплуатантах отсутствуют.
Или, по-вашему, за более чем 10 лет принцип действия нигде не всплыл бы?
Да те же китайцы через подставные конторы бы купили и начали их штамповать, как гвозди...
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
С т.з. уменьшения гидросопротивления сопло 2 наиболее оптимально.
Как Котоусов связывает (в двух словах) момент перехода от Л к Т режиму и увеличение энергии струи?
Всё-таки есть где-то методическая ошибка. Возможно, что-то с коэффициентом режима истечения в скоростной составляющей уравнения полного напора.
dedivan |
Post:672544 - Date: 30.04.20(21:29)
