Первый пост темы: Barmalei Post: #657573 От:11.01.2020 (21:40) Лежал давеча и думал, вот бы было здорово если бы можно было использовать атмосферное давление для компенсации самого себя. Современные, не реактивные, леталки работают на простом принципе, на затрачивании энергии для создания разности давлений в атмосфере над и под леталкой, а уж эта разность и толкает леталку вверх. А что если как-то развернуть действие атмосферного давления и направить против самого себя. Круть верть, никак, а опосля шибануло, так вот же оно, решение, гидростатический парадокс Паскаля, а именно опыт с двумя сосудами один из которых сужается, а другой расширяется. Не желаете обмозговать?
ФЕМЕ Пост: 658160 От 16.Jan.2020 (14:46)
В дырку ведь молекулам тогда ещё проще уходить.
и заходить в дырку проще
зачем ему туда заходить? там горячий воздух пихается над дыркой... с давлением равным/чуть большим чем наружний холодный...
з.ы. хочешь летать два пути
1)отбрассывай массу чтобы уравновесить груз, вертоляторы тому пример, или рокета.
2) всплывай в среде...
3) есть еще третий путь но он не про воздушные шары и не про традиционные
neama Пост: 658166 От 16.Jan.2020 (15:03)
блин в томже объеме масса горячего воздуха меньше чем такого-же но холодного...
Масса, видимо это пока что ещё сложно. Вначале нужно понять что количество атомов-молекул меньше в равном объёме если они горячи. Горячие плечами толкаются сильнее холодных.😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
neama Пост: 658171 От 16.Jan.2020 (15:20)
з.ы. Гравий шикарную вещь мне по природоведенью освежил... плотность воды от 4 до 0 цельсия падает... або паковка другая...
вот Гравио тебе сказал, что горячие молекулы сильнее стукают, ты и обрадовался. А вот ежели плотность уменьшится , то стучащих горячих молекул станет меньше, к чему это приведет?
В чем здесь проявлена тупость БЮВа?
Поясню для несведущих:
плотность горячего воздуха не уменьшится поскольку он НЕСЕТ НА СЕБЕ верхнюю половину оболочки шара.
И такие детские ошибки наш БЮВ лепит одна за одной..
Ставлю ему двойку.
Гравий, ты наверное обожрался Перишкиным, проглотил не прожевав.
Бюв прав, в аэростате выталкивающая архимедова сила возникает
ИМЕННО из за разности плотностей воздуха под куполом и извне.
Об этом также говорят правильные учебники, термодинамика,
где при изобарном давлении V/T=const.
Проглоти на закуску таблицу зависимости плотности от температуры.
Садись на кол 😬 и дальше стучи молотками об купол аэростата,
а лучше по тупой башке.
P.S. Для создания ощутимой реактивной тяги нужна скорость истекания
газа в сотни а то и тысячи метров в секунду. Так что отвод остывших
продуктов горения от газовой горелки здесь не катит.
Тратим энергию на разгон крыла в атмосфере для создания разности атмосферного давления (а.д.) над крылом и под ним. А можно ли создать разницу а.д. без затрат энергии, используя форму тела? Первой моей мыслью было использовать полнотелый конус. А что? Если поставим такой конус острием на землю, а основанием вверх, то на первый взгляд должна появиться разница между силой а.д. давящего сверху на основание конуса и снизу на конусную поверхность, ведь площади у основания и конусной поверхности разные. Однако не взлетает такой конус.
Вопрос, почему?😊
Barmalei Пост: 661649 От 16.Feb.2020 (20:21)
Почему конусы не летают?
Тратим энергию на разгон крыла в атмосфере для создания разности атмосферного давления (а.д.) над крылом и под ним. А можно ли создать разницу а.д. без затрат энергии, используя форму тела? Первой моей мыслью было использовать полнотелый конус. А что? Если поставим такой конус острием на землю, а основанием вверх, то на первый взгляд должна появиться разница между силой а.д. давящего сверху на основание конуса и снизу на конусную поверхность, ведь площади у основания и конусной поверхности разные. Однако не взлетает такой конус.
Вопрос, почему?😊
sbal |
Post: #658164 - Date: 16.01.20(14:55)
