Первый пост темы: street Post: #656016 От:30.12.2019 (15:50) Вот.... хотелось бы внести ясность.
Ясность желательно вносить убедительно, аргументированно, практически доказуемо и, крайне желательно,... окончательно и безповоротно...
Смелые есть?...
БЮВ Пост: 656867 От 08.Jan.2020 (00:23)
То исть F=mv/t, а не F=am как сейчас пишут.
Вот в этом и есть большая непонятка, кому и зачем нужно было отделить массу от движения
Нет массы при движении, это как кодировка, шум есть а информации ноль, пока не исследуешь шум- не декодируешь.
ЗЫ Или может быть можно даже с цветом в спектре света сравнить, который можно выделить если применить фильтр. Цвет в спектре он есть, но без светофильтра или призмы мы его невидим.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Да. Закрой глаза и вот уже нет кружки с кофе. Осязал руками- есть кружка, и горячая... Убрал руки снова пустота. Вообразил, снова кружка появилась, притом хоть на песчаном пляже в приятной тебе компании. 😊
Вывод:
- мир пуст если нет исследователя.
- исследовать наполняет мир путем исследований.
- вся наши жизнь, игра.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Удивительно, что это обсуждение продолжается столько времени.
Вроде все грамотные, во всяком случае читать способны.
Я уже давал тут ссылку на публикацию, в которой детально, очень хорошим, внятным языком даются ответы на все обсуждаемые тут вопросы.
Конкретно, чтобы не утомлять, спешащих даже в праздничные дни, читайте: Главу 5, стр. 120.
Но я бы настоятельно порекомендовал постепенно (не сразу) ознакомиться (неспеша) со всеми разделами этой работы. По крайней мере, чтобы принять к сведению размышления очень неглупого человека с очень ясным мышлением (сообразно поговорке: кто ясно мыслит - тот ясно излагает).
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius, Удивительно то, что ты продолжаешь сюда кидать одну и ту же ссылку и тебе никто на это не отвечает - не заметил? Потому что нет времени ходить по разным ссылкам и в 250+ страничном тексте искать что там написано про массу.
Своими словами пожалуйста, в несколько строчек.
Нет там конкретики.
Я читнул,... пробежался по абзацам...
Есть некоторое пристальное внимание к существующей проблеме понятий и определений.
Но так-то присоединяюсь к твоей просьбе. mebius, конкретики бы..
P.S. Уважаемые флудерасты, бакланьте, пожалуйста, по теме...
Не создавайте работу УЖОСУ.
genmih Пост: 656884 От 08.Jan.2020 (01:12)
В рамках Ньютоновской теории ответа нет, это точно, а ты снова предлагаешь поискать.
Исаак писал про - проявленное в нашем мерии. Про не проявленное умолчал, сие видать по его многочисленным оговоркам, хотя как оговорки.., кому надо те знали про что речь.
genmih Пост: 656884 От 08.Jan.2020 (01:12)
В рамках Ньютоновской теории ответа нет, это точно, а ты снова предлагаешь поискать.
я предлагаю понять зачем было изменять смысл ньютоновской формулировки, и отделять массу от движения.
Всё вещество по сути из - движения по кругу, а как сие движение обзывается? Думаю здесь - корень.
Ежели пытаться смотреть в корень
Согласно Ньютону сила равная mv/t (а не аm), ей противодействует инерция, которая согласно 3му закону должна быть такой же величины, но инерция меньше, так как тело продолжает двигаться или менять вектор движения. Почему меньше и насколько меньше? И главное откуда берется противодействующая сила в виде инерции? То что это свойство среды понятно. Но откуда инерция берется, где энергию черпает? Получается не количество движения тела/t, а два количества движения/t, притом разных по знаку и величине. После прекращения воздействия на тело, одно количество движения остается, тело летит по инерции, согласно 1му закону Ньютона, а второе количество движения пропадает. В общем сплошная мистика.😊
БЮВ Пост: 656983 От 08.Jan.2020 (15:53)
Ежели пытаться смотреть в корень
Ты уже задавал мне вопрос давненько эдак про инерцию.
Отвечаю: инерция есть мера, возникающая из свойств пространства действий.
Выражаясь эзотерически-каббалистически: причина инерции в мире невидимом, а в нём формулы не видимы, осознаём 😊
БЮВ Пост: 656983 От 08.Jan.2020 (15:53)
После прекращения воздействия на тело, одно количество движения остается, тело летит по инерции, согласно 1му закону Ньютона, а второе количество движения пропадает. В общем сплошная мистика.😊
Никакой мистики и ничего не пропадает.
Сэр Исаак не измышлял Больших Взрывов, он , как чукча, что видел о том и пел.
Второе количество получает второе тело, которое подействовало на первое, а о причине количества движения у второго тела до момента взаимодействия с первым, сэр Исаак не заморачивался, он воспринимал это , как данность.
Дано:
- два тела с количеством движения у каждого.
- взаимодействие тел.
- два тела с количеством движения у каждого после взаимодействия.
street Пост: 656988 От 08.Jan.2020 (16:35)
Вот , собственно и всё.
Нет не всё.
пока без трения
-Тело в покое, ты его толкаешь, оно сопротивляется (инерция), потом все же двигается и дальше движется по инерции. Это разные инерции?
-Волчок лежит, ты его раскручиваешь, он встает и при попытке наклонить сопротивляется и опять встает вертикально. Как объяснишь этот эффект?
БЮВ, Хорошие вопросы задаёшь, но пока далёкие от понимания массы.
Вот, что сказал Ньютон:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Вот современная трактовка:
В инерциальной системе отсчета скорость изменения импульса материальной точки равна равнодействующей всех приложенных к ней внешних сил.
Рисуя mv/t ты уходишь от сути сказанной Ньютоном, а именно, опускаешь слово изменение:
dp/dt - вот это правильная ФОРМУлировка.
Отсюда следует, что количество движения Ньютон называл импульс:
p=mv
По сути, второй закон Ньютона и есть определение инерции:
d(mv)/dt=F
F и v векторы.
А теперь, на примере, я попробую объяснить тебе действие инерции:
Вот ты лежишь с камнем и в ластах в полный штиль на озере на надутой камере... ничего не происходит, а почему... потому что ты лежишь.) а камера сама по себе не поплывёт.
Хорошо, тебе захотелось двигаться и ты бросаешь камень в сторону (это не важно, как ты начал движение). Что при этом произошло: камера начала двигать воду (среду) и привела её в некоторое циркуляционное движение, которое и поддерживает перемещение тебя на камере пока не затихнет. Тут есть некоторое следствие, на мой взгляд, что инерция всё же затухает даже в идеальной среде, например как в космосе, но очень незначительно (но это так, отступление от сути).
Я опускаю саму инерцию из этого примера, так как она всё равно существует, - хотел показать принцип её работы.
А теперь берись за массу.)
ahedron Пост: 656973 От 08.Jan.2020 (15:18) mebius, Удивительно то, что ты продолжаешь сюда кидать одну и ту же ссылку и тебе никто на это не отвечает - не заметил? Потому что нет времени ходить по разным ссылкам и в 250+ страничном тексте искать что там написано про массу.
Своими словами пожалуйста, в несколько строчек.
Ну почему же...
После праздников такую бредятину читать даже полезно...
Феме даже вырос на ней!!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
ahedron Пост: 656997 От 08.Jan.2020 (17:54) БЮВ, Хорошие вопросы задаёшь, но пока далёкие от понимания массы.
Вот, что сказал Ньютон:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Вот современная трактовка:
В инерциальной системе отсчета скорость изменения импульса материальной точки равна равнодействующей всех приложенных к ней внешних сил.
Рисуя mv/t ты уходишь от сути сказанной Ньютоном, а именно, опускаешь слово изменение:
dp/dt - вот это правильная ФОРМУлировка.
Отсюда следует, что количество движения Ньютон называл импульс:
p=mv
По сути, второй закон Ньютона и есть определение инерции:
d(mv)/dt=F
F и v векторы.
А теперь, на примере, я попробую объяснить тебе действие инерции:
Вот ты лежишь с камнем и в ластах в полный штиль на озере на надутой камере... ничего не происходит, а почему... потому что ты лежишь.) а камера сама по себе не поплывёт.
Хорошо, тебе захотелось двигаться и ты бросаешь камень в сторону (это не важно, как ты начал движение). Что при этом произошло: камера начала двигать воду (среду) и привела её в некоторое циркуляционное движение, которое и поддерживает перемещение тебя на камере пока не затихнет. Тут есть некоторое следствие, на мой взгляд, что инерция всё же затухает даже в идеальной среде, например как в космосе, но очень незначительно (но это так, отступление от сути).
Я опускаю саму инерцию из этого примера, так как она всё равно существует, - хотел показать принцип её работы.
А теперь берись за массу.)
Продолжаете праздновать??
Разберите пример с подвесной вагонеткой,уж точно поймете свои ошибки..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
ahedron Пост: 656997 От 08.Jan.2020 (17:54) БЮВ, Хорошие вопросы задаёшь, но пока далёкие от понимания массы.
ну дык ответь на них с близким пониманием массы
Рисуя mv/t ты уходишь от сути сказанной Ньютоном, а именно, опускаешь слово изменение:
я уходил от F=am, которая исчо дальше от Ньютона, и хотел понять кто и зачем отделил движение от массы.
По сути, второй закон Ньютона и есть определение инерции:
d(mv)/dt=F
F и v векторы.
то исть mv и есть масса, то исть количество движения, а m это количество вещества? Но инерция меньше чем действующая на тело сила, ежели была бы равна, то тело бы не сдвинулось от толчка.
Я опускаю саму инерцию из этого примера, так как она всё равно существует, - хотел показать принцип её работы.
вот и изложи принцип работы инерции на примере волчка.
БЮВ,Твои посты для меня полный туман, хотя и имеют направление, но ёжику сложно найти выход.)
Но инерция меньше чем действующая на тело сила, была бы равна, то тело бы не сдвинулось.
Инерция, это свойство, у него нет формулы, она не может быть меньше или больше какой-то силы. Сила и есть инерциальное свойство тела. Ты говоришь: если бы инерция тела была меньше инерции тела... КАААК?
У волчка другая история, там работают противоположные силы заставляющие волчок вернутся в положение в котором его закрутили. Эти силы, на мой взгляд, тоже завязаны на среде. Вот я тебе описал выше пример с водой, закрути камеру и посмотри, что будет с водой (средой) - вот твоя инерция. Можешь даже посмотреть формулу момента инерции для разных форм тел и подумать прав я или нет... я и сам ещё не знаю прав ли я.)
ahedron Пост: 657009 От 08.Jan.2020 (18:56)
Сила и есть инерциальное свойство тела. Ты говоришь: если бы инерция тела была меньше инерции тела... КАААК?
сила внешняя и не может быть свойством тела, и я пишу не инерция меньше инерции, а инерция меньше силы.
У волчка другая история,
попробуй все же объяснить почему волчок устанавливается в вертикальное положение и при отклонении возвращается обратно.
Масса -это вектор?
Масса это скаляр.
Масса это mv то исть вектор, это количество движения, а не количество вещества. Но злодеи изменили смысл массы убрали из него движение и ввели понятие ускорения, чтоб замаскировать корректировку ньютоновской формулировки. Этот новый смысл сделали аксиомой, чтоб даже не вздумали думать иначе. Во и причина непоняток в массе и инерции. Главный вопрос- зачем злодеи обманули чеечество.
ФЕМЕ |
Post: #656915 - Date: 08.01.20(06:13)
