Post:#656016 Date:30.12.2019 (15:50) ... Вот.... хотелось бы внести ясность.
Ясность желательно вносить убедительно, аргументированно, практически доказуемо и, крайне желательно,... окончательно и безповоротно...
Смелые есть?...
AGI Пост: 656792 От 07.Jan.2020 (16:30)
Здесь уместно уточнить:
ни вещество, ни наипростейшая среда, массой не обладают,
она является -совместным их плодом, при их взаимодействии.
немного не так, вернее совсем не так. Тело обладает массой при своем движении, а среда имеет свойство противодействовать изменению этого движения от внешнего воздействия. Нет изменения скорости или вектора, нет противодействия, появилось изменение, противодействие возникает.
Масса - это вектор.
Приведу пример: свободное падение тела к поверхности Земли, где падающее тело не встречает противление среды, оно просто имеет с ним одинаковую скорость. При этом движется с ускорением свободного падения, не испытывая сил деформации(инертности),
которые мы встречаем двигаясь в транспорте.Вывод только один: у падающего тела с ускорением, не проявляется свойство массы, ибо нет противления среде.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI Пост: 656842 От 07.Jan.2020 (21:57)... у падающего тела с ускорением, не проявляется свойство массы, ибо нет противления среде.
В данном случае нет противления среде потому как тело как раз таки среда и "двигает". Это и есть секрет безинерционного движения - "двигать" тело не напрямую, а воздействовать на среду, что бы возникшая деформация в свою очередь заставляла двигаться само тело.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
AGI Пост: 656842 От 07.Jan.2020 (21:57)... у падающего тела с ускорением, не проявляется свойство массы, ибо нет противления среде.
В данном случае нет противления среде потому как тело как раз таки среда и "двигает". Это и есть секрет безинерционного движения - "двигать" тело не напрямую, а воздействовать на среду, что бы возникшая деформация в свою очередь заставляла двигаться само тело.
В модели, среда проявляет абсолютное движение-как форма ее существования. Двигать ее не надо.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI Пост: 656842 От 07.Jan.2020 (21:57)... у падающего тела с ускорением, не проявляется свойство массы, ибо нет противления среде.
В данном случае нет противления среде потому как тело как раз таки среда и "двигает". Это и есть секрет безинерционного движения - "двигать" тело не напрямую, а воздействовать на среду, что бы возникшая деформация в свою очередь заставляла двигаться само тело.
В модели, среда проявляет абсолютное движение-как форма ее существования. Двигать ее не надо.
Так кто говорить что надо двигать среду? На неё надо воздействовать так, чтобы возникшая при этом деформация среды и заставляла двигаться тело, а среда при этом будет неподвижна.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
AGI Пост: 656842 От 07.Jan.2020 (21:57)... у падающего тела с ускорением, не проявляется свойство массы, ибо нет противления среде.
В данном случае нет противления среде потому как тело как раз таки среда и "двигает". Это и есть секрет безинерционного движения - "двигать" тело не напрямую, а воздействовать на среду, что бы возникшая деформация в свою очередь заставляла двигаться само тело.
Может быть и другой вариант. Противление среды к падающему телу все же возникает, и ускорение свободного падения получается 9,8 после минусования силы инерции, без которой оно было бы больше. Возможно поэтому малые тела не притягиваются друг к другу, инерция не позволяет.
AGI Пост: 656792 От 07.Jan.2020 (16:30)
AGI | Post: 656294
Здесь уместно уточнить:
ни вещество, ни наипростейшая среда, массой не обладают,
она является -совместным их плодом, при их взаимодействии.
При всем моем НЕ уважении к AGI (поясню позже) надо сказать, что тут AGI прав. Только прав наполовину.
в чем дело:
Все вещество, которому можно приписать такую характеристику как масса, состоит из атомов, молекул, масса которых сосредоточена в ядрах. А это - протоны и нейтроны, роль электронов велика, но не они определяет массу "тела". Протоны и нейтроны, как и все остальные вещественные частицы, не обладают "массой" в общепринятом понимании. Это элементарные частицы. Частица - это часть, малая часть бОльшего. Часть Пространства. Частица ничем от Пространства не отделена и не имеет никакой скорлупки или границы, отделяющей ее от Пространства. Частица отличается от Пространства только иной формой организации движения материи, я об этом говорил еще в теме "Рождение материи ..." Сама материя одинакова, что внутри частицы, что вне её. Мы ничего не можем сказать о какой-то массе материи - на этой стадии рассуждений мы просто не знаем, что такое масса, что такое её плотность и иные характеристики. В такой ситуации можно говорить только о том, что движение материи внутри частицы и вне её - отличается. Различие движения материи внутри и вне частицы - оно "капитально-радикально", существенно принципиально. Но никаких пустот, границ, между частицей и Пространством - нет. Движение такой частицы в Пространстве проявляется для нас в виде наличия у частицы "массы", как характеристики взаимодействия одной формы движения материи (внутри частицы) с другой (вне частицы, то есть в Пространстве).
Не прав AGI в том, что при таком движении никакой "массы" у частиц не возникает, в том смысле, что не появляется никакой новой сущности, которой не было до возникновения движения. Масса, к которой все привыкли и считают ее характеристикой "тел", является всего-навсего характеристикой взаимодействия между собой разных форм движения материи.
Теперь надо сказать, что в современной физике многообразие физических явлений в природе рассматривается как однозначная связь с наличием множества форм материи. О движении материи, как форме её существования - не упоминается, потому что как и в самые древние времена - частица в современной физике - это нечто элементарное, внутри которого никакого движения нет. Кварк - это элементарный кирпичик, он взаимодействует только с глюонами, но внутри него уже ничего не движется. В этом - идеализм современной физики. Я бы сказал, что это - игры разума. Или полнейший идиотизм, издевательство над здравым смыслом.
genmih Пост: 656855 От 07.Jan.2020 (23:27)
Масса, к которой все привыкли и считают ее характеристикой "тел", является всего-навсего характеристикой взаимодействия между собой разных форм движения материи.
давай пока без глюонов, обычная механика и Ньютон. Масса - это векторная величина?
genmih Пост: 656855 От 07.Jan.2020 (23:27)
Масса, к которой все привыкли и считают ее характеристикой "тел", является всего-навсего характеристикой взаимодействия между собой разных форм движения материи.
давай пока без глюонов, обычная механика и Ньютон. Масса - это векторная величина?
В Ньютоновой механике ответ на вопрос - что такое масса - он уже есть - это мера количества вещества. Не исчезает и не возникает ни откуда. А реальность говорит о другом - не сохраняется "масса". будь она хоть векторной, хоть ... параллелепипед - в обычной механике ответа не получишь.
Я бы сказал, что это - игры разума. Или полнейший идиотизм, издевательство над здравым смыслом
Подвёл итог своей писанины на отлично - мне понравилось. AGI
Здесь уместно уточнить:
ни вещество, ни наипростейшая среда, массой не обладают,
она является -совместным их плодом, при их взаимодействии.
Тут ты превзошёл самого себя. Вещество отдельно, среда отдельно, а масса отдельно... как такая хуйня может обитать в голове?
Приведу пример: свободное падение тела к поверхности Земли, где падающее тело не встречает противление среды, оно просто имеет с ним одинаковую скорость.
Падающее тело не только не имеет противление среды, а наоборот - ускоряется средой. Отсюда: тело и среда не могут иметь одинаковую скорость - среда движет тело с ускорением.
Иди в свою ветку и не вылазь.
genmih Пост: 656860 От 07.Jan.2020 (23:59)
В Ньютоновой механике ответ на вопрос - что такое масса - он уже есть - это мера количества вещества.
Ньютон грил иначе
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
То исть F=mv/t, а не F=am как сейчас пишут.
Вот в этом и есть большая непонятка, кому и зачем нужно было отделить массу от движения, а массу приравнять к количеству вещества в покоящемся теле, а инерцию обозначить свойством тела, а не среды.
ahedron Пост: 656862 От 08.Jan.2020 (00:07)
Подвёл итог своей писанины на отлично - мне понравилось. AGI
Здесь уместно уточнить:
ни вещество, ни наипростейшая среда, массой не обладают,
она является -совместным их плодом, при их взаимодействии.
Тут ты превзошёл самого себя. Вещество отдельно, среда отдельно, а масса отдельно... как такая хуйня может обитать в голове?
Приведу пример: свободное падение тела к поверхности Земли, где падающее тело не встречает противление среды, оно просто имеет с ним одинаковую скорость.
Падающее тело не только не имеет противление среды, а наоборот - ускоряется средой. Отсюда: тело и среда не могут иметь одинаковую скорость - среда движет тело с ускорением.
Иди в свою ветку и не вылазь.
В этом твоем сообщении все цитаты - твои - ты их украл у AGI. То есть именно ты и превзошел самого себя.