Первый пост темы: street Post: #656016 От:30.12.2019 (15:50) Вот.... хотелось бы внести ясность.
Ясность желательно вносить убедительно, аргументированно, практически доказуемо и, крайне желательно,... окончательно и безповоротно...
Смелые есть?...
genmih Я тебе говорю что в пустой чашке нет молока, а ты мне: "Но посмотри же, оно там есть...".
Пространство отдельно, В пространстве существует материя. Простейшая материя В пространстве образует среду, та же материя в пространстве образует вещество... Это два разных по сути образования. Ты говоришь "пространство", в моём понимании нужно говорить среда или поле, эфир... как-то так. Пространство - пустое, заполненное пространство материей = среда + вещество. Тогда можно/нужно говорить отдельно о среде и материи, подразумевая, что они находятся в пространстве.
ahedron Пост: 656173 От 31.Dec.2019 (19:22)
Я тебе говорю что в пустой чашке нет молока, а ты мне: "Но посмотри же, оно там есть...". ... ...
Тогда можно/нужно говорить отдельно о среде и материи, подразумевая, что они находятся в пространстве.
Перечитай упомянутую тему. Если это тебе не интересно, то зачем тут споришь?
Пространство - это организованное определенным образом движение материи. Материя существует только в форме движения, это движение может быть организовано по-разному. Пространство - движение материи организовано в структуру кристалла. Все процессы которые нам известны, происходят в этом пространстве - грубо говоря, внутри кристалла.
Масса вещественных частиц как раз характеризует взаимодействие частиц с пространством, то есть непосредственно с материей пространства. Эта материя ни в каком другом виде не дана нам в ощущения, кроме как в виде сопротивляемости тел изменениям их скорости (при воздействии на них некими силами). Все это очень надежно спрятано - лежит на поверхности, потому эту материю и за метрию-то не считали - не чуем мы ее мол никак. Стало быть нет материи. В терминах 19 века - нет мол, эфира. Только эфир тут не подходит, надо говорить просто о материи.
ahedron Пост: 656151 От 31.Dec.2019 (18:01) AGI А как ты определил, что масса находится в состоянии информации? И какая разница между наличием массы и наличием информации?
Человек-наблюдатель, чтобы определить информацию о чем-либо, через наличие свойств,а информация ими не обладает,по этому он должен ее материализовать(овеществить), через действие-"наблюдение"(взаимодействие), используя третий закон Ньютона.
По этому: информация свойства массы у вещества, материализуется, после овеществления ее-воздействия на нее силой.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI Если есть/появляется информация о массе, то ОДНОВРЕМЕННО появляется и масса... лишнее нужно выкинуть нахуй, я предпочитаю выкинуть информацию - она лишняя. genmih Что вы там определили в какой-то теме меня мало интересует. Но я всё понял: у тебя есть своё мнение, абсолютно не стыкующееся с моим... на этом и закончим.
А откуда без наблюдателя появится информация? Вернее, если ты о ней не знаешь вообще, то как можно говорить что она есть? Хотя бы поп должен донести благую весть, что наблюдатель был.) Хотя это всё равно будет только слепая вера.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sbal Пост: 656166 От 31.Dec.2019 (18:52)
- с объёма начинается и объёмом заканчивается.
«Кролики — это не только ценный мех» (1986) когда сказано было то 😬
плоть - плотное тело, а есть ещё и "тонкие".
А ты тоже попробуй отвлечься и от количества и от объемов. Вещественные частицы имеют массу. У фотона - масса равна нулю. Современная оф.физика говорит - фотон это частица. Поэтому для распространения фотонов не нужна среда, как это было необходимо для ЭМ волн. Достаточно пустого пространства. Фотон материален, однако. Так как же может масса быть мерой количества материи? Никак не может.
Попробовал, тверезвый ишо.
У Ньютона нет такого понятия - частица (часть чего то, чего?), у Ньютона - тело. А тело есть часть "украденного" пространства. Ога? 😶
sbal Пост: 656182 От 31.Dec.2019 (20:06)
У Ньютона нет такого понятия - частица (часть чего то, чего?), у Ньютона - тело. А тело есть часть "украденного" пространства. Ога? 😶
Почему ж не было? Было:
Мне кажется вероятным, что Бог сначала дал материи форму твердых, массивных, непроницаемых, подвижных частиц таких размеров и фигур и с такими свойствами и пропорциями в отношении к пространству, которые более всего подходили бы к той цели, для которой он их создал. Эти первоначальные частицы, будучи твердыми, несравнимо тверже, чем всякое пористое тело , составленное из них, настолько тверже, что они никогда не изнашиваются и не разбиваются на куски. Никакая обычная сила не способна разделить то, что создал сам Бог при первом творении.
Мне не нужно понимать, я уже понял. Имею полностью сформировавшееся мировоззрение, со всеми ответами на всё. Естественно не проработанными окончательно и досконально, но фундамент абсолютно надёжный... в моём понимании конечно.
У Ньютона нет такого понятия - частица (часть чего то, чего?), у Ньютона - тело. А тело есть часть "украденного" пространства. Ога? 😶
VII).
13. «...Тяготение ко всей планете происходит и слагается из тяготений к отдельным частям ее...» (следствие 1).
«Тяготение к отдельным равным частицам тел обратно пропорционально квадратам расстояний мест до частиц» (следствие 2).
Так формулирует Ньютон свой знаменитый закон тяготения.
Именно революционный товарищ Ньютон и провозгласил "частицу" подразумевая - атом. [ссылка]
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
ahedron Пост: 656178 От 31.Dec.2019 (19:53) AGI Если есть/появляется информация о массе, то ОДНОВРЕМЕННО появляется и масса... лишнее нужно выкинуть ´----, я предпочитаю выкинуть информацию - она лишняя.
Есть такие примеры 😊: когда человек не наблюдает, а движется по аллее...,до первого столба, который появился в Вашем сознании, одновременно с шишкой на лбу. Наверно все таки, начинать надо с "наблюдать" с информации, которую Вы будете овеществлять.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
corpusculum, что в переводе на нижегородский - тельце.
Во как, есть тело, и есть тельце.
Однако particula - частица, и partis - части.
Иными словами в первом случае имеем КАМЕНЬ и КАМУШЕК.
Во втором случае имеем ПЕСЧИНКА и КУЧА ПЕСКА.
Потому Einstein - однокамушкин.
genmih Пост: 656170 От 31.Dec.2019 (19:13)
У фотона - масса равна нулю.
Одно уточнение. Масса покоя у фотона равна нулю, а не масса частицы фотон. Потому что не существует неподвижного фотона. Массу фотона можно определить из известной формулы Эйнштейна E=mc2
Sergej_ Пост: 656196 От 01.Jan.2020 (02:39)
Одно уточнение. Масса покоя у фотона равна нулю, а не масса частицы фотон. Потому что не существует неподвижного фотона.
Это правильно
Массу фотона можно определить из известной формулы Эйнштейна E=mc2
А это - не правильно. Потому что известная формула Альберта применима только для покоящихся частиц. Альберта тоже надо изучать внимательно. Математики-счетоводы с удовольствием используют формулы где не попадя, в этом беда абстракций.
Кстати в Буквице есть - Щ, только "хвостик" по средине, чаромуты сдвинули в право. Так вот образы сей буковы зело физичны: пространство ограниченное пределом; плотность.
Из той же акустики известна интерференция волн от двух колоколов-громкоговорителей, по итогам области с повышенной громкостью, или - плотности, потому СС блином. Обладает ли область с повышенной плотностью объёмом, а значит мерой - масса? Или количеством материи, повышенной плотности в некотором объёме?
Потому у НЬютона столько разных оговорок...
Слово "масса" же скорей за всё относится к ментальной т.с. области, но аналогично по смыслу физичному, так думаю.
ФЕМЕ Пост: 656180 От 31.Dec.2019 (20:00)
А откуда без наблюдателя появится информация? Вернее, если ты о ней не знаешь вообще, то как можно говорить что она есть? Хотя бы поп должен донести благую весть, что наблюдатель был.) Хотя это всё равно будет только слепая вера.
Мы живем в информационной Вселенной,о которой человек знает, через свое действие-"наблюдать".
"Наблюдать"- это значить противодействовать энергии информации, эквивалентной противоположной энергией, в результате взаимодействия которой, рождается сила,
дающая через сенсоры организма- ощущать окружающий мир, делая его узнаваемым.
А наблюдать человек может, только то,
что содержится в его памяти , в виде целых форм и конструкций, или отдельных элементов составляющих их.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
ФЕМЕ Пост: 656180 От 31.Dec.2019 (20:00)
А откуда без наблюдателя появится информация? Вернее, если ты о ней не знаешь вообще, то как можно говорить что она есть? Хотя бы поп должен донести благую весть, что наблюдатель был.) Хотя это всё равно будет только слепая вера.
Мы живем в информационной Вселенной,о которой человек знает, через свое действие-"наблюдать".
"Наблюдать"- это значить противодействовать энергии информации, эквивалентной противоположной энергией, в результате взаимодействия которой, рождается сила,
дающая через сенсоры организма- ощущать окружающий мир, делая его узнаваемым.
А наблюдать человек может, только то,
что содержится в его памяти , в виде целых форм и конструкций, или отдельных элементов составляющих их.
То исть пока чеек наблюдал землю плоской, она и в самом деле была плоской? Также непонятно как своим наблюдением чеек устроит атомный взрыв, при котором он сам испарится, а взрыв будет продолжаться уже без наблюдателя (или не будет?)😊
ahedron |
Post: #656173 - Date: 31.12.19(19:22)
