Первый пост темы: street Post: #656016 От:30.12.2019 (15:50) Вот.... хотелось бы внести ясность.
Ясность желательно вносить убедительно, аргументированно, практически доказуемо и, крайне желательно,... окончательно и безповоротно...
Смелые есть?...
ahedron Пост: 656102 От 31.Dec.2019 (05:39)
Вообще-то, эталон массы не взвешивают на весах,
😬 😬 😬
а как же был получен эталон массы гири в 1 кг без весов...
не смеши людей 😬 😬 😬
-
Нет, дауны не догадываются что взвешивают на весах не эталон массы, а эталон веса. Масса - мера инерции, а не веса, т.е. силы притяжения Земли.
Вот запустил ты этот эталон вместе с весами в космос, туда где невесомость. Весы там ничего не показывают - ноль. Значит ли это что масса у эталона исчезла?
Да что там космос. Если ты этот эталон вместе с весами отвезешь на экватор, а потом на полюс, ты обнаружишь что весы показывают разное значение.
Если ты попробуешь подняться высоко в горы, там тоже весы покажут другое значение.
Даже посреди океана и посреди материка весы будут показывать немного разные цифры.
Значит ли это что масса эталона меняется в разных местах Земли? Или все же это вес меняется? Думайте.
Лично меня более чем устраивает вот эта работа, где очень доходчиво и обстоятельно объясняются не только понятие массы но и многие другие.
Работа представляет некоторый интерес, но понятие массы, как и некоторые другие понятия в той работе не раскрываются окончательно.
ahedron Пост: 656052 От 30.Dec.2019 (20:40)
Масса, это объём материи в определённом объёме пространства:
Например объём нейтрона в объёме пространства на ~2,5309883078 больше, чем объём протона в таком же объёме пространства.
Прикольная шняга...
Объём в объёме...
Да, способность некоторых веществ вмещать в себя несколько объёмов других веществ в исходном состоянии - впечатляет...
Вот только понятие массы не проясняет. Никак.
Получается, масса должна измеряться просто в числах без единиц измерения.
А вот это здравая мысль... Особенно если читнуть "Начала..."
Ньютон почти правильно определил массу: количество материи.
Где? Когда? В каком месте своих трудов?
Конкретики бы...
street Пост: 656025 От 30.Dec.2019 (17:42)
Так ЧТО ЖЕ ТАКОЕ МАССА?....😎
массу нужно определять только совместно с движением, без движения масса не проявляется. Движения без массы тоже не получится.
Здравая мысль. Собственно, сэр Исаак именно так и рассуждал, примерно, в своём третьем законе.
Ньютон засланец, спецом чеечество не в ту сторону повел, потом Эпштейн подключился и совсем в дебри увёл.😊
Не тара пися, не тара...
Любишь ты всех в мошеннстве уличать...
ФЕМЕ Пост: 656063 От 30.Dec.2019 (23:05)
Масса это единица объема содержащая хрен те знает чего.(моё)🤢
Ну, объём-то,... само собой. Нам ведь без ощущений никак. Тут с Ильичом трудно спорить.
Но вот время, как неотъемлемая часть и основа этих самых ощущений...
"Есть только миг между прошлым и будущим..."
С момента осуществления действия, до момента ощущения и осознания действия...
ФЕМЕ Пост: 656098 От 31.Dec.2019 (03:14)
Наверное по аналогии закона Ома это как сопротивление можно записывать. Гравитация- постоянный ток, инерционный момент- импульс, плюс или минус.
Напряжение...? Хез, может НГ возлияние мысль поможет завтра выдать? 😊
Хорошая мысль ФЕМЕ...
Sergej_ Пост: 656118 От 31.Dec.2019 (12:47)
Масса - мера инерции, а не веса, т.е. силы притяжения Земли.
Но эквивалентна в величине. Как деньги, например...
Сэр Исаак знал об чём писанину разводил...
Из третьего закона Ньютона вытекает, что при равенстве масс взаимодействующих материальных точек данный параметр сокращается. Т.е. его нет.😬
Одним словом - отсутствует.😛
Количество материи, количество движения, как меры, возникающие совместно из плотности и объёма.
Фраза начинается с объёма и заканчивается объёмом, что говорит про истинность фразы.
Объём творит Природа, а не не которые.
street Пост: 656131 От 31.Dec.2019 (15:53)
Что такое масса, когда её нет?...
Кто смелый?...😎 😕
Это ее определение, с учетом мнения квантовой механики:
Масса-это скрытый параметр, относящийся к информации о теле,
а вес- это материализованная(овеществленная)
информация массы,
инициатива овеществления которой, принадлежит-
наблюдателю. 😀
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Давай рассуждать логически: возьмём по Ньютону: масса - количество материи... если нет массы, то и нет материи. Нет материи = нет НИЧЕГО. Так же и по моему, если в некотором объёме нет объёма материи, то и массы нет.
То есть: безмассовый фотон или это не материя или его вообще нет, а нематерия это и есть то,чего нет.
Количество материи {масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.
Воздуха двойной плотности в двойном объеме вчетверо больше, в тройном — вшестеро. То же относится к снегу или порошкам, когда они уплотняются от сжатия или таяния. Это же относится и ко всякого рода телам, которые, в силу каких бы то ни было причин, уплотняются. Однако при этом я не принимаю в расчет той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами. Это же количество я подразумеваю в дальнейшем под названиями тело или масса. Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мною найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом, как о том сказано ниже.5
5 Ни одно определение Ньютона не вызывало столько критических замечание и столько толкований, как это первое, высказанное такими словаки: «quantitas materiae est mensura ejusdem orta ex iliius densitate et magnitudine conjunctim». В пояснении к этому определению указывается, что слова «quantitas materiae» — «количество материи» равносильны словам «corpus» — «тело» или «massa». (пояснения переводчика)
Исаак Ньютон "Математические начала натуральной философии" стр.23
Можно посмотреть оригинал перевода или здесь: [ссылка]
Количество материи {масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.
Перевод говоришь, "устанавливаемая" и "возникающая" - разницы.
В самом начале ветки дал документик один, читал оный? Между прочим опубликованный в УФН, и посвящён как раз разгребанию чаромутия при переводе с мёртвого латинянского языка.
Количество - коло. К - буквица како, образ коей есть как раз объем.
Отсюда количество в коло объёма.
Далее. Возникающая из плотности и объёма.
Что никак не устанавливаемая (кем то) пропорционально.
Видишь, сам же спрашивать начал
sbal Как-то попытался разобраться что Написал Ньютон в своих трудах по определению обратного квадрата растояния в гравитации, понял, что написана полнейшая чушь... Не читал и теперь точно не буду читать его труды... так, некоторыми цитатами пользуюсь, как, впрочем и многие, но разбираться как-то больше не хочется... Или перевод кривой или Ньютон так и писал - неразборчиво/непонятно для современников.
ahedron Пост: 656148 От 31.Dec.2019 (17:55)
Так же и по моему, если в некотором объёме нет объёма материи, то и массы нет.
Вот про это мы ночью с БЮВом и толковали. Моё понимание: нет проявления материи, и массы без проявления тоже нет. Итого: Масса есть проявленная материя.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Отвлекитесь от количества материи. Это во времена Ньютона было актуально, а конкретнее - в разработке Ньютоном его механики. Нужна была масса и она выступала действительно как мера количества. Но Ньютон понимал, что "масса" - движется в пространстве без сопротивления, равномерно и прямолинейно, вечно, если на эту массу не действуют сторонние силы. А при попытке изменить скорость этой "массы" - она сопротивляется таким попыткам - это второй закон. В гравитационных взаимодействиях "масса", по Ньютону, обладает неким внутренним свойством - способностью притягивать к себе другие массы. Это всё - дела минувших дней.
Масса в природе не сохраняется, это экспериментальный факт. Поэтому масса не может быть мерой количества материи. Вещественные частицы рождаются в материальной среде пространства, и не просто "из ничего", а как следствие процессов, протекающих в пространстве. Разбирали подробно в теме "Рождение материи" - что уже так быстро забыли?
Масса - это характеристика, которая как-то подсказывает нам, как вещественные частицы взаимодействуют с пространством - это предложение - оно не является определением массы, оно пригодится для дальнейшего обсуждения.
Желаю всем здоровья, отличного настроения, творческих
и других всяких-разных успехов. Пусть этот год
будет годом переосмысления, прозрения, озарения
в тех науках, которые вам интересны.
Ну вот... Чтобы говорить о массе, нужно разобрать те определения, которыми мы пытаемся определить что такое масса:
- пространство
- материя
Потому что выражение "вещественные частицы взаимодействуют с пространством" меня вообще ставит в тупик.
"Вещественные частицы" это уже следующий уровень материи... нам бы что попроще.
И с пространством ничего не может взаимодействовать, потому что оно только вместилище материи - пустое... не с чем там взаимодействовать.
genmih Пост: 656161 От 31.Dec.2019 (18:35)
Отвлекитесь от количества материи.
ну да, эту фразу надобно читать по завету кота Сергеевича, справа на лево, потому и разобрал - с объёма начинается и объёмом заканчивается.
«Кролики — это не только ценный мех» (1986) когда сказано было то 😬
плоть - плотное тело, а есть ещё и "тонкие".
ahedron Пост: 656165 От 31.Dec.2019 (18:51) И с пространством ничего не может взаимодействовать, потому что оно только вместилище материи - пустое... не с чем там взаимодействовать.
Ну ты даешь! И у Ньютона и у Максвелла и даже у Альберта - пространство не пустое, это не пустое вместилище предметов и вещей. Иначе нельзя пояснить распространение ЭМ колебаний, гравитационное поле и т.д. Это в супер современной официальной физике пространство пустое, оно само по себе, но оно заполнено самостоятельными, не взаимозаменяемыми сущностями - вещественными частицами, ЭМ полем, гравитационным, квантовым и метрическим. Эти поля не сводимы одно к другому, как говорят оф.физики - это разные формы материи. В этом проявление идеализма.
Наберись терпения, перечитай тему "Рождение материи...". Там конечно многое не по делу, но подумать есть над чем, фильтровать надо.
sbal Пост: 656166 От 31.Dec.2019 (18:52)
- с объёма начинается и объёмом заканчивается.
«Кролики — это не только ценный мех» (1986) когда сказано было то 😬
плоть - плотное тело, а есть ещё и "тонкие".
А ты тоже попробуй отвлечься и от количества и от объемов. Вещественные частицы имеют массу. У фотона - масса равна нулю. Современная оф.физика говорит - фотон это частица. Поэтому для распространения фотонов не нужна среда, как это было необходимо для ЭМ волн. Достаточно пустого пространства. Фотон материален, однако. Так как же может масса быть мерой количества материи? Никак не может.
ФЕМЕ |
Post: #656109 - Date: 31.12.19(09:43)
