Модератор: genmih

Там говорилось о полном отражении молекул от стенок без потери скорости и соответственно энергии.

так не бывает. это же не идеальное зеркало... скорее разговор идет о балансе... сколько прибыло столько и убыло

Не ко мне вопросы - открываешь по совету Генмиха второй том Сивухина и читаешь "Молекулярно-кинетический смысл температуры"

Можно и другой учебник, попроще [ссылка]
Основное уравнение МКТ тоже предполагает полное отражение...
В других то же самое - такая она, МКТ.

У автора известных газовых законов – Гей-Люссака – была теория о том, , что теплоемкость расширяющегося газа зависит от объема, им занимаемого. В 1807 г., в присутствии Лапласа и Бертолле, Гей-Люссак произвел опыт по расширению газа в пустоту. К удивлению экспериментаторов, температура газа оставалась постоянной.

Воот... А поскольку расширение происходит в условиях компенсации давлением столба жидкости, то расширение газа работу не совершает.
Работу совершает Архимед на стороне всплытия и Ньютон на стороне утопления.

Лови мысль Шарп, пока долгоносики не спёрли.😬

Так ты не дочитал до конца значит.
Про энтропию что скажешь?

А вот если представить расширение-сжатие газа в пустоте как типо девиацию. Мы частоту меняем но гармоники при этом не выделяются, для их выделения как и в пустоте нет потому что условий?

Я не размышлял об этом. Наверное так и есть. Девиация в генераторах возникает при работе и изменении параметров элементов(компонентов) генератора, как следствие потерь.

Просто у меня складывается понимание, что тепло есть некая волновая сущность- определённых волно-вихревых параметров, и её может быть в веществе, среди всех остальных волно-вихревых "компонентов", или больше или меньше.
Когда меньше, вещество кристаллизуется, ну или просто затвердевает. А если больше, то плавится, испаряется, переходит из вещества в плазму...

Да плюнь ты на эти теоретические размышления по идеальным газам, они только мешают понимать смыслы. Все молекулы бьют своим mv по стенке с разными скоростями и под разными углами и обязательно отдают ей часть импульса. Ее может стенка двигаться для для всех молекул одинаково, чтоб импульс обнулить.😊

Да шо ж я теперь должен весь учебник перечитать, чтобы было о чем просто так поболтать? Чай не мальчик уже взахлеб учебники читать... и другие дела имеются.

А если нет вообще в природе "шариков" и "камушков", а есть только волновые взаимодействия мировой среды? В этом случае есть ли смысл строить логические умозаключения на "горохе ап стенку"?😊

Ну,... МКТ ещё поживёт сколько-то...
Но смысла всё меньше.

Блии-иин!... Как же я сразу то внимание не обратил?...

Так импульсы молекул остались прежними, потому и не понизилась, потому что в пустоту.
расширение газа все же совершает работу, выдавливая жидкость. Хотя могу и ашипаться.

Скорее всего ошибаешься, всё зависит от условий.
В посуде, когда пузырик всплывает и уровень столба увеличивается - там эта работа совершается, безспорно.
В бульбуляторе уже не так однозначно. Уровень столба ведь не меняется. Определить вклад от расширения газа в работу девайса становится проблематично.
А вот замена газа твёрдым несжимаемым телом - проясняет вопрос окончательно.

Ошибается конечно, притом с точностью до наоборот. Не может менее плотное вещество выдавливать вещество более плотное. Гравитация выдавливает воздух из воды замещая менее плотный объём снизу.

Кстати, ведь во всплывающих цилиндрах трение о воду присутствует. Так почему бы тогда нам не использовать с пользой- то, что нам мешает? Пусть всплывающие цилиндры вращаются и тем самым создают гидравлический разрыв внутри. Тонущие, при этом, понятное дело, не вращаются.

Фраза у Сивухина в корне отличается от твоего предположения. Ты двигаешь стенку - разве при этом ничего не изменяется? Сивухин как раз и рассматривает теплопередачу как упругие взаимодействия молекул со стенками. Каждое из таких соударений приводит к изменениям энергий сталкивающихся молекул в соседнем объеме газа - в том, который по другую сторону от поршня. То есть, всегда, когда изменяется средняя кинетическая энергия молекул в результате отражения от поршня - происходит теплообмен. Расписывает все подробно - как изменяются средние значения энергий молекул при изменении температуры, это основа для вычисления давления.

Но тебе получается все это - до лампочки.

То есть ты не согласен с основным положением МКТ, связывающем давление с температурой P=n*k*T, из которого следуют остальные соотношения P=m*k*T/V, P*V/T=Const. И ты утверждаешь, что из последнего уравнения выводится первое, то есть все с ног на голову. Просто удивительно, какие фиги ты видишь в книге... У тебя есть что-то для их замены?

Феме ты это того, не вноси сумятицу в неокрепшие умы отроков. Выдавливает давление, а не плотность.😊

Давление у них одинаковое. даже у воздуха чуть больше.

потому и выдавливает, что чуть больше

Это что, какая-то высокомерность... или надменность? Не могу разобрать...
К чему была эта фраза? Так ты пытаешься принизить оппонента, чтобы на его фоне казаться умнее? У тебя какой-то комплекс?
За мой счет этого делать не надо!
Давай покажу аналогию, если ты самостоятельно не в состоянии ее увидеть.
Открываешь на стр.197 § 62." Молекулярно-кинетический смысл температуры.
Равномерное распределение кинетической энергии теплового движения по поступательным степеням свободы"
и читаешь: "... Для механического равновесия поршня необходимо, чтобы давления газов были одинаковы: Р1 = Р2..."
В моем примере за счет движения стенки соблюдается равенство давлений.
Читаем дальше: "Но для того чтобы равновесие сохранялось длительно, необходимо еще равенство температур обоих газов: Т1=Т2"
В моем примере процесс изотермический, который подразумевает неизменность температуры, а это даже более узкое понятие, чем равенство температур.
Читаем дальше: "Но в каждый момент времени мгновенные силы ударов, вообще говоря, не уравновешиваются. В результате поршень непрерывно совершает беспорядочное тепловое движение туда и обратно."
В его примере удары молекул толкают поршень то в одну сторону, то в другую... и поршень колеблется, т.е. движется.
В моем примере тоже стенка движется, но только в одном направлении - в сторону меньшего давления.
И дальше: "Рассмотрим столкновение какой-либо молекулы первого газа с движущимся поршнем. Поршень может двигаться только вдоль оси цилиндра, которую мы примем за ось X. "
Не достаточно аналогий?

Задам для всех глюпый вопрос. Чем физически отличается давление от температуры? там и там mv молекул.😘

Это не аналогии. Он оговаривает условия, в которых считает, ты их изменяешь, они у тебя другие, но ты упорно настаиваешь, что движение поршня в твоем случае не изменяет температуры. Это и есть то самое, о чем я сказал: тебе все эти условия (а они - строгие, изменив их, надо все считать по другому) - до лампочки. Не аналогии это, а увод в сторону.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 166