Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Воот... А поскольку расширение происходит в условиях компенсации давлением столба жидкости, то расширение газа работу не совершает.
Работу совершает Архимед на стороне всплытия и Ньютон на стороне утопления.
street Пост: 652678 От 03.Dec.2019 (13:01)
К удивлению экспериментаторов, температура газа оставалась постоянной.
А вот если представить расширение-сжатие газа в пустоте как типо девиацию. Мы частоту меняем но гармоники при этом не выделяются, для их выделения как и в пустоте нет потому что условий?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
street Пост: 652678 От 03.Dec.2019 (13:01)
К удивлению экспериментаторов, температура газа оставалась постоянной.
А вот если представить расширение-сжатие газа в пустоте как типо девиацию. Мы частоту меняем но гармоники при этом не выделяются, для их выделения как и в пустоте нет потому что условий?
Я не размышлял об этом. Наверное так и есть. Девиация в генераторах возникает при работе и изменении параметров элементов(компонентов) генератора, как следствие потерь.
Просто у меня складывается понимание, что тепло есть некая волновая сущность- определённых волно-вихревых параметров, и её может быть в веществе, среди всех остальных волно-вихревых "компонентов", или больше или меньше.
Когда меньше, вещество кристаллизуется, ну или просто затвердевает. А если больше, то плавится, испаряется, переходит из вещества в плазму...
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sharp Пост: 652675 От 03.Dec.2019 (12:53)
Там говорилось о полном отражении молекул от стенок без потери скорости и соответственно энергии.
Да плюнь ты на эти теоретические размышления по идеальным газам, они только мешают понимать смыслы. Все молекулы бьют своим mv по стенке с разными скоростями и под разными углами и обязательно отдают ей часть импульса. Ее может стенка двигаться для для всех молекул одинаково, чтоб импульс обнулить.😊
Так ты не дочитал до конца значит.
Про энтропию что скажешь?
Да шо ж я теперь должен весь учебник перечитать, чтобы было о чем просто так поболтать? Чай не мальчик уже взахлеб учебники читать... и другие дела имеются.
sharp Пост: 652675 От 03.Dec.2019 (12:53)
Там говорилось о полном отражении молекул от стенок без потери скорости и соответственно энергии.
Да плюнь ты на эти теоретические размышления по идеальным газам, они только мешают понимать смыслы. Все молекулы бьют своим mv по стенке с разными скоростями и под разными углами и обязательно отдают ей часть импульса. Ее может стенка двигаться для для всех молекул одинаково, чтоб импульс обнулить.😊
А если нет вообще в природе "шариков" и "камушков", а есть только волновые взаимодействия мировой среды? В этом случае есть ли смысл строить логические умозаключения на "горохе ап стенку"?😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Так импульсы молекул остались прежними, потому и не понизилась, потому что в пустоту.
Воот... А поскольку расширение происходит в условиях компенсации давлением столба жидкости, то расширение газа работу не совершает.
Работу совершает Архимед на стороне всплытия и Ньютон на стороне утопления.
расширение газа все же совершает работу, выдавливая жидкость. Хотя могу и ашипаться.
БЮВ Пост: 652690 От 03.Dec.2019 (14:00)
расширение газа все же совершает работу, выдавливая жидкость. Хотя могу и ашипаться.
Скорее всего ошибаешься, всё зависит от условий.
В посуде, когда пузырик всплывает и уровень столба увеличивается - там эта работа совершается, безспорно.
В бульбуляторе уже не так однозначно. Уровень столба ведь не меняется. Определить вклад от расширения газа в работу девайса становится проблематично.
А вот замена газа твёрдым несжимаемым телом - проясняет вопрос окончательно.
