Модератор: genmih

Похоже.
Хотя может быть и другой вариант- больше двух условий задачи в голове не держится.
Ты посмотри на его пример со снегом из углекислого газа.
Он может собрать этот снег в баллон и у него вечный двигатель получается.
А то, что этот снег холодный и будет сосать тепло из окружающей среды, чтобы создать опять давление в баллоне- это уже для него неподъемно.
Или придуривается. Может позлить тебя хочет, ты же умнее его, а ему обидно.

Вам, я так понимаю, тоже по делу сказать нечего...

Обидно да?

Похоже.
Хотя может быть и другой вариант- больше двух условий задачи в голове не держится.
Ты посмотри на его пример со снегом из углекислого газа.
Он может собрать этот снег в баллон и у него вечный двигатель получается.
А то, что этот снег холодный и будет сосать тепло из окружающей среды, чтобы создать опять давление в баллоне- это уже для него неподъемно.
Или придуривается. Может позлить тебя хочет, ты же умнее его, а ему обидно.
Ты то понял как это работает, а он никак не поймет.

Всяко может быть. Но решение принято, я его предупредил, причина удалений озвучена.

Хотел было порадоваться за sharp'а - вроде бы как он понял, что в изотермическом процессе обязательно осуществляется теплообмен. Сам привел доказательства. И вдруг он снова - опять сомневается... Жаль, однако...

Реши задачку:
два живых утёнка + два дохлых утёнка = ?

не принимай близко к сердцу, то у Шарпа идёт душевная борьба, если поумнеет то пролетарием станет, а как же - бассейн с хаткой? 😬

как же да как же... Пролетарии - они такие, хочуть бассейну, я тож хочу...

Борьбы нет, сомнения есть, поскольку не вижу доказательств, а только предположени, как ваши, так и в учебнике.
Но спорить пока не о чем. Посмотрим, к чему ваше предположение приведет.

угу, а затем - золотой унитаз, сие желание подогревается и система идёт в разнос, ведь вот и обоснование математическое всего нонышнего безобразия.

Да ни к чему оно не приведёт.
Предположение надо либо подтвердить, либо опровергнуть. В физике это принято делать натурным экспериментом.
Делать это никто из них не станет. Нет нужды.

Видишь как плохо безграмотным то быть.
Был бы грамотный, давно бы прочитал как тысячи ученых это делали тысячи раз и все проверили и все написали.
А тебе только гадалкам да попам остается верить.

sharp, никаких новых предположений - не делаем, ни мы, ни учебники. По определению, что такое давление:
P=n*k*T,
n - это концентрация молекул, допустим моль/объем, тогда можно прописать так:
P*V/T=Const
- при изменении давления могут изменяться и объем и температура. Для счетоводов, которые видят только формулы, это полный абзац. Как изменяется давление - нам известно, поскольку мы сами задаем глубину погружения или всплытия, а как изменяется объем и температура, - счетоводы говорят: одно уравнение, а неизвестных - оба два, задача не решаема. И счетоводы требуют от нас доп условий для решения. одно из решений из классич физики ты привел, есть и другие решения, показывающие, сколько энергии может получить газ от среды при таком "изотермическом" процессе.

То есть вся причина заблуждений по поводу изотермического процесса - в формальном применении абстрактной формулы, без учета физического смысла самого процесса, записанного этой формулой. Вот и все причины твоих сомнений.

2 genmih.
нету у него сомнений... в то что Шарп не найдет решения для уравнения с двумя неизвестными... лично я не верю, от слова вообще... другое дело понаводить тень на плетень, что тут рыбы нет, и вообче никогда не было... все он знает все он умеет... совмещает приятное с полезным, тянет время и колосит помидор. (пардон муа клубнику)

sbal, я уж где-то высказал свое: одна из причин кризиса современной физики заключается в попытке абстрактного математического описания процессов, в пренебрежении физическим смыслом, который первоначально вкладывался в понятия и обозначения. Это беда. Но эта точка зрения оказывается неприемлемой для оф физики, поэтому она тут, на Скифе.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 270