Первый пост темы: mebius Post: #629754 От:02.07.2019 (18:57) С момента знакомства с безопорным движителем В.С.Леонова я уразумел, что создание безопорной силы - не фантастика. И вплотную заинтересовался данной проблемой. Тем более, что внимательно изучив конструкцию Леонова, она мне крайне не понравилась. И я стал размышлять об альтернативных подходах к решению данной задачи. Мало того, что ряд исследователей добились реального результата в этом направлении, но и... ведь летают же...
Возникла одна идея, навеянная сравнительно свежими исследованиями, показывающими, что эфирная среда – поляризуемый диэлектрик. Это на столько естественно, что как правило воспринимается само собой разумеющимся: конденсатор с вакуумным диэлектриком – самый простой пример. И все уже изучили, что ответом на вопрос «Где хранится электричество в конденсаторе?» правильный ответ: «в диэлектрике».
Чтобы не писать тут много буков, я изложил суть идеи в отдельном файлике, который и прицепляю для ознакомления.
Возможно, что это – результат наивных заблуждений. Нельзя этого исключить, ибо речь идет о субстанции, которую нельзя ни пощупать, ни измерить. Я имею в виду эфирную среду.
Долго не решался предложить эту идею к публичному обсуждению, но, за полгода проделав ряд безуспешных экспериментов в надежде заметить хоть какую-либо реакцию среды на мои манипуляции, понял, что либо руководствуюсь порочными соображениями, либо не могу достичь требуемых параметров в эксперименте.
Если коллективный разум не похоронит сам изложенный принцип, можно будет обсудить и сами технические решения и проделанные эксперименты.
Ничего не надо уничтожать. Разрушать структуру, не значит уничтожать совсем. Все могут посмотреть ролики о прохождении самолётами "звукового барьера". На них ясно видно, что воздух имеет структуру, которая "рвётся" при определённой скорости движения самолёта. Она хорошо заметна из-за влажности воздуха, в момент конденсации воды в зоне пониженного давления. Воздух, оказывается, не сборище летающих в пустоте молекул, а вполне нормальное сплошное тело, которое имеет непрерывную связь между элементами. Если бы связей не было, работа крыла или винта в такой среде была бы невозможна. Так вот, было бы неплохо научиться влиять на эти связи элементов воздуха, превратив их в действительно одиноко летающие шарики в пустоте.
Энергия связи - разность между энергией связанного состояния некоторой системы частиц (тел) и энергией такого состояния, когда эти частицы (тела) бесконечно удалены друг от друга и покоятся. Энергия связи равна той работе, которую нужно затратить, чтобы разложить систему на составляющие ее частицы. Т.к. образование связанного состояния сопровождается выделением энергии, то энергия связи - отрицательная величина. Чем больше энергия связи по абсолютной величине, тем прочнее связь.
Энергия связи атома водорода равна 13,6 эВ, Энергия связи нейтрона и протона, образующих ядро дейтерия, равна 2,2 МэВ, а энергия связи протонов и нейтронов в стабильных ядрах составляет в среднем около 10 МэВ на каждый нуклон.
mebius Пост: 630513 От 08.Jul.2019 (23:09)
... Поэтому ещё раз сделаю акцент. У меня же речь шла не об абстрактном движении, а о природе инерции. То бишь об ускоренном или замедленном движении, когда надо изменить скорость тела.
Вот тут и возникают магнитные поля у каждой заряженной частицы, входящей в состав тела, которые по закону электромагнитной индукции препятствуют этому изменению, создавая встречную силу инерции. У положительно заряженных частиц МП одного направления, у отрицательных - противоположного. А силы и у тех и других - однонаправленные, навстречу изменению движения. Это и есть физический механизм инерции.
Спорные утверждения, потому как получается инерция при этом будет зависеть от намагниченности объекта. То есть сила сопротивления должна будет различна у намагниченного и размагниченного состояния, а этого в реальности не наблюдается.
Природа инерции в другом: Любое вещество порождает в окружающем пространстве некую деформацию и эта деформация самому объекту не принадлежит. Любые изменения положения в пространстве объекта приводит к появлению силы противодействия со стороны этой самой деформации, потому как центр деформации(гравиямки) должен также изменить свое положение и занять новое положение вслед за самим объектом. Вектор этой силы всегда направлен от центра тяжести объекта к центру деформации(гравиямки). По сути это и есть вектор локальной гравитации, поэтому и отмечается равенство гравитационной и инерциональной массы. Всегда, когда мы придаем скорость объекту, то как бы увеличиваем расстояние между центром тяжести и центром деформации и соответственно получаем большее противодействие со стороны деформации. При равномерном движении деформация движется вместе с телом и инерция сразу начинает проявлять себя при любом изменении этого вектора. Если внешняя сила перестала действовать на тело, то деформация обгоняет тело и "тащит" его за собой, проявляя движение "по инерции" и затрачивая на это энергию полученную им при ускорении тела. Инерция действует как индуктивность - "запасает" энергию при ускорении тела в деформации и "возвращает" её обратно после прекращения действия внешних сил стремясь при этом совместить в пространстве центр тяжести и центр деформации, то есть стремясь к равновесию.
Принцип безопорного движения также прост: нужно двигать не тело, а его деформацию, тогда тело само "побежит" за своей деформацией, то есть осуществиться движение "по инерции" которое мы наблюдаем в реальности. Гравитация к которой мы привыкли - есть самое банальное безопорное движение "по инерции" когда тело стремиться двигаться вслед за своей деформацией.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
FioWet Пост: 630526 От 09.Jul.2019 (04:53)
Гравитация ... тело стремиться двигаться вслед за своей деформацией.
За чужой.
Так то оно так. Только тело стремиться за своей деформацией, а своя деформация в свою очередь стремиться за чужой более сильной окружающей деформацией, напрямую тело за чужой деформацией "не бегает" - это внутренняя сила самого объекта, потому она и может быть безопорна. Если компенсировать разницу между центром тяжести тела и его деформацией, то телу будет "пофиг" что где-то там рядом присутствует другая деформация - она будет находиться в состоянии равновесия невесомости и двигаться куда - либо ему будет незачем. При присутствии тела в локальной области более массивной деформации в разнице между Цт и Цд уже присутствует её влияние по принципу суперпозиции. Компенсируя одно невольно и компенсируешь и другое.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
ahedron Пост: 630540 От 09.Jul.2019 (10:19)
Тень создаёт человека и он бегает за тенью, а не наоборот как все раньше думали... 🤢
Смешно конечно😎 , но только твоя аналогия не корректна, разница между человеком с тенью и телом с его деформацией пространства в том, что в первом случае связь односторонняя, а во втором двухсторонняя. Центр тяжести тела и центр деформации пространства связанны между собой и влияя на одно автоматически влияешь и на второе, они как будто связанны между собой невидимой пружиной и всегда тянутся друг к другу и чем дальше их "разносит", тем сильнее сила действующая на тело.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
FioWet, Цт и Цд перекликается с идеей А.Штумпфа о природе гравитации: [ссылка]
Ты, случайно не он? Больно у вас центры деформации и центры давления совпадают по логическому смыслу. С физическим смыслом я так и не понял идеи - лёгкие тела, получается, движутся за счёт внутренних сил.
gluk Пост: 630564 От 09.Jul.2019 (13:05)
FioWet, Цт и Цд перекликается с идеей А.Штумпфа о природе гравитации: [ссылка]
Ты, случайно не он? Больно у вас центры деформации и центры давления совпадают по логическому смыслу. С физическим смыслом я так и не понял идеи - лёгкие тела, получается, движутся за счёт внутренних сил.
😎 Похоже конечно, но внутренняя суть разная.
Инерция, гравитация, силы Лоренца и Ампера и многие другие явления - это все проявления одного порядка - деформации окружающего пространства. Чтобы это все хорошо представлять надо знать как и когда появляется эта самая деформация. Там все просто и одновременно многое очень сложно, что-то мы уже знаем, но в офф. физике не признается или трактуется совершенно по другому.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
Есть такой 3-й закон механики - сила действия равна силе противодействия. За счёт чего твоя деформация существует в Природе. Мне кажется, идея деформации из серии давления книги на стол или кирпича на весы. Ещё бывает сила груза на вытянутой руке, выталкивающая сила поплавка и, последняя идея, отбрасывание тени.
gluk Пост: 630573 От 09.Jul.2019 (13:42)
Есть такой 3-й закон механики - сила действия равна силе противодействия. За счёт чего твоя деформация существует в Природе. Мне кажется, идея деформации из серии давления книги на стол или кирпича на весы. Ещё бывает сила груза на вытянутой руке, выталкивающая сила поплавка и, последняя идея, отбрасывание тени.
Ну и где по твоему нарушение 3 закона Ньютона? А вот тебя спрошу - где противодействие силе притяжении? В силе давления книги на стол? Или в реакции опоры? А если книгу выбросить на 10 км высоте - где противодействие этому притяжению? За счет чего книга стремиться к центру Земли?
Чтобы понимать за счет чего существует деформация и что это на самом деле надо начинать объяснение с самого начала. Вот что такое вообще любое материальное тело? Самый отличный ответ на мой взгляд дает знаменитая формула Е=мс2. Если в ней выразить массу, то смысл получиться следующий: масса это энергия спресованная в квадрат скорости. То есть в первую очередь - это Энергия. А вот как она существует в стабильном состоянии - это уже другой вопрос. Конечно в статике энергия никак не может формировать материю, только в динамике, тем более там квадрат скорости света присутствует. В Природе существует два основных вида движения энергии: К точке и от точки. Когда в одной точке присутствуют оба вида движения энергии, то движение энергии и времени зацикливается и это круговое движение и формирует нашу материю начиная с элементарных частиц. У shamala на ветке где-то были картинки движения энергии к центру и от центра. Вот там есть окружность влияния энергии, это и будет материей зацикленной по энергии и по времени в этой точке. Геометрически это будет выглядеть как дедова модель электрона - вечная стоячая волна движения энергии по поверхности торроида. При этом окружность влияния энергии будем считать за само тело, а вот внешние траектории движении энергии к центру или от центра до этой самой окружности влияния энергии и формируют эти самые деформации. При покое частицы деформации нигде нет и тело в состоянии "покоя", а вот стоит только "двинуть" с места эту частицу, то эти самые деформации и возникают, "вытягивая" энергию из бесконечности окружающего пространства или наоборот "отдавая" энергию в бесконечность. А так как скорость света ограниченна, то все взаимодействия порождают инерцию во времени.
Ну как то так. 😕
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
FioWet, уважаемый, ты мыслишь слишком общими категориями. Энергия, в твоём случае, всего-лишь метафора, обобщающая процесс преобразования вещества. За энергией, которая выделяется или поглощается, стоит реальное вещество, которое на каждом масштабном уровне своё. Например, когда два атома образуют молекулу, выделяется энергия в виде материи тепла. Если мы хотим разделить эту молекулу на два прежних атома, требуется добавить эту материю обратно в каждый атом. Только и всего. На атомном уровне происходит точно такой же процесс слияния или разделения, только составные части там другие. И в масштабах звёзд и планет происходит аналогичный по принципу исполнения процесс. Другими словами, говорить о том, что энергия формирует материю не очень правильно. Нельзя факт движения предмета ставить выше факта наличия самого предмета.
Вполне возможно, что действительно всё на свете состоит из некого исходного набора элементов. Тем не менее, мы оперируем конкретным веществом, которое уже является сущим и никуда не исчезает, даже при условии его распада на составные части. Это подтверждается законами сохранения. В нашем случае преобразуется уже реальное вещество, которое стабильно во времени и не меняет свою спецификацию. И тут дело скорее в том, что эта стабильность состояния определяется отсутствием внешних факторов, которые способны эту стабильность нарушить. Это такое равновесие в данных условиях, когда все силы на тело скомпенсированы. Ни одна из возможных операций по преобразованию невозможна из-за отсутствия "строительного материала" на любом из масштабных уровней: макро, микро, молекулярном, атомном и т.д. В этом смысле и земная гравитация возникает только после совершения работы по подъёму тела на высоту. Мы растягиваем некие связи между телом и Землёй, которые потом приходят в нормальное состояние во время падения тела, типа, как если резинку растянуть, а потом отпустить. Эти связи просто обязаны быть представлены каким-то веществом(или материей, если кому-то нравится это слово). Мы пока не знаем что это может быть, но эта "энергия" должна иметь место.
Мои предыдущие посты как бы предваряли эту идею о материальности любых связей между элементами и системами вещества. И если мы создадим некий генератор подобного элемента, который связывает два тела в одно образование, мы сможем легко отделять одно от другого без использования затратного механического разделения.
Если же говорить о движении тел в пространстве, любых масштабных уровней, - это следствие преобразования вещества, когда появляются новые материи, прежде бывшие "энергией связи" между некими, опять же, элементами. Каждая форма вещества(любого масштаба, но в данный момент стабильная) обязательно включает в себя вещество(энергию) связи, которое, в свою очередь, тоже построено по аналогичному принципу и со своими "энергиями". Из-за этого вещество и способно к трансформации. Случайно ли во Вселенной всё сущее состоит из противоположностей, если не для постоянного изменения?
gluk Пост: 630623 От 10.Jul.2019 (01:13)
.... Эти связи просто обязаны быть представлены каким-то веществом(или материей, если кому-то нравится это слово). Мы пока не знаем что это может быть, но эта "энергия" должна иметь место.
То есть по твоему таким веществом должен выступать некий носитель - гравитон? Если бы так, то он давно был бы уже найден, но ведь этого нет.Да и еще тогда следует, что должен быть его антипод - антигравитон, но этот фрукт тоже ни кому не известен.
А вот движение энергии к центру или от центра я могу наблюдать воочию своими глазами в окружающей нас действительности. И на элементарном уровне и в микро, макро уровнях. Так зачем мне искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Вот возьмем ту частичку, что я описал. Там внизу на элементарном уровне это будет наименьшем кирпичиком мироздания. Самое интересное - это их возможность собираться в уровни более высокого порядка, как к примеру множество маленьких элементарных магнитиков являются составными частями одного большого магнита. Каждый элементарный магнитик имеет свои полюса и экватор, что совершенно не мешает им создавать магнит большего уровня со своим полюсом и экватором. А уже вновь созданные домены магнитики также могут создавать новые новые домены со своим новым полюсом и экватором. Вот так и получается рост уровней из элементарных "кирпичиков" вихрей. На этих уровнях действует совершенно другая математика - там один + один может равно трем, что можно и наблюдать на практике. Скажем так если взять один магнит , поднести к нему второй магнит противоположным полюсом, то между ними образуется третий виртуальный магнит со своими полюсами и экватором. Это факт и от него никуда не деться.
Вот есть такая игрушка - маятник Ньютона, там в середине шарик висит неподвижно и через него транзитом передаются импульсы колебаний крайних шаров. Вот примерно и движение энергии вокруг нас очень похоже на это. Я могу четко видеть и фиксировать такое движение энергии от солнца к земле, если рядом будет циклон или антициклон, то могу указать направление на него. То есть я могу видеть центры точек куда и между которыми движется энергия. Это случаи когда такие точки разнесены в пространстве. Точно также на каком то уровне такие разнесенные точки дают противополжные заряды(плюс и минус) и появляется такое явление как электричество.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
Мне кажется, все эти опусы вытекают из непонятого ещё в школе такого понятия как сила.
Не только сила но и энергия.
Вон глюк выдвинул версию что энергия это преобразование вещества.
А если подумать- то падающий кирпич мало того, что имеет энергию, так еще и наращивает ее каждую секунду, не меняясь при этом.
Интересно другое- почему всем глюкам такая простая вещь в голову не убирается.
А уж отсюда и все остальные следствия.
В понимании некоторых процессов надо не только фразами из учебников пользоваться. Там очень часто встречается: "...столь мало, что стоит принебречь в расчетах."
Поэтому и кирпич на столе ничего не делает вроде...
Образного мышления не хватает.
Базаров даже устал копытами стучать.
Крамолу его повторю: связка из десяти кувалд упадет на луну быстрее, чем одна кувалда. И я согласен.
Дед, иногда и картинками с описанием для уровня школьника не удается убедить некоторых. Работающее устройство им подавай. А я не имею завода по производству наглядных пособий, чтобы демонстрационные приблуды делать по каждому эффекту или запросу...
Бардак...
Мне кажется, школьное образование это только базовый уровень, а учиться, узнавать новое и изменять свое мировоззрение человеку суждено до самой смерти. Косность мышления никогда не была и не будет двигателем прогресса.
Бедные люди.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
Я не понял, у нас тут школьный факультатив по физике или сайт альтернативных энергетических теорий?
Можно подумать, модель самодвижущихся частиц попадает под официальную физическую теорию. Вы, товарищи критики, сначала второй закон механики подучите, потом будете про энергию тут рассказывать. Это вам не тень отбрасывать, понимаешь ли.
Энергия однозначно связана с движением вещества. Раскрывшим секрет ВД всегда следует помнить о невозможности проявления силы без ускорения.
Глюк, а что такое теория самодвижущихся частиц?
И да! Может ты ответишь, почему связка кувалд упадет на Луну быстрее, чем одна кувалда с одинаковой высоты?
УжосМляНах Пост: 630648 От 10.Jul.2019 (12:41)
Крамолу его повторю: связка из десяти кувалд упадет на луну быстрее, чем одна кувалда. И я согласен.
Бредит базароф, не помчится луна навстречу кувалдам, нет у них гравитационных свойств вследствие малости массы, упадут одинаково, что одна, что связка из тысячи кувалд. А вот ежели сто мильонов кувалд, то надо экспериментировать.
БЮВ |
Post:630517 - Date: 09.07.19(00:09)
