Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sharp Пост: 612412 От 15.Feb.2019 (09:37)
Стрит достаточно нарисовал, чтобы понять, что он придумал оригинальный вариант, заслуживающий проверки.
Будет ли это давать халяву, не известно, но что это очень экономный вариант - без сомнения.
Узкое место в этом варианте только одно - будет ли это снижение "трения" достаточно экономным.
На затопление поплавка тратится энергия только один раз вначале.
Потом поплавок просто сваливается в пустоту, образованную отхлынувшей водой и никаких затрат не требуется.
sharp Пост: 612415 От 15.Feb.2019 (09:47)
Ошибаюсь в чем?
Что поплавок сваливается в пустоту?
Так это очевидно: вода ушла - поплавок ничто не держит, и он упал вниз.
ошибка при всплытии ... поплавок всплыл, а вода при этом упала вниз...
Меня попросили дать заключение по вашему последнему изобретению.
Это не моё изобретение. Этому автомату тысячи лет. Назвав это моим изобретением, ты поставил меня в один ряд с великим человеком, плодами трудов которого ты пользуешься каждый день и даже имени его не знаешь.
Поэтому пришлось для себя все разрисовать подробно.
Т.е. осталось только copy - past?
беззатратного утопления у вас нет. При всплытии поплавка уровень воды в колене падает
И?... каково отношение полезной работы к затратам?😬
Ну?!
Ку!, Ку!...😬
и поднять его в исходное положение можно только за счет допонительной работы компрессора.
Это только ты так думаешь.
Вот эксперд ФЕМЕ думает иначе...
ФЕМЕ Пост: 612023 От 12.Feb.2019 (16:35)
А статику нам зачем рассматривать, если процесс колебательный?
Эту идею Гравио, мы обсосали в своё время вдоль и поперёк. Менять парциальное давление над поршнями можно с разными затратами, в том числе с меньшими чем получим пользы на выходе.
А если всплытие частичное, чтобы поплавок оставался утопленным? Тогда уровень не падает?
А если в завоздушеном колене, после падения поплавка, подпереть воду жёстким штоком?
Но и в этом случае СЕ сомнителен, ибо часть воды объёмом поплавка опускается вниз на место всплывающего поплавка, и запаса потенциальной энергии на следующий такт становится меньше
Наконец-то появляются аргументы. Это так.
Однако, соотношение между затратами и полезной работой остаётся. И оно в пользу СЕ. Причём существенно.😶
sharp Пост: 612412 От 15.Feb.2019 (09:37)
оригинальный вариант, заслуживающий проверки.
Легко! На любой кухне. Прозрачный шланг диаметром 32мм, пара пенопластовых цилиндриков с приклеенными к ним маленькими неодимами, правильная работа пробками в шланге при проведении перетока и с неодимами для фиксации... Далее статистика общего пути всплытия.
Всё.😊
sharp Пост: 612415 От 15.Feb.2019 (09:47)
Ошибаюсь в чем?
Что поплавок сваливается в пустоту?
Так это очевидно: вода ушла - поплавок ничто не держит, и он упал вниз.
ошибка при всплытии ... поплавок всплыл, а вода при этом упала вниз...
Да, уровень воды после всплытия уменьшится ровно на объем вытесненной поплавком воды.
Значит нельзя позволять поплавку выходить на поверхность, а прятать его в такую же нишу вверху чуть ниже уровня воды.
sharp Пост: 612431 От 15.Feb.2019 (11:04)
Да, уровень воды после всплытия уменьшится ровно на объем вытесненной поплавком воды.
И всё. Это и есть затраты в каждом такте. Но всплывал то он с гораздо большей глубины и суммарно навытеснял гораздо больше воды, чем собственный объём.
Это и есть полезная работа.
Т.е. столб опустится допустим на литр, а поднимет поплавок пять литров(условно) Да ещё и несколько тактов. Правда, в каждом следующем такте меньше предыдущего, но уже с первого такта оба поплавка отработают более затрат.
Значит нельзя позволять поплавку выходить на поверхность, а прятать его в такую же нишу вверху чуть ниже уровня воды.
Это не спасёт. Если поплавок покидает столб то на его место понадобиться вода. Взять её можно только снизу.
И такой способ тоже есть, но будет другая конструкция.😶
sharp Пост: 612431 От 15.Feb.2019 (11:04)
Да, уровень воды после всплытия уменьшится ровно на объем вытесненной поплавком воды.
И всё. Это и есть затраты в каждом такте. Но всплывал то он с гораздо большей глубины и суммарно навытеснял гораздо больше воды, чем собственный объём.
Это и есть полезная работа.
Значит нельзя позволять поплавку выходить на поверхность, а прятать его в такую же нишу вверху чуть ниже уровня воды.
это не спасёт. если поплавок покидает столб то на его место понадобиться вода. Взять её можно только снизу.
И такой способ тоже есть, но будет другая конструкция.😶
Способов много разных есть. Но не все могут работать. Ваши попытки модернизировать рабочую схему РОШ только портят ее.
street Пост: 612417 От 15.Feb.2019 (09:55)
Вот эксперд ФЕМЕ думает иначе...
Эксперт говорит про вариант от Гравио.
Я про этот вариант вспомнил , чтоб показать отсутствие необходимости учёта давления при расчёте работы по утоплению поплавка. При таком способе давление на глубине вообще неактуально, но поплавок утапливается.
А у тебя непонятно что является газовой средой? Если пары то одно, воздух- другое.
Не важно. Данная конструкция обнуляет давление на глубине, как основу для расчёта работы по утоплению поплавка. Нужно оперировать массой и высотой.
sharp Пост: 612415 От 15.Feb.2019 (09:47)
Ошибаюсь в чем?
Что поплавок сваливается в пустоту?
Так это очевидно: вода ушла - поплавок ничто не держит, и он упал вниз.
Более того... Обладая некоторой массой, он при падении наберёт скорость и несколько занырнёт ниже сформированного уровня. Т.е. падая в воздухе он при этом тоже тонет в воде. Там его надо ловко зафиксировать вовремя.😶
viknik |
Post:612413 - Date: 15.02.19(09:43)
