Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Против давления в самой нижней точки любого рисунка.
Оно кстати у тебя везде одинаковое или разное?
Так оно там( у KPP ROSH) сильно меньше при работе девайса, чем при покое. Я уже говорил, что формулы гидростатики неприменимы при работе автомата. Только при запуске.
А на картинке давление вообще не актуально. Поплавок на якоре. Он для движущейся воды просто преграда.
Так оно там( у KPP ROSH) сильно меньше при работе девайса, чем при покое. Я уже говорил, что формулы гидростатики неприменимы при работе автомата. Только при запуске.
Правильно, это принцип струйного насоса. воздух засасывает в поток, даже если давление жидкости больше. В потоке динамическое разрежение.
Это халява? Нет, та же самая работа по закачке воздуха в воду, только выполняется за счет энергии потока- его сначала разогнать нужно, а потом она теряется на засасывание воздуха.
Можно считать сложные формулы для динамики, а можно по простому для статики. Все совпадет до копейки. Проверено миллионами опытов.
Твой номер- миллион первый.
Запомни простую истину- для получения халявы нужен фазовый переход в поле консервативной силы.
Фазовый переход- это энергия электроной оболочки. Она умеет качать энергию из другого измерения. ЗСЭ в целом выполняется, но для нас это халява.
Так оно там( у KPP ROSH) сильно меньше при работе девайса, чем при покое. Я уже говорил, что формулы гидростатики неприменимы при работе автомата. Только при запуске.
Правильно, это принцип струйного насоса. воздух засасывает в поток, даже если давление жидкости больше. В потоке динамическое разрежение.
Это халява? Нет, та же самая работа по закачке воздуха в воду, только выполняется за счет энергии потока- его сначала разогнать нужно, а потом она теряется на засасывание воздуха.
И не только. В статике, при наличии воздуха в столбе... высота столба определяется высотой воздуха и воды, а плотность у них разная. Поэтому высота столба увеличивается, а давление не пропорционально высоте столба воды, а пропорционально плотности смеси воздуха и воды.
Можно считать сложные формулы для динамики, а можно по простому для статики. Все совпадет до копейки. Проверено миллионами опытов.
Твой номер- миллион первый.
Смотри картинку снова... давление вообще не актуально.
Та работа, которую ты собираешься выполнить против силы давления - НЕ НУЖНА!!!
Поэтому можешь считать хоть сложно, хоть по простому, хоть до копейки. Миллионами раз.
Оно всё равно не нужно.😊
neama Пост: 611555 От 07.Feb.2019 (15:16)
2 street.
на пункте три они у тебя выровняются...
Это ты так только думаешь. А, как на самом деле?😊 На самом деле столб качнётся , как маятник, а поплавок тормозит его трением. Это легко проверяется практически.
и компрессору опять создавать разность.
которая будет равна всплытию поплавка+ утоплению...
Точно равна? Так ведь и это тоже очень легко проверяется практически.
Нужно заменить поплавок тем же объёмом, но неплавучим.😶 И посмотреть высоту, до которой качнётся столб.
Как думаешь? Будет разница?😬
neama Пост: 611555 От 07.Feb.2019 (15:16)
и компрессору опять создавать разность.
которая будет равна
Следи за руками...
Ничего кроме трения, при утоплении поплавка в сообщающихся сосудах,... нет.
Работа трения - на выходе , тепло.
Рабочее тело расширяется...
Тепло можно утилизировать...
Продолжать?
Или и так уже догадался?😎
Вот уже ближе. Осталось объяснить что разводить руками, какая там рыба ловится - это чистая халява.
А трение - это что то двигать надо против сил трения.
dedivan Пост: 611574 От 07.Feb.2019 (19:32)
Осталось объяснить
Та не...
Осталось понять...
😊
Понять и признать, что никаких затрат на утопление поплавка осуществлять не нужно, т.е. этих затрат нет.
Потому что если уменьшать потери на трение, то столб будет перекачиваться тем выше, чем меньше эти потери. И тем меньше надо будет пользовать компрессор.
А вот работа всплытия останется неизменной и мощность будет расти.
Как бы тебе dedivan ни хотелось, но фазовый переход и тут оказывается не при чём. Не актуален.
Что касается непосредственно сабжевого девайса (KPP ROSH) то и там фазовый переход не актуален, а термодинамика хоть и участвует в работе , но не определяет её единственно. Чтобы это понять надо накачать абсолютно-упругий объём до давления на глубине погружения. Совершив работу всплытия, в этом объёме останется потенциал давления глубины погружения.
Чтобы вновь накачать такой же объём на той же глубине, ко входу компрессора надо подвести этот сохранившийся потенциал. Тогда компрессору не нужно создавать давление глубины погружения, оно уже создано потенциалом на входе. Остаётся только переместить массу воды в этом объёме. Работа по перемещению этой массы также нулевая(без учёта трения). Именно поэтому компрессор в принципе не нужен.😊
ИТОГО: никаких затрат кроме, как на преодоление трения, в KPP ROSH нет.
Только генерация полезной мощности.
street Пост: 611602 От 08.Feb.2019 (11:15)
Что касается непосредственно сабжевого девайса (KPP ROSH) то и там фазовый переход не актуален, а термодинамика хоть и участвует в работе , но не определяет её единственно. Чтобы это понять надо накачать абсолютно-упругий объём до давления на глубине погружения. Совершив работу всплытия, в этом объёме останется потенциал давления глубины погружения.
Чтобы вновь накачать такой же объём на той же глубине, ко входу компрессора надо подвести этот сохранившийся потенциал. Тогда компрессору не нужно создавать давление глубины погружения, оно уже создано потенциалом на входе. Остаётся только переместить массу воды в этом объёме. Работа по перемещению этой массы также нулевая(без учёта трения). Именно поэтому компрессор в принципе не нужен.😊
ИТОГО: никаких затрат кроме, как на преодоление трения, в KPP ROSH нет.
Только генерация полезной мощности.
2 street.
/*. Чтобы это понять надо накачать абсолютно-упругий объём до давления на глубине погружения. Совершив работу всплытия, в этом объёме останется потенциал давления глубины погружения.*/
чтобы утопить попловок тебе его надо сложить чтобы он потерял объем. а его будет распирать как раз весь столб воды...
Вот это точно. Учитывать гидростатическое давление при подсчёте работы гидродинамического девайса - это надо очень хотеть.
Ещё больше надо хотеть забыть потенциал давления в поплавке после всплытия.
Потому, как его понадобиться куда-то определять. И тут вариантов не много. Либо прибавить, либо отнять.😊
Если выпустить потенциальную давления из поплавка после всплытия, то она совершит работу. Вариантов становится менее двух😎
viknik Пост: 611841 От 11.Feb.2019 (08:58)
Да. Это так. Но я же сказал, что расчеты приближенные. Именно это имелось в виду. Но на балансе это не отражается. Там другие нюансы работают.
На балансе как раз отражается. Нарастание давления идёт не по прямой, а примерно по 1/(L-s), где L - полная длина хода то точки открывания перепускного клапана системы при достижении равновесного давления, s - дистанция хода поршня от начальной точки до точки равновесного давления. Разумеется, я накосячил в формуле, но среди ночи как-то не сильно думается. Позже обдумаю более внимательно.
Нужно учитывать начальное давление воздуха, его начальную механическую упругость. Для упрощения можно использовать модель с чистым газом, например, гелием, водородом или азотом, когда известен химический состав и термодинамические параметры среды.
Например, если изменить начальные давления, когда поршень будет сжимать не привычную нам атмосферу, но 10 или 100 атм, то график силы (давления) будет заметно отличаться от того, что мы получим при сжатии с начального давления 1 или 0,5 атм.
Нелинейность изменения давления при предварительном сжатии воздуха компенсируется такой же нелинейность при его расширении во время всплытия. Поэтому общий энергетический баланс останется прежним.
viknik Пост: 611843 От 11.Feb.2019 (09:15)
Нелинейность изменения давления при предварительном сжатии воздуха компенсируется такой же нелинейность при его расширении во время всплытия. Поэтому общий энергетический баланс останется прежним.
При всплытии расширение происходит по линейному закону. Давление в столбе воды изменяется линейно (вода не сжимается в условиях эксперимента), следовательно, расширение пузыря газа и вытеснение объёма с всплытием происходит по линейному закону. При этом изменение гравитации минимально, чтобы вносить искажения в эту идеальную схему. Сжимаемость воды и изменение гравитации будет актуально только на дистанция водяного столба в десятки километров. Я не ошибся?
viknik Пост: 611843 От 11.Feb.2019 (09:15)
Нелинейность изменения давления при предварительном сжатии воздуха компенсируется такой же нелинейность при его расширении во время всплытия. Поэтому общий энергетический баланс останется прежним.
При всплытии расширение происходит по линейному закону. Давление в столбе воды изменяется линейно (вода не сжимается в условиях эксперимента), следовательно, расширение пузыря газа и вытеснение объёма с всплытием происходит по линейному закону. При этом изменение гравитации минимально, чтобы вносить искажения в эту идеальную схему. Сжимаемость воды и изменение гравитации будет актуально только на дистанция водяного столба в десятки километров. Я не ошибся?
Думаю, что Вы ошиблись.
Этот процесс описывается законом Бойля-Мариотта.
Произведение давления и обьема это константа.
Значит при линейном изменении давления с глубиной обьем воздуха будет изменяться нелинейно.
street |
Post:611544 - Date: 07.02.19(13:27)
