Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ну здесь то у китайцев Луна всех цветов - и серая, и красная, и коричневая, и зелёная и синяя. Как у криворукого фотографа.
Если бы здесь оказались те, кто сам многократно занимался проявкой цветных плёнок, то им бы эта цветная Луна была бы вполне понятна. Цветовые оттенки на фото никогда не были постоянными, они зависели от всего - от того насколько плёнка старая, от яркости объекта на снимке, от температуры проявочных растворов (очень сильно), от концентрации раствора, от времени проявки, от ... Именно поэтому нужны на фото снятые КА тестовые объекты (обычно на корпусе КА) со стандартными заранее известными цветами.
Sergej_ | Post: 609144 - Date: 07.01.2019 (17:58)
Ну здесь то у китайцев Луна всех цветов - и серая, и красная, и коричневая, и зелёная и синяя. Как у криворукого фотографа.
Вообще-то зелёная и серая Луна у американцев. Читать нужно внимательнее. А самое интересное посмотреть на нашу "голубую" планету Земля, и сравнить китайскую фотографию и американскую.
Если бы здесь оказались те, кто сам многократно занимался проявкой цветных плёнок, то им бы эта цветная Луна была бы вполне понятна.
Что-то я не понял.... Китайцы с луны плёнку на Землю доставляли? Или в 2013 году уже цифровая съёмка была?
Именно поэтому нужны на фото снятые КА тестовые объекты (обычно на корпусе КА) со стандартными заранее известными цветами.
Чем китайский флаг на луноходе не подходит? Вполне приемлемо всё.
ПС. Когда-то корпорация Гугаль объявило конкурс на лучшую любительскую съёмку поверхности Луны. Грант на несколько десятков миллионов долларов. Никто так и не взлетел. Не каждое государство может себе позволить такие манёвры. Ракетоносители как были на русских соплах, так ими и остались. Все сидят ровно на жопе. И ещё двадцать лет будут так сидеть. Пока новая Россия не возобновит космическую гонку, ничего не будет. Но для начала покорять придётся жёсткий север и океан, а потом уже планеты и прочее.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Для народа который умеет думать и анализировать. ДедИвану, смотреть не обязательно, Ошиве тоже не рекомендуется, они и так все знают что можно а что невозможно. И еще и придумывают альтернативную реальность. И это 16 год.
bazarov Пост: 609146 От 08.Jan.2019 (03:08)
Что-то я не понял.... Китайцы с луны плёнку на Землю доставляли? Или в 2013 году уже цифровая съёмка была?
К примеру это сказано, что цветная съёмка это не просто. Цифровые камеры тоже ошибаются в цвете. Особенно если проверялись по спектру на поверхности Земли, а работали потом на Луне без светофильтра в условиях другого спектра и жёсткого ультрафиолета.
Ракетоносители как были на русских соплах, так ими и остались. Все сидят ровно на жопе. И ещё двадцать лет будут так сидеть. Пока новая Россия не возобновит космическую гонку, ничего не будет.
Это дедушкина песня. Ты ещё расскажи нам что двигатели в баллистических ракетах американцев, англичан, французов тоже российские. Если у них есть свои баллистические ракеты, они и на орбиту способны доставлять на своих движках. Дело лишь в цене. Наши движки дешевле, поэтому американцы не для военных их и используют.
Sergej_ Пост: 609357 От 10.Jan.2019 (10:27)
Ты ещё расскажи нам что двигатели в баллистических ракетах американцев, англичан, французов тоже российские.
Какие безграмотные холуи у пендосов пошли.
раньше хоть пограмотнее были.
Сержик, все эти ракетки твердотопливные, как китайский фейерверк!
Их уже 2000 лет все умеют делать. И шаттлы тоже на твердом топливе взлетали. Нет у пендосов мощных движков.
Вон Маск по 27 штук мелочи в одну вязанку вяжет, не от хорошей жизни.
И то еще ничего путного поднять не смог- тоже все мелочевка.
2 dedivan
у меня вопрос не по теме... но всеж... чего они так в движки на метане ударились?
водородная тема настолько просрана что уже даже шатловское не повторить?
И секреты эти все не у продажных космонавтов типа леонова, а у русских металлургов. Давно они своим делом занимаются, больше тысячи лет и знают кой какие секреты, и передают их по наследству. Потому и стоит Русь много лет, и чистит всем пришлым морды. Железо это всегда оружие, а хорошее железо- хорошее оружие. И хорошие спецы только на Руси. Хоть и много желающих переврать историю, а реально вот они тысячелетние традиции, их не перепишешь.
dedivan Пост: 609365 От 10.Jan.2019 (12:09)
Сержик, все эти ракетки твердотопливные, как китайский фейерверк!
Их уже 2000 лет все умеют делать. И шаттлы тоже на твердом топливе взлетали. Нет у пендосов мощных движков.
Ты сам сказал про Шаттл.
Так вот, мощные двигатели у американцев есть. Шаттл имеет вес на старте более 2000 тонн и общую тягу двигателей 3100 тонн. И выводит он на орбиту пилотируемый корабль весом более 120 тонн, в котором полезная нагрузка до 30 тонн.
Сравни эти параметры с российскими КК которые эксплуатируются.
На Шаттле три водород-кислородных движка с тягой по 176 тонн, в сумме тяга 530 тонн. И есть на нем то, что ты презрительно назвал "ракетками", но твои эмоции нисколько не снизили их впечатляющие параметры, т.е. это твёрдотопливные ускорители с тягой 1300 тонн каждый.
Сравни тяговые параметры Шаттла, т.е. мощность его движков с российскими КК.
sbal |
Post:608959 - Date: 06.01.19(03:18)
