Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
4) "Cверхзвук" распрямляет М-струну, прекращает её R1R2 скрутки в спираль, прерывает ЭМ-поле.
Нет, это значит ты сам не понимаешь что ты крутишь.
Первоматерия, которая образует глобулы эфира- пространства, вращается во ВРЕМЕНИ. В его пространстве.
Все эти вращения в глобулах- это наш темп времени, гравитация, может еще что то, ЭМ поля там никакого нет, прерывать там еще нечего. ЭМ поле возникает потом, в других мерностях, при смещении глобул относительно друг друга. Для этого глобулы уже должны оформиться, образоваться, вступить во взаимодействие, образовать решетку-матрицу и только потом, небольшие смещения в этой матрице, мы и видим как ЭМ поле. И то- эти смещения не в пространстве времени, а в другом пространстве.
Для примера- ты меряешь напряжение в какой то точке нашего ЗД , напряжение изменилось с 1 вольта до 1000- но тебе не нужно переставлять щуп прибора в другое место- в нашем 3Д смещения нет, оно происходит в другой мерности- по оси вольт.
inventives Пост: 607836 От 23.Dec.2018 (09:30)
Вот учись у dedivan , тот понимает, что электромагнитная материя " в координатах вольт и амперов" первее всего.
inventives Пост: 607976 От 24.Dec.2018 (11:18)
4) "Cверхзвук" распрямляет М-струну, прекращает её R1R2 скрутки в спираль, прерывает ЭМ-поле.
Нет, это значит ты сам не понимаешь что ты крутишь.
Первоматерия, которая образует глобулы эфира- пространства, вращается во ВРЕМЕНИ. В его пространстве.
Все эти вращения в глобулах- это наш темп времени, гравитация, может еще что то, ЭМ поля там никакого нет, прерывать там еще нечего. ЭМ поле возникает потом, в других мерностях, при смещении глобул относительно друг друга. Для этого глобулы уже должны оформиться, образоваться, вступить во взаимодействие, образовать решетку-матрицу и только потом, небольшие смещения в этой матрице, мы и видим как ЭМ поле. И то- эти смещения не в пространстве времени, а в другом пространстве.
Эк, как колбасит-то вас на этих мерностях! Наверное кое-кто до восторга доходит или еще круче…
В который раз уж говорю – прежде чем искать мерности для Е, Н, надо уяснить, что это такое. Векторами Е и Н обозначены части сложного движения. Их можно и по другому обозначить, и это тоже применяется в теор физике – через потенциал А. У вас выбор появляется – искать мерности для двух векторов или для некой сущности, скрывающейся под потенциалом А. Этот вопрос вы не решили.
В определениях вектора Е, Н – слева, а справа – мат выражения, за которыми скрываются движения материи. У Максвелла этих Е и Н вообще не было, он рассматривал движения материи, причем мыслил ее как аналог жидкости. У него были предшественники – Гельмгольц разработал теорию вихревого движения идеальной жидкости, на основе которой Томсон разработал вихревую модель атомов, да много и других, может не таких знаменитых. Модели предшественников подсказали Максвеллу, что среда распространения – не идеальная жидкость, потому что в идеальной жидкости не могут быть взаимодействия вихрей между собой. Это прямо показал Гельмгольц во второй своей работе о движении жидкости, в которой он разбирает «прерывность» движения. Злопыхатели в сторону эфира и в защиту Альберта прицепили к Максвеллу дикую картину – якобы Максвелл пытался построить среду чисто механистически, из шестеренок, но у него это не получилось. Нет мол среды ни в виде газа, ни в виде твердого тела из шестеренок, ни тем более в виде жидкости, в которой не могут быть упругие деформации скручивания. Поэтому - нет эфира. А dedivan не подумав повторил эту глупость про шестеренки Максвелла.
Начинать надо с чтения Максвелла, усвоить его представления об упругой среде, в которой возможны поперечные колебания. Потом увидеть, как отыскивались аналогии между колебания среды в уравнениях Максвелла и свойствами электрических и магнитных полей, как уравнения Максвелла были отредактированы по Е, Н.
Сто раз уж предлагал – надо подробно рассмотреть движения в жидкости, начиная с одиночного вихря, даже раньше – как такой может образоваться, какие могут быть движения в самом вихре, как могут быть «пристроены» вихри один к другому. Как может распространяться в среде из вихрей какое-нибудь случайное возмущение – флуктуации. А дальше – что собой представляют флуктуации, как они возникают. Из всего коллектива только один БЮВ задает правильные вопросы – все вихри разные и там полный бардак у них в движении или они достаточно одинаковые? Я не стал отвечать, потому что вопрос – основной, а устранить из обсуждения поток фантазий по поводу мерностей мешает ваша тяга к мистике, получается – всё только заболтать. Как понятие Время заболтали. Начало было замечательное, но потом вдруг опять – время ЛПВН. Семь пятниц на неделе и все разные… Вы посмотрите на темы, обсуждаемые у Гришаева – вместо развития самой идеи квантовых осцилляторов и ухода от программистов – все сваливается в мистику и фантазии, а препятствовать этому Гришаев не может и никогда не сможет, потому что фантазии участников укладываются в его идею управления от Программистов… Точно то же самое будет и здесь – с мерностями.
Чтобы развивать тему в правильном направлении, надо жестко сказать – давайте пока отложим мерности в дальний угол как кошмар и попробуем разобраться с движением материи, а потом - видно будет, нужны они физике или нет.
Собственно все развитие представлений об ЭМ волнах закончилось работами Максвелла, как только похерили достаточно физически обоснованные представления о среде. Не стало движения среды - не стало развития представлений.
А вы для абстрактных Е, Н ищете мерности. Колышутся они, пымашь. Вы физики или кто? Медитируем – это откуда?
dedivan Пост: 607986 От 24.Dec.2018 (16:31)
Вращение материи в глобуле должно быть в разные стороны, закон сохранения момента импульса должен выполняться в любой мерности.
Тут это строго выполняется во всех фазах. Я учил мат.часть 😶
Вращение конусов глобулы с сохранением момента импульса. Размер: 69.23 KB
genmih Пост: 607987 От 24.Dec.2018 (16:35)
Векторами Е и Н обозначены части сложного движения. Их можно и по другому обозначить, и это тоже применяется в теор физике – через потенциал А.
Это ты к голой математике скатываешься. А мы про материю.
ЭМ поле материально? Отсюда следует что что все эти вольты и амперы- это движение материи. Вот движение материи и рассматриваем.
Для примера- ты меряешь напряжение в какой то точке нашего ЗД , напряжение изменилось с 1 вольта до 1000- но тебе не нужно переставлять щуп прибора в другое место- в нашем 3Д смещения нет, оно происходит в другой мерности- по оси вольт
Собственно все развитие представлений об ЭМ волнах закончилось работами Максвелла, как только похерили достаточно физически обоснованные представления о среде. Не стало движения среды - не стало развития представлений.
Это все неспроста. Как раз потому, что Максвелл не стал уточнять в каких мерностях происходят движения ЭМ волн.
А обычные физики простыми опытами показали. что в нашем 3Д этих движений нет, и выкинули вместе с этим и среду Максвелла.
Вот здесь корень наших споров.
Я говорю- что движения по Максвеллу есть, они обязаны быть. но....
dedivan Пост: 607989 От 24.Dec.2018 (16:54)
Это ты к голой математике скатываешься. А мы про материю.
ЭМ поле материально? Отсюда следует что что все эти вольты и амперы- это движение материи. Вот движение материи и рассматриваем.
Не путай движение материи и изменения вольтов и ампер. Это не одно и то же. Также и Е, Н относятся к движению, я потому и спрашиваю - чё вцепились в Е, Н, им есть еще и замена: А! Это не столько математика, сколько - кто как понимает движение. А ты материальностью поля стараешься прикрыться, а не получается.
Насчет точки на кончике щупа - нежно так говорил, давно уже: адын щуп не прошупывает, второй нужон. Так что уже - две точки. Теперь рассмотри что обозначено вольтами и амперами и отпадет надобность говорит про не наши мерности.
genmih Пост: 607987 От 24.Dec.2018 (16:35)
все сваливается в мистику и фантазии, а препятствовать этому Гришаев не может и никогда не сможет, потому что фантазии участников укладываются в его идею управления от Программистов…
что ты хочешь от него? Всё в рамках "библейского проекта", ведь говорил про сие, замени программистов на каббалистов-планировщиков и всё встанет на свои места.
dedivan Пост: 607995 От 24.Dec.2018 (17:12)
Не всегда. Эффект Фарадея измеряется без щупов вообще.
Лучик света пропускается через поле и чувствует смещение поля.
Ну да. Сказка про бычка или про мочало. Поле - это что? Тоже точка?
А для начала - надо о движении материи. Как хочешь ее представь, оказывается - не надо даже говорить - жидкость это или ТТ. Понятно что не газ Ацюковского или смесь ВалераЛап. Да и про газ не обязательно даже упоминать. Это - материя. Не вещество. И никакие ее свойства нам не известны, кроме постулируемых нами в модели:
- непрерывна,
- не сжимаема,
- вязкость какая-то должна быть, ничтожно малая. Иначе вихри никак не взаимодействуют между собой,
- существует только в движении.
О массе, плотности, давлении, упругости - просто нельзя, они возникают только при упорядочивании и структуризации движения, но это уже не просто материя, а "нечто из материи". Пространство, Время, элементарные частицы это формы организации движения материи, по разному структурированные формы движения.
Больше ничего же нет, есть только материя и ее движения. Вот из них и строим.
genmih Пост: 607998 От 24.Dec.2018 (17:29)
И никакие ее свойства нам не известны, кроме постулируемых нами в модели:
- непрерывна,
- не сжимаема,
- вязкость какая-то должна быть, ничтожно малая. Иначе вихри никак не взаимодействуют между собой,
- существует только в движении.
Много чего уже известно, осталось только привязать это к нашей модели, проверить сходимость как говорят.
Берем опыт Фарадея. Магнитное поле- поворот плоскости поляризации света.
Рисуем поляризованный лучик. Вектор Е вертикально, если пространство ровное.
А вот скрутили его набок, и лучик относительно этой плоскости сохраняет свои вертикальные колебания. А относительно нас вектор Е колеблется уже в другой плоскости.
Значит колебания вектора Е реальные и связаны с осями пространства.
Но не нашими 3Д. В наших 3Д этих вертикальных колебаний нет.
dedivan Пост: 608001 От 24.Dec.2018 (17:40)
Много чего уже известно, осталось только привязать это к нашей модели, проверить сходимость как говорят.
Не путай на первом же шаге. Ничего не известно. О движении материи - да, кое что, но ты там палку со стрелками нашел - вектор Е называется. А его и нет. Там есть деформации сжатия-растяжения и скручивания, да и то - не самой материи, а структурированного движения материи. Я почему и говорю - читай Максвелла, у него всё было. Стописят годков назад.
Берем опыт Фарадея. Магнитное поле- поворот плоскости поляризации света.
Рисуем поляризованный лучик. Вектор Е вертикально, если пространство ровное.
А вот скрутили его набок, и лучик относительно этой плоскости сохраняет свои вертикальные колебания. А относительно нас вектор Е колеблется уже в другой плоскости.
Значит колебания вектора Е реальные и связаны с осями пространства.
Но не нашими 3Д. В наших 3Д этих вертикальных колебаний нет.
Вроде вполне наглядно.
Хороший пример, показывает, как ты ошибаешься. Плоскость повернулась не в нашем 3д? А магнит с его полем - это тоже не в нашем 3д?
genmih Пост: 608003 От 24.Dec.2018 (17:54)
А магнит с его полем - это тоже не в нашем 3д?
Возьми тогда электромагнит, если тебя смущает нахождение магнита в нашем 3Д. Включи и выключи его.
Кстати Фарадей как раз с электромагнитом работал, чтобы устранить это сомнение.
genmih Пост: 608003 От 24.Dec.2018 (17:54)
Там есть деформации сжатия-растяжения и скручивания, да и то - не самой материи, а структурированного движения материи.
Чтобы не сомневаться в реальности этой плоскости- есть другой опыт- лучик направляется на нее сбоку - происходит частичное отражение как от полупрозрачного зеркала.
В офф физике это называется двойное лучепреломление.
Так что и плоскость тоже вполне реальная и материальная.
Еще раз говорю - не с вектора Е надо начинать, а с движения материи.
Что и как там может быть. Как раз механика - модель механистическая. То есть Пространство, Время, свойства элементарной частицы должны выявиться из свойств или точнее - структуры движения, грав поле, ЭМ, - тоже, и естественно все взаимодействия.
"Должны" - никто никому не должен. Я попробовал, получается. Без мерностей. И время - не болтается ПЛВН. Это процесс движения материи, который везде и всюду. Любая флуктуация как причина - передается от вихря к вихрю - это уже как следствие, но для дальнейшей цепочки взаимодействий - это причина.
Попробовал - получается. Потому и видно, что игры с мерностями - это тупик. Это тренировка мозгов, она нужна иначе они усохнут, но эти мерности никакого отношения к реальности не имеют. Тренироваться можно на идеях и более интересных, но это - для кого как.
genmih Пост: 608008 От 24.Dec.2018 (18:12)
Это процесс движения материи, который везде и всюду.
Если брать вихрь, как элемент пространства, то на малых масштабах мы должны обнаружить движение времени ПЛВН.
А его нет в нашей мерности.
Этот парадокс разрешим только в других мерностях.
Или есть какое то другое решение?
dedivan Пост: 608007 От 24.Dec.2018 (18:04)
В офф физике это называется двойное лучепреломление.
Так что и плоскость тоже вполне реальная и материальная.
Реальная материальная, мы это "проходили". Через пост-другой ты всё равно скажешь - но это не в наших 3д. А время - туда-сюда, одного тащит туда, другого - сюда. Есть еще пространство случаев, ага. Проходили.
А разбирать движения в рамках механистической модели - "не царское это дело", это старо, не модно. В любом случае, чтобы сделать шаг вперед, надо с этим не царским делом быть на ты. Так что ... как-то так.
Медитируем - это откуда? Это не в наших мерностях.
