Первый пост темы: bear Post: #426276 От:20.09.2013 (05:40) на [ссылка] вплотную обсуждаеться чертежи А.А.Ермолы. Автор подтвердил мне, что я правильно расшифровал схему. Там и даю подробное описание. КОму не лень - переносите материал сюда
rezoner Пост: 601934 От 14.Oct.2018 (21:06)
Во! Аж 2 кг потеря веса
Взял велосипед,перевернул его кверху колесами,поставил седлом на напольные весы \весы показали вес 10 кг.\ и сильно раскрутил заднее колесо.
При максимально больших оборотах весы показали потерю веса до 2-х киллограммов.
Это примерно соответствует весу вращающейся части обода.
При горизонтальном расположении, в позиции 1 вес не меняется,как это и следовало ожидать.
Это такой стеб в стиле Ермолкина. Прочитайте Ковалевскую, и у вас тут же само все завращается, там все ясно сказано, с формулами.
А вы в унисон Читай Крылова, там все гравицапы расписаны , с формулами.
Если ловить отклонения массы на уровне 10^-6 вылазит куча помех и проблем.
А оно еще и вращается, да с моторчиком, с переменными магнитными полями.
Повылазит там квантовых телепортаций полный карман.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr Пост: 601965 От 15.Oct.2018 (09:38) dedivanKomX До меня дошло!
Это такой стеб в стиле Ермолкина. Прочитайте Ковалевскую, и у вас тут же само все завращается, там все ясно сказано, с формулами.
А вы в унисон Читай Крылова, там все гравицапы расписаны , с формулами.
Если ловить отклонения массы на уровне 10^-6 вылазит куча помех и проблем.
А оно еще и вращается, да с моторчиком, с переменными магнитными полями.
Повылазит там квантовых телепортаций полный карман.
Ну а как не постебаться над тем, кто не хочет сам ничего искать, читать, думать, а ждет, что ему все разложат, обоснуют, чертежи и анимацию предоставят, хотя даже не понятно, зачем ему это...
Moderator Странные у тебя нравственные императивы. Кругами.
Тут люди собрались в споре истину рожать.
Для научного обсуждения очень пригождается хорошая репрезентативная информация.
Тогда люди воспринимают о чем ты говоришь, далее понимают это, пропускают через механизм своего мышления и высказывают альтернативные взгляды. Конструктивную критику или наоборот одобрение и дополнения к твоим идеям.
Те, кому посчастливилось коллективно решать сложные технические задачи, меня поймут. На сколько удобнее и быстрее делать это сообща.
На Скифе в основном по другому. Но пример надо перенимать положительный!
Сделайте выводы. Умерьте гордыню с понтами. Для понимания исходите из точки зрения собеседников. Они не читают ваши мысли и им скорее всего лень потратить кучу времени что бы только разведать, что у тебя в левой задней пятке только что зачесалось
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr Пост: 601973 От 15.Oct.2018 (11:05) Moderator Странные у тебя нравственные императивы. Кругами.
Тут люди собрались в споре истину рожать.
Для научного обсуждения очень пригождается хорошая репрезентативная информация.
Тогда люди воспринимают о чем ты говоришь, далее понимают это, пропускают через механизм своего мышления и высказывают альтернативные взгляды. Конструктивную критику или наоборот одобрение и дополнения к твоим идеям.
Те, кому посчастливилось коллективно решать сложные технические задачи, меня поймут. На сколько удобнее и быстрее делать это сообща.
На Скифе в основном по другому. Но пример надо перенимать положительный!
Сделайте выводы. Умерьте гордыню с понтами. Для понимания исходите из точки зрения собеседников. Они не читают ваши мысли и им скорее всего лень потратить кучу времени что бы только разведать, что у тебя в левой задней пятке только что зачесалось
Согласен с полезностью коллективного подхода.
Но вываливать тут готовые решения для неопределенного круга лиц - нет смысла, так как коллектива как такового здесь нет.
Кто заинтересовался тем, что я обозначал, и кому понадобилась помощь в понимании, они ее, думаю, получили.
Я предложил вариант, с чего начать, а не спрашивал - что у меня зачесалось.
Moderator Типа моральная дедовщина?
Надо как следует пострадать интеллектуально и покорячится долгими ночами с лучиной над фолиантами.
Чем тебе не нравятся готовые решения?
Подозрительная неприязнь к прямым и легким путям.
Основная сюжетная линия этой темы - сделать скачок к невозможному. Ни у кого в голове даже близко не укладывается как из статической силы получить динамическую энергию.
Решения нет, значит надо добавить таинственности и мути. Так интереснее?
Дед своим высказыванием про массу гироскопа скорее всего в лужу пернул.
После недавней отлучки на месяц с ним такое периодически случается.
Для Скифа явление обычное.
Не понимаю смысла устраивать тут дополнительные ребусы. Упускается возможность самого общения.
Вряд ли туман в изложении привлечет собеседников. Скорее наоборот.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr Пост: 601978 От 15.Oct.2018 (11:52) Moderator Типа моральная дедовщина?
Надо как следует пострадать интеллектуально и покорячится долгими ночами с лучиной над фолиантами.
Чем тебе не нравятся готовые решения?
Подозрительная неприязнь к прямым и легким путям.
Основная сюжетная линия этой темы - сделать скачок к невозможному. Ни у кого в голове даже близко не укладывается как из статической силы получить динамическую энергию.
Решения нет, значит надо добавить таинственности и мути. Так интереснее?
Дед своим высказыванием про массу гироскопа скорее всего в лужу пернул.
После недавней отлучки на месяц с ним такое периодически случается.
Для Скифа явление обычное.
Не понимаю смысла устраивать тут дополнительные ребусы. Упускается возможность самого общения.
Вряд ли туман в изложении привлечет собеседников. Скорее наоборот.
Добавлю "таинственности". Дед как раз добавил одну из ключевых идей для решения задачи. И этот его пост как раз в тему.
Про преобразование "статической силы" в "динамическую энергию" - я предложил изначально отступить в сторону, и:
1. Разобраться с вопросом как использовать гравитацию.
2. Поискать подсказки на первый вопрос в формулах Ермолы, которые он вытащил из работ Ковалевской (тоже почитать хоть пояснения к ним).
3. Переходить к тому как и зачем давить прессом.
Как бы план простой. Но мало кто хоть открыл ссылки, которые здесь были выложены. А кто и открыл, закрыли тут же со словами "данунах!", увидев многоэтажные формулы.
Moderator Пост: 601988 От 15.Oct.2018 (13:52)
Еще добавлю. Формулы формулами, но если не представлять процессов образно (не мыслить образами), формулы хрен помогут.
Ihtiandr Пост: 601978 От 15.Oct.2018 (11:52) Moderator Типа моральная дедовщина?
Надо как следует пострадать интеллектуально и покорячится долгими ночами с лучиной над фолиантами.
Чем тебе не нравятся готовые решения?
Подозрительная неприязнь к прямым и легким путям.
Основная сюжетная линия этой темы - сделать скачок к невозможному. Ни у кого в голове даже близко не укладывается как из статической силы получить динамическую энергию.
Решения нет, значит надо добавить таинственности и мути. Так интереснее?
Дед своим высказыванием про массу гироскопа скорее всего в лужу пернул.
После недавней отлучки на месяц с ним такое периодически случается.
Для Скифа явление обычное.
Не понимаю смысла устраивать тут дополнительные ребусы. Упускается возможность самого общения.
Вряд ли туман в изложении привлечет собеседников. Скорее наоборот.
Добавлю "таинственности". Дед как раз добавил одну из ключевых идей для решения задачи. И этот его пост как раз в тему.
Про преобразование "статической силы" в "динамическую энергию" - я предложил изначально отступить в сторону, и:
1. Разобраться с вопросом как использовать гравитацию.
2. Поискать подсказки на первый вопрос в формулах Ермолы, которые он вытащил из работ Ковалевской (тоже почитать хоть пояснения к ним).
3. Переходить к тому как и зачем давить прессом.
Как бы план простой. Но мало кто хоть открыл ссылки, которые здесь были выложены. А кто и открыл, закрыли тут же со словами "данунах!", увидев многоэтажные формулы.
И о чем говорить тут?
А проверял кто-нибудь эти супер-пупер ермоловские формулы ?
А то чота я решил проверить, ради прикола,
2 раза продифференцировал формулы 3) и 4), и получились, скажем так, не совсем формулы 1) и 2)
Не понял, сам же про нехватку (отсутствие) образности сетовал, дай думаю наброшу мал-мал. Оказалось многа 😬 и шо делать то, менее у меня для тебе нет 🤢
Про кирпичи и глюка, уж давай отделять, опять таки, мух от котлет, про кирпичи разговор был в ветке "рождение материи", глюка там ещё не было, а тут, - уже.😊
Moderator Пост: 601988 От 15.Oct.2018 (13:52)
Еще добавлю. Формулы формулами, но если не представлять процессов образно (не мыслить образами), формулы хрен помогут.
Ты мне напоминаешь случай, когда танкисты ремонтировали порвавшуюся гусеницу, прилетела добрая фея.
-Чего делаете?
-Да вот е6емся по маленьку.
-А хотите по настоящему этим занятся?
-Конечно хотим!
И у танка отвалилась башня.
Ты пытаешься с помощью матана открыть что-то новое?
Возьмем к примеру паровоз. Для понимания принципа его работы нужно пространственное мышление и осознание факта расширения водяного пара.
Математика и инженерные расчеты понадобятся позже. Для оптимизации конструкции.
Сильно сомневаюсь что ермовращалке задействованы эффекты квантовой механики.
Так зачем нам трахаться по настоящему?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
ФЕМЕ Пост: 602013 От 15.Oct.2018 (19:32)
Или на что нужно было смотреть?
эт да, задавший вопрос, - знает ответ. Надобно всего лишь мгновенно! отключаться от созерцания блондинки 🤢 вот отключишься и увидишь, такое увидишь...😬 куда ужжж проще.
ФЕМЕ Пост: 602013 От 15.Oct.2018 (19:32)
Или на что нужно было смотреть?
эт да, задавший вопрос, - знает ответ. Надобно всего лишь мгновенно! отключаться от созерцания блондинки 🤢 вот отключишься и увидишь, такое увидишь...😬 куда ужжж проще.
Блондинка, — я спинным мозгом чувствую — блондинка!(ц) 🤢
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 602013 От 15.Oct.2018 (19:32)
Или на что нужно было смотреть?
эт да, задавший вопрос, - знает ответ. Надобно всего лишь мгновенно! отключаться от созерцания блондинки 🤢 вот отключишься и увидишь, такое увидишь...😬 куда ужжж проще.
а чотаковато? спиннер тормозится, космонавт раскручивается, закон сохранения момента движения
sbal Пост: 602024 От 15.Oct.2018 (22:43)
там спиннер стоит, не крутится, не движется, не опирается, просто стоит.
"Так выпьем жеж за то, чтоб, - стояло" 🤢
Ну и стоило ли тогда отключаться от созерцания блондинки!?🤢
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ |
Post:601935 - Date: 14.10.18(21:25)
