Субстанция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы.
Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя.
Физический мир состоит из одной субстанции - материи.
Твоё:
Ну дуализм. Дух и материя.
Про троицу и плюрализм пока умолчим. За дух ответь вначале.
Ты дух считаешь физической субстанцией, объективной реальностью?
Я так не считаю, поэтому, - нету причины для спора.
Всё есть материя, если дух не материя, то такой субстанции не существует - она не реальна... одна философия.
ahedron Пост: 601426 От 09.Oct.2018 (02:33)
Ты дух считаешь физической субстанцией, объективной реальностью?
Ни я один.
Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...(ц)
Или ты станешь опровергать, что наши мысли и чувства тоже есть наши ощущения?
А спорить тут действительно нет смысла. Я потому тебе и задал вопрос, Ты проверял, что физический мир состоит из одной субстанции - материи, или кто сказал тебе об этом?
А если не проверял, то о каком споре может идти речь?
Я тоже не возьмусь доказывать о материальности психического мира, тоже не проверял. Хотя и соглашаюсь с философскими и своими собственными представлениями о его материальности.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Sergej_ Пост: 601413 От 08.Oct.2018 (22:21)
Дух не принадлежит физической материи.
А какой же тогда матери дух принадлежит если не природе?
Природа сотворена Духом, она вторична и смертна. Дух же неизменен, совершенен, вечен.
Субстанция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы.
Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя.
Ты внимательно прочитай это определенение и подумай, является ли Материя субстанцией.
- Материя не существует сама по себе, т.к. была создана, как и вся природа. Причём, ведь когда первоначально существовал Дух, тогда Материи ещё не было, она была сотворена позднее. Это и теория Большого Взрыва подтверждает.
- Материя не является неизменной, в отличие от Духа она постоянно меняется, переходит из одного вида в другой, эволюционирует. Дух же совершенен, вечен и неизменен. Дух является источником всего существующего, оживляет, определяет и направляет эволюцию Материи. Именно он лежит в основе всего.
- Материя не является первопричиной происходящего, она вторична и временна, первопричиной всегда является Дух.
- Материя не может определять саму себя, т.к. она сотворена и зависит от Духа. Она существует и развивается пока ее оживляет Дух своими эманациями.
Выдох Брамы (День Брамы) - время существования и развития вселенной. Жизненный принцип исходит от Духа и наполняет всю вселенную, все живые существа, каждый атом и каждую частицу.
Вдох Брамы (Ночь Брамы) - время распада и исчезновения вселенной. Время "отдыха" перед следующим циклом развития. Жизненный принцип Духа перестаёт наполнять вселенную и всё во вселенной распадается. Вселенная исчезает, материя распадается и исчезает.
Таким образом, видим что Материя не удовлетворяет этому определению ни по одному из описанных качеств.
"Традиционно принято" - это фраза из области слепой веры и бездоказательных фантазий, она не может существовать в логичной и доказательной науке.
Ни я один.
Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...(ц)
Это никакое не определение и не факт, это заявление основанное на одной лишь вере.
Ощущения субъективны и очень различны у различных людей. То что ощущают экстрасенсы совершенно не замечает большинство людей. То что видят и чувствуют продвинутые йоги и святые совершенно незнакомо большинству людей.
Или ты станешь опровергать, что наши мысли и чувства тоже есть наши ощущения?
Что тут опровергать если мысли никогда не были ощущениями. Когда в медитации отключают все внешние и внутренние источники ощущений, отключают чувства, даже тогда может происходить мыслительный процесс. Он независим от ощущений. Более того, правильно выстроенная мысль способна менять окружающую реальность, воздействовать на материю. Т.е. мысли являются первопричиной которые творят окружающую реальность. Ощущения же пассивны, они просто отражают события этой реальности.
А спорить тут действительно нет смысла. Я потому тебе и задал вопрос, Ты проверял, что физический мир состоит из одной субстанции - материи, или кто сказал тебе об этом?
А если не проверял, то о каком споре может идти речь?
Задай тот же самый вопрос самому себе. Ты ведь тоже не можешь ничем доказать что твои взгляды истинны.
Я тоже не возьмусь доказывать о материальности психического мира, тоже не проверял. Хотя и соглашаюсь с философскими и своими собственными представлениями о его материальности.
Материальность психического мира это не физическая материальность. В наше время самого глубокого погружения в материю психический мир невидим и его материальность не может быть подтверждена научными методами. Хотя конечно, и прана в теле, и само эфирное тело, и чувства, и мысли - все они состоят из материи. Однако это не физическая материя, это тонкая материя, невидимая.
Или ты станешь опровергать, что наши мысли и чувства тоже есть наши ощущения?
Ну вот ты и выдал себя, у тебя пока кашица в голове. Мысли это не ощущения, а результат ощущения чувствами - улавливаешь разницу? Ты мысленно нарисовал себе дух и уже думаешь что он реальность - так не делается.
Ни я один.
Я знаю что не ты один такой, вас большинство, но от этого дух не станет реальностью - вот чего вы, такие, не понимаете.
Ты проверял, что физический мир состоит из одной субстанции - материи, или кто сказал тебе об этом?
Я не проверял, но чувствую своими органами чувств, не бАшкой с мыслями, а чувствами. Хотелось бы и тебе такой вопрос задать, ты проверял, что дух существует - где доказательства? Вообще такого не ощущаю и даже в мыслях такого нету, что вот дух, находится там-то и там, состоит из того-то, устроен так-то, занимается тем-то. Ничего такого нету - понимаШ?
Sergej_ Пост: 601432 От 09.Oct.2018 (05:40)
Задай тот же самый вопрос самому себе. Ты ведь тоже не можешь ничем доказать что твои взгляды истинны.
Я именно с этого и начал, попросив Ачидрона пояснить как им определяется истинность взгляда по поводу высказывания что физический мир состоит из одной субстанции - материи?
И говорю дальше лишь об альтернативных взглядах, никак не выдавая их за истину, отвечая на его вопрос, последовавший вместо ответа.
Материальность психического мира это не физическая материальность.
То есть, ты хочешь всё же сказать, что есть не только физическая(природная) материальность, но и иная(ые)?
Тогда выходит, что в психическом или ином другом мире, природа отсутствует?
В общем вы сами же своими утверждениями и спорами порождаете новые и новые вопросы, на которые ответить достоверно в принципе невозможно. Можно только верить.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 601458 От 09.Oct.2018 (15:47)
Я именно с этого и начал, попросив Ачидрона пояснить как им определяется истинность взгляда по поводу высказывания что физический мир состоит из одной субстанции - материи?
Да, физический мир состоит из физической материи. В этом разве есть сомнения?
Материальность психического мира это не физическая материальность.
То есть, ты хочешь всё же сказать, что есть не только физическая(природная) материальность, но и иная(ые)?
Я уже говорил уже что кроме физической есть "тонкая" материя (например та что относится к психическому миру - эфирная, астральная, ментальная), не наблюдаемая ОБЫЧНЫМ физическим зрением, ее нельзя пощупать или измерить обычными нашими физическими приборами. Пока ещё мы не можем ее видеть, пока ещё не можем наблюдать приборами, в будущем это изменится...
Тогда выходит, что в психическом или ином другом мире, природа отсутствует?
Ответ зависит от того, что вы понимаете здесь под термином "природа". Физическая "природа" там точно отсутствует.
В общем вы сами же своими утверждениями и спорами порождаете новые и новые вопросы, на которые ответить достоверно в принципе невозможно. Можно только верить.
Так ведь все мировоззрения основаны только на вере, научное мировоззрение тоже основано лишь на вере в научные авторитеты и вере в научные теории. Вы, к примеру, откуда знаете что у электрона спин есть? Вы разве это проверяли, вы сам электрон где то видели?
Поэтому спорить можно бесконечно. И даже опыты и факты не помогут.
Sergej_ Пост: 601521 От 10.Oct.2018 (13:51)
Ответ зависит от того, что вы понимаете здесь под термином "природа". Физическая "природа" там точно отсутствует.
Физику и понимаю.
Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа).
То есть, всё физическое и есть природное, хоть наша действительная реальность, хоть сам Исток(Бог, Бог Род тоже одно из Его имен.).
От того всё что при-Роде(в природе), в моём понимании имеет природную-физическую основу.
И вообще, физика это нерусское слово, специально внедренное для оболванивания. Мы же под физикой, как предметом для изучения, должны понимать природоведение или естествознание.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Sergej_ Пост: 601521 От 10.Oct.2018 (13:51)
Ответ зависит от того, что вы понимаете здесь под термином "природа". Физическая "природа" там точно отсутствует.
Физику и понимаю.
Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа).
То есть, всё физическое и есть природное, хоть наша действительная реальность, хоть сам Исток(Бог, Бог Род тоже одно из Его имен.).
От того всё что при-Роде(в природе), в моём понимании имеет природную-физическую основу.
И вообще, физика это нерусское слово, специально внедренное для оболванивания. Мы же под физикой, как предметом для изучения, должны понимать природоведение или естествознание.
Смысл деления на физическую материю и тонкую материю несколько отличен от этих определений термина физика. Дело не в природе, а в том, наблюдаемо это как плотная видимая материя или нет.
Относится ли тонкая материя к природе - это как вам будет угодно. Потому что это просто жонглирование термином "природа", в приложении к обсуждаемому вопросу это чистая софистика.
СОФИСТИКА (от греч. — умение хитроумно вести прения), 1) филос. течение в Др. Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики...
Бог не бывает "физическим" и он не может быть охарактеризован как "действительная реальность" - он ненаблюдаем, не имеет видимого тела, нет явного однозначного доказательства его существования или несуществования. Вообще, термин "бог" самый запутаный и скользкий. В разных случаях под ним понимаются совершенно разные сущности, но большинство людей об этом даже не догадываются. Бог это должность, это управляющий, и на разных уровнях бытия, в разных системах и планетах есть свои "боги".
Sergej_ Пост: 601560 От 11.Oct.2018 (02:02)
Потому что это просто жонглирование термином "природа", в приложении к обсуждаемому вопросу это чистая софистика.
По мне, так только полный идиот, или очень умный и коварный, мог ввести термин "физическая природа". Но а пользоваться этим термином, и тем более спорить про разные сущности одной и той же сути но только названные разными словами, это вряд ли на второй случай тянет.
Говорят, раньше человек рассматривал весь мир и себя в нём как единое-сущее, но потом началось дробление этого целого на части, и человеку указали на его место, как грешной букашки- на букву "к", в этом раздробленном целом.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Бог не бывает "физическим" и он не может быть охарактеризован как "действительная реальность"
Бог как и всё существующее материален - действительная реальность = материя. Если ты так не считаешь, то бог которого выдумал ты не существует... а он же может обидеться! Осторожнее с помыслами, а то и до назойливой букашки доберётся...
Sergej_
Бог не бывает "физическим" и он не может быть охарактеризован как "действительная реальность"
Бог как и всё существующее материален - действительная реальность = материя. Если ты так не считаешь, то бог которого выдумал ты не существует... а он же может обидеться! Осторожнее с помыслами, а то и до назойливой букашки доберётся...
Я то как раз ничего не выдумывал. Этим философским метафизическим взглядам на вселенную уже как бы ни миллионы лет. А вот представлять Бога в виде материального дедушки который сидит на облаке и зорко за всеми следит, записывая себе в блокнот "грехи" которые миллиарды людей совершают - это как раз выдумка очень глупых и недалёких людей. Они глупы ещё и потому что сами себя назначают святыми и называют свою организацию "святой церковью", хотя там не святость, а амбиции произрастают. Они глупы ещё и потому что пытаются раздуть собственную значимость, как павлины.
Каждый представляет Бога таким, какие понимания у него в голове. Обычно люди наделяют Бога своими собственными качествами - гнев, обида, другие чувства. А у Бога таких человеческих качеств нет, у него вообще нет никаких качеств, потому что Он непроявлен, вне материи, вне сотворённой вселенной, Он всегда "за сценой".
Можешь ли ты показать из какой материи состоит Бог, описать формы которые образует эта материя, кто и где видел Его, в каком виде?
Ты сам то неужели не понимаешь глупость твоего высказывания? Бог ведь сотворил видимый и невидимый мир, т.е. материю плотную и тонкую. Надеюсь в этом у тебя возражений нет. По твоему же получается что раз уж Бог материален, то Он сотворил самого себя, но это же бред, отсутствие логики.
ФЕМЕ | Post: 601599 - Date: Thu, 11 Oct 2018 (13:50)
По мне, так только полный идиот, или очень умный и коварный, мог ввести термин "физическая природа". Но а пользоваться этим термином, и тем более спорить про разные сущности одной и той же сути но только названные разными словами, это вряд ли на второй случай тянет.
Так ведь мы под этим термином понимаем как раз совершенно разную суть. И спор был не про сами термины, а про смыслы которые эти термины в себе заключают. Во всяком случае с моей стороны. Мне совершенно "по барабану", кто и когда вводил эти термины, умный он был или коварный, для меня важен только смысл терминов. В науке придумано огромное множество терминов, и каждый из них несёт именно тот смысл, который в него вложили. Не общепринятый смысл слова, а именно то что подразумевалось учёными.
Владимир Стогов писал(а) Сегодня :: 03:15:06:
"при эксперименте как бы "тормозится" в пространстве, а объект (в данном случае планета Земля), к которому было привязано тело (к его решетке) продолжает двигаться со скоростью 30 км сек по орбите."
C моей "кочки"зрения, движения в природе нет,
а есть перемещение(смена места, координат в пространстве) состояния тела(информации о его строении), которое овеществляется в точке финиша,
именуемой в итоге -телепортацией.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Телепортации не существует, это фантастический термин, ну и квантовики им немного балуются, но точно не по делу.
Ты опять на те же грабли... да что же тебя всё время заносит.
ahedron Альтернативные взгляды на реальность имеют на Скифе те же права, что и всякие меньшинства в гейропейском союзе 😬
Именно тут мы думаем, что он не просто гонит, а рождает новый подход к моделированию физической картины мироустройства.
ahedron Пост: 601911 От 14.Oct.2018 (17:11)
Телепортации не существует, это фантастический термин, ну и квантовики им немного балуются, но точно не по делу.
Ты опять на те же грабли... да что же тебя всё время заносит.
Как же не существует? Вспомнил прошлое и ты в прошлом, мечтаешь о новом и ранее неведанном и ты в будущем. Опять таки сны. Ну да, ленинцы-материалисты, предсказуемо возразят что это игры разума, но ведь и то, что наша так называемая объективная реальность это не та же игра Разума, они(вы) ведь тоже доказать не сумеют(ете), а лишь можно будет поспорить основываетесь на данных нам ощущениях и на приобретённой вере исходящей из опыта переданного из социально среды обитания. Ведь, скажем, народы оторванные от цивилизации, или "Маугли", будут ощущать мир совершенно по иному чем отцивилизованные особи о двух ногах. И кто здесь окажется прав, когда каждая из сторон покрутит пальцем у виска в отношении другой стороны?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Есть здесь и сейчас... остальное всё бред, игры разума, додумывание. Вот как говорит AGI, что за спиной ничего нет, это конечно не так, оно есть, но ты не знаешь что там происходит, пока не почувствуешь. Ihtiandr, Какое моделирование физической реальности, это моделирование фантазий, сказки, чудес...
ahedron Пост: 601911 От 14.Oct.2018 (17:11)
Телепортации не существует, это фантастический термин, ну и квантовики им немного балуются, но точно не по делу.
Ты опять на те же грабли... да что же тебя всё время заносит.
😊 Попробуйте аргументировано возразить, против этой доказательной "базы":
почему я считаю, что движения нет в природе тел.
Потому, что нам еще в школе, пояснили ,
что земля движется в мировом пространстве, по замкнутой орбите, а значить с ускорениями, особенно в ее фокусах .
А вот обнаружить это движение с ускорениями на земле,
не получается, как мы всегда его обнаруживаем и наблюдаем,
будучи двигаясь в транспорте.
Так же его нет и при свободном падении тел к поверхности планеты: тело движется с ускорением, а сил деформации(инертности), не обнаруживаем... ,
сюда можно приложить и броуновское движение микрочастиц, где их запредельные ускорения, на порядки выше, чем их прочность, т.е. они должны разрушится, но вопреки здравому смыслу-остаются целы.
Причина этого недоразумения проста:
это отсутствие проявления свойства массы у вещества-
основного параметра "физичности" тел,
переводящее их- в состояние информации. Телами информация становится, когда она тормозится(наблюдается),
точно как и в эксперименте Юнга с фотоном: наблюдают-фотон частица, не наблюдают-волна(информация).
Есть подобные эксперименты и с частицами, и с молекулами вещества.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Однажды в августе месяце я смотрел передачу и там была новость, что ночью будет метеоритный дождь. Я после очень долго сидел на улице на завалинке дома и смотрел в небо, чтоб полюбоваться на это явление. Сидел очень долго, но не дождался, очень захотелось спать. И вот во сне ощущаю себя смотрящим снова на небо на этой самой завалинке и понимаю, что вроде я спать ушел, значит здесь и сейчас - это мой осознанный сон, и я могу в нем делать что хочу. Для интереса подошел к забору и погнул одну штакетину, что бы потом посмотреть, что будет в реальности. Потом захотелось погулять по ночному селу и я стал отдаляться от дома и соответствено своего спящего тела. По мере удаления, осознанность стала уменьшаться и потом очнулся уже лежащим в постели. Стало очень интересно, как там штакетина у забора: цела или погнута? Вышел на улицу, подхожу к забору - все на месте. НО через несколько дней я её обнаружил ГНУТОЙ. Кто то это сделал в реальности. Вот такие они - игры разума.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
AGI, Во первых выражай свои мысли правильно, по принятым определениям: не фокусы орбиты (кролик), а перигелий и афелий. Земля движется не по замкнутой орбите, а по спирали... так будет точнее.
Пора бы уже давно знать, что Земля имеет ускорение и его даже рассчитывают в... школе:например центростремительное
Просто оно очень маленькое, чтобы его вот так, послюнявив палец, обнаружить.
...
Масса, это количество материи и ничего больше, - количество объёмных штучек, просто их назвали массой, а не штук. Между прочим, это достаточно сложно понять вот так с наскока.
Я не против твоих фантазий - продолжай.) А вот FioWet уже перешёл черту, ему уже ничего не поможет.
ФЕМЕ |
Post: #601412 - Date: 08.10.18(22:15)
