Да любопытная конструкция, действительно если внимательно вдуматся получается очень интересно, ведь действительно раскачивая маятник параметрическим способом приходится поднимать не только массу но и вес тела, работая против центробежных сил, тоесть это намного более затратный процесс энергетически, а вот сообщая энергию маятнику в верхних точках, а снимая параметрически действительно может быть выигрыш в десятки раз все зависит от веса тела...😳
FreeMen
Скажите, а Вы работаете?
Вот Вы с утреца вскочили с постели и побежали на работу. Там помахали чем-нить часов 8, а потом, вечером- оказались опять в своей кроватке.
Вопрос: за что Вам деньги платят, если ваша работа "по замкнутой траектории равна 0". Спросите у шефа...
😎 😬
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: #59922 От 28.Feb.2007 (14:28)
FreeMen
Скажите, а Вы работаете?
Вот Вы с утреца вскочили с постели и побежали на работу. Там помахали чем-нить часов 8, а потом, вечером- оказались опять в своей кроватке.
Вопрос: за что Вам деньги платят, если ваша работа "по замкнутой траектории равна 0". Спросите у шефа...
😎 😬
Ivan, поймите на конец, шарик маятника это не Человек, он работы не совершает, работу затрачиваем чтобы Вывести систему из состояния равновесия, потом, если система не получает добавки из-вне, совершает затухающие колебания.
Вы нашли способ пополнения энергии? Тогда не нуно язвить, а сообщить форуму свою точку зрения.
😕
А FreeМanу пора бы понять, что окончи он хоть шесть классов. хоть шесть
университетов, никто ему не скажет что такое гравитация.
А не мешало бы задуматься.
Имхо это все таки материальный поток, направленный в центр Земли, за счет
которого она и прибавляет в массе на 50 тыс тонн каждую секунду.
(или впервой слышите?)
А раз материальный поток, то почему же нельзя его использовать аналогично
ГЭС на обычной реке? Ась?
Ну маятник вместо лопастей, ну так и не вода же течет.
И кто говорит что это Вечняк? Этот процесс приведет к тому, что Земля станет
Звездой по достижении определенной массы, а потом рванет... и накроется наш маятник.
Ничего не нарушам-с.
Нет ничего вечного, всё ломается когда нибудь (R)
Dimych Пост: #59855 От 27.Feb.2007 (23:12)
знаете почему все молчат? то, что резонанс, так об этом валералап постоянн говорил. просто все сейчас сидят и усиленно ищут аналог центробежной силы в электронамике. не пожалейте, скачайте 44M файл. там все есть. Уж на что я люблю выискивать неучтенныв моменты, и то сижу почти в шоке 😀 кстати, работает не гравитация, а инерция.
Не понимаю где это? Можно ссылку?
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
FreeMen Пост: #59923 От 28.Feb.2007
Ivan, поймите на конец, шарик маятника это не Человек, он работы не совершает, работу затрачиваем чтобы Вывести систему из состояния равновесия, потом, если система не получает добавки из-вне, совершает затухающие колебания.
Вы нашли способ пополнения энергии? Тогда не нуно язвить, а сообщить форуму свою точку зрения.
😕
Как бы Вам помягче ответить, уважаемый? Поднимите голову и посмотрите вокуг взлядом, незатуманенным стереотипами, клише и псевдонаучными глупостями . Вы увидите множество примеров, когда Природа нарушает писаные человеком правила. Вы себя не спрашиваете- почему? И ещё 1 почему: если вы так слепо в науку верите- что вы здесь делаете?
Всего 1 подсказка для Вас: в Вашем примере с-ма маятника РАБОТАЕТ не за счёт гравитации, как Вы изволили выразиться и её работа не равна 0, также, как и ваша ( кстати: я не язвил, просто этот пример для Вас понятен; другие вы бы сразу откинули, как "ненаучиные") .
Прочертите ВСЕ вектора, к-е действуют на шарик- и Вы убедитесь, что это автоколебательная с-ма с 1 УСТОЙЧИВЫМ УРОВНЕМ ЭНЕРГИИ. Гравитация выполняет родь постоянно присутствующего фактора, к-й переводит энергию с-мы из кинетической- в потенциальную и наоборот. Роль же "гасителя" колебаний выполняет СОВСЕМ ДРУГОЙ ФАКТОР- ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО- КАКОЙ ИМЕННО? Именно поэтому я и говорю: Ваши глаза закрыты стереотипами мышления и клише.
В ланном примере- устойчивый уровень совпадает с наименьшим уровнем энергии,т.е. - это- потенциальная яма, совпадающая с наименьшим уровнем. Разведите эти понятия в стороны или создайте устойчивое состояние с-мы с НАИБОЛЬШИМ УРОВНЕМ энергии. Или хотя бы такое состояние, когда в состоянии с наименьшим уровнем энергии с-ма будет НЕСТАБИЛЬНА! Вот тогда и увидите много чего интересного.
С уважением...
Кстати, Вы зря думаете, что человек подчиняется другим Законам Природы... Опять- заблуждение...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Dimych Пост: #59971 От 28.Feb.2007 (23:53)
в фильме есть кадр со страницей с формулами. Freemen (именно они 😀 ) спросите у летчиков, сколько они весят в нижней точке при выходе из пике...
Можно объективный взгляд? я например нехочу 44Мб качать, было бы что, а патентов с "умными формулами" я насмотрелся.
Так вот, давно выроботал в Себе привычку читать такие "патенты" з заду, именно там и храняться "главные" мысли "авторов", если начинать читать спереди то после такого очковтирательства, можно в пасть в состояние афекта и даже поверить "автору". 🤢
dedivan Пост: #59934 От 28.Feb.2007 (16:39)
И кто говорит что это Вечняк? Этот процесс приведет к тому, что Земля станет Звездой по достижении определенной массы, а потом рванет... и накроется наш маятник.
Ничего не нарушам-с.
Нет ничего вечного, всё ломается когда нибудь (R)
Ага, рванёт, вот Юпитер, и Сатурн насколько больше массы Земли, чего не рванули? 😶 Прежде чем "посвещять" форумчан в такие истинны почитайте Астрономию, школьный курс.
FreeMen Пост: #59807 От 27.Feb.2007 (16:40)
Пример фигуриста который "сжимаясь" увеличивает частоту оборотов, а "разжимаясь" уменьшает, ничего не говорит? "нергию фигурист не теряет?
В том то и дело, что кинетическая энергия остается не изменной, он так мог бы вечно разжиматся и сжиматся еслиб не потери 😀 А теперь рассуждаем дальше, что фигуристу энергетически сделать проще сжаться или расщиперить руки и ноги в стороны? сжатся ему мешает центробежная сила, фигурист совершает работу против неё, добавляет это сжимание энергии? нисколько, кинетическа энергия остается неизменной увеличивается частота оборотов. А теперь фигурист разжимается, руки и ноги сами разлетаются в стороны, еслиб он мог то ещеб с этого процесса энергию снял 😀 , а кинетическая энергия так и осталась неизменной 😏 Теперь перенесите эти рассуждени на маятник и станет понятно как нахаляву поиметь энергию с центробежной силы инерции, или скажите почему это не возможно.
FreeMen Пост: #59807 От 27.Feb.2007 (16:40)
Пример фигуриста который "сжимаясь" увеличивает частоту оборотов, а "разжимаясь" уменьшает, ничего не говорит? "нергию фигурист не теряет?
Теперь перенесите эти рассуждени на маятник и станет понятно как нахаляву поиметь энергию с центробежной силы инерции, или скажите почему это не возможно.
Перенёс рассуждения, но фигурист не переноситься. 🙄
Пойми, мы закачиваем энергию в систему, потом туже энергию(-потери трение, сопротивления воздуха, вихревые токи) забрать из системы, для того что-бы получить излишек нужна генерация энергии, например - если точка подвеса маятника будет опускаться(падая как клиновый лист шарик), то мы согласно уравнению mgh, получим "добавку".
Для экспериментов хватит шарика на ниточке, витянув руку, шатаем шарик(затрачиваем энергию), поднимая шарик(затрачиваем энергию) частота увеличиваеться, Но! длина пробега шарика теперь меньше, чем при большем радиусе. Так? Опуская шарик длина пробега увеличиваеться но скорость пробега уменьшаеться.
Всё в рамках, где генератор энергии? где излишки? 🤢
FreeMen, когда груз в нижней точке, то mg (т.е. m*(g+a)) больше, чем в точках без движения. говорим же вам - центробежная сила. жду обоснованные возражения.
Dimych Пост: #60008 От 01.Mar.2007 (11:10)
FreeMen, когда груз в нижней точке, то mg (т.е. m*(g+a)) больше, чем в точках без движения. говорим же вам - центробежная сила. жду обоснованные возражения.
Е=Ек+Еп. Енергия системы = Кинетичиская + Потенциальная.
Е=(mv^2)/2+mgh.
Так как шарик двигаеться по замкнутой траєктории то при цикле имеем изменение h=0(+1-1=0).
Осталась только кинетическая энергия которая угасает вследствии трения, сопротивления воздуха, вихревых токов (м.п. Земли, если шарик из метала).
FreeMen Пост: #60005 От 01.Mar.2007 (10:58)
где излишки? 🤢
Щас быдут 😏 Только почемуто вы не хотите вдумаатся.
Давайте пошагово, ответы да-нет:
1.Энергия кинетическая фигуриста остается неизменной когда он сжимается разжимается?
2.фигурист затрачивает энергию на сжатие?
3.если 2 да , увеличивается ли общая кинетическая энергия фигуриста?
4. При разжимании(слово то какое), высвобождается энергия?
5. если 4 да, уменьшится ли общая кинетическая энаргия фигуриста?
Просто я не знаю чего именно вы не понимаете, или я 😀 , пошагово быстрей разберемся.
smoker Пост: #60018 От 01.Mar.2007 (11:31)
ЗСЭ нам не мешает 😏
FreeMen Пост: #60005 От 01.Mar.2007 (10:58)
где излишки? 🤢
Щас быдут 😏 Только почемуто вы не хотите вдумаатся.
Давайте пошагово, ответы да-нет:
1.Энергия кинетическая фигуриста остается неизменной когда он сжимается разжимается?
2.фигурист затрачивает энергию на сжатие?
3.если 2 да , увеличивается ли общая кинетическая энергия фигуриста?
4. При разжимании(слово то какое), высвобождается энергия?
5. если 4 да, уменьшится ли общая кинетическая энаргия фигуриста?
Просто я не знаю чего именно вы не понимаете, или я 😀 , пошагово быстрей разберемся.
Вы опустили из виду что скорость вращения, увеличиваться, и уменьшаеться, и маятник не фигурист, и на шарике не сидит ребёнок который разкачивает систему.
Сколько мы вложим столько и получим - расходы.
Р.S. Ну прям как дети, 5 клас? ещё физику не проходили, а уже за вечняки берёмся? Молодцаааа! 🤢
FreeMen Зачем сюда Капицу приплетать, ему и так достается бедняжке.
Всем! прочесть сначала математическое обоснование сего девайса, а потом спорьте. Там тоже внизу подпись не дворника-Сидора.
Никто даже нормально на сайт не удосужился зайти и прочесть что там написано. Впрочем я прочел дисскуссию относительно девайса Милковича на overunity.com, такой же трейд как и у нас, 30 страниц ковыряния в носу, споры осмеивание личности самого Милковича и практически ни одного девайса в железе, только пару человек смоделировали процесс в программах, причем неоднозначно, так что у проклятых ситуация ничем не лучше чем у нас.
Успехов.
MSN Пост: #60035 От 01.Mar.2007 (13:56) FreeMen Зачем сюда Капицу приплетать, ему и так достается бедняжке.
Всем! прочесть сначала математическое обоснование сего девайса, а потом спорьте.
Успехов.
Если точка подвеса не неподвижна, а совершает колебания, то у маятника может появиться новое положение равновесия. Если точка подвеса достаточно быстро колеблется вверх-вниз, то маятник приобретает устойчивое положение «вверх тормашками». Такая система называется маятником Капицы.
Система как "12-кратный механический уcилитель колебаний", может работать, как и любой рычаг!, только получения прироста "силы" имеем защёт потери в длине перемещения.
-=Вы опустили из виду что скорость вращения, увеличиваться, и уменьшаеться=-
Это само сабой разумеется, ведь речь шла о конетической энергии не так ли.
-=на шарике не сидит ребёнок который разкачивает систему.=-
Верно, маятник необходимо раскачивать из вне маятника в момент минимальной кинетической энергии соответственно максимальной потенциальной. тем самым мы просто напросто выбросим пункт 2( из моих вопросов про фигуриста), тоесть не будем затрачивать энергию против центробежных сил, а только получать от них в нижней точке маятника и заметте не влияя на кинетическую энергию самого маятника.
-=Сколько мы вложим столько и получим - расходы.=-
По принципу действия это устройство как бы выключатель гравитации, только гравитацию мы выключать не умеем, а вот центробежную силу можем, а если вы имеете устаявшееся мнение от которого просто не хотите отойти и подумать зачем читаете эту ветку?
smoker Пост: #60039 От 01.Mar.2007 (14:17)
-=Вы опустили из виду что скорость вращения, увеличиваться, и уменьшаеться=-
Это само сабой разумеется, ведь речь шла о конетической энергии не так ли.
-=на шарике не сидит ребёнок который разкачивает систему.=-
Верно, маятник необходимо раскачивать из вне маятника в момент минимальной кинетической энергии соответственно максимальной потенциальной. тем самым мы просто напросто выбросим пункт 2( из моих вопросов про фигуриста), тоесть не будем затрачивать энергию против центробежных сил, а только получать от них в нижней точке маятника и заметте не влияя на кинетическую энергию самого маятника.
-=Сколько мы вложим столько и получим - расходы.=-
По принципу действия это устройство как бы выключатель гравитации, только гравитацию мы выключать не умеем, а вот центробежную силу можем, а если вы имеете устаявшееся мнение от которого просто не хотите отойти и подумать зачем читаете эту ветку?
Какая потенциальная энергия? Вы о чём? При замкнутом цикле в потенциальном поле работа поля равна 0! Это тяжело понять, или принять? Почему нет двигателей на потенцыальных полях - гравитационом, магнитном, электростатическом?
Я ветку читаю? нет, просто на Вопросы отвечаю!🤢
выключатель гравитации, как бы не так. 🤬
FreeMen маятник Капицы и девайс Милковича, это абсолютно разные вещи, хотя и похожие внешне. Читайте прикрепленный тугамент.
Система как "12-кратный механический уcилитель колебаний", может работать, как и любой рычаг!, только получения прироста "силы" имеем защёт потери в длине перемещения.
А вот это применительно к девайсу Милковича обоснуте пожалуйста, раз вы так настроены категорически против.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: #60044 От 01.Mar.2007 (14:43) FreeMen маятник Капицы и девайс Милковича, это абсолютно разные вещи, хотя и похожие внешне. Читайте прикрепленный тугамент.
Да уж разные, рычаг + маятник, а приглядеться в профиль маятник Капицы.
Я так понимаю, ув. MSN, утверждает что система будет саммоподдерживающейся, или пойдёт в разнос? Так в чём дело? Вы уже смастерили даный дэвайс? или проблемы? 🤢
Не надо передергивать, обоснуйте свое утверждение:
Система как "12-кратный механический уcилитель колебаний", может работать, как и любой рычаг!, только получения прироста "силы" имеем защёт потери в длине перемещения.
или опровергните выложенную математику. см. пост Post: 60035, только предметно, не надо пальцы веером, это я уже проходил и неоднократно.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: #60048 От 01.Mar.2007 (14:54)
Не надо передергивать, обоснуйте свое утверждение:
Система как "12-кратный механический уcилитель колебаний", может работать, как и любой рычаг!, только получения прироста "силы" имеем защёт потери в длине перемещения.
или опровергните выложенную математику. см. пост Post: 60035, только предметно, не надо пальцы веером, это я уже проходил и неоднократно.
Не надо передергивать, что именно передёрнуто?
А что обосновывать? Действие рычага? Курс физики 6 клас?
Опровергнуть математику? Вы её сами прекрасно знаете - ЗСЭ!
Народ, Вам лапшу по научному на уши вешают. 🤢
Будет у Вас "робочий" дэвайс, бум смотреть и решать. 😶
Я так понимаю, ув. MSN, утверждает что система будет саммоподдерживающейся, или пойдёт в разнос? Так в чём дело? Вы уже смастерили даный дэвайс? или проблемы?
smoker |
Post: #59870 - Date: 28.02.07(00:05)
