Первый пост темы: donskov Post: #169116 От:22.03.2009 (19:52) Краткая история теории "чёрных дыр" + Теории С. Хокинга.
Или,...
Что в центре Нашей Галактики ???... (и других галактик)...
Есть - ли там сколлапсировавшая звезда большой массы, или там ...пустота??
Разговор пойдёт об "устройстве" и жизни звёзд и галактик....
Похоже Sergej_ не знает истории космонавтики и изучения ближнего космоса где именно пристрелки, не потому что так хотели, а так получалось, выявили погрешности всяких всемирных законов.
Sergej_ Пост: 598436 От 28.Aug.2018 (10:35)
А ты чем докажешь, где твои опытные данные, подтверждающие что нет силы тяготения?
Дык я ничего идиотам да и не только вообще стараюсь не доказывать... Иначе сам идиотам и уподобляешься. Ну вот как ты например, всем и всё постоянно стараешься навязать-доказать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Не надо ляля, всё у них получается, и без пристрелок. Все поправки заранее вводятся. А по твоему, с пристрелкой, должно быть так:
Запустили к Юпитеру и промахнулись.
Скоректировали и опять запустили - снова промахнулись.
Взяли "вилку", запустили - ура, попали!
Ну нет такого безумия, с первого раза попадают и без всяких пристрелок.
Вот заскочит такой молодой сопливый барашек на Форум и начинает здесь "умностями" блеять...
Напомню:
Когда СССР запускал первые аппараты к Луне, -- вначале было ДВА промаха, а потом "взяли в вилку" и ДА! --попали. Это --история космонавтики, её надо знать.
А речь идёт о том, что НЕТ ни каких удерживающих "сил", и трат энергии, когда объект находится (выведен) на орбите. Смещение (изменение) орбиты, - ДА! -- требует расхода энергии (топлива по - вашему), а нахождение на стационарной орбите (как Луна у Земли, -- к примеру) не требует НИ КАКИХ затрат энергии.
Естественно и вывод на орбиту (подъём с поверхности гравитирующего объекта) требует---"топлива". Но потом, уже будучи на орбите: --инерция, (сохранение импульса) и постоянное падение в строну центрального тела и ни каких затрат энергии.
Когда рассчитывают траектории космических аппаратов, не используют никаких криволинейностей
пространства, а используют закон гравитационного взаимодействия тел, рассчитывают силы притяжения в каждой точке траектории. И рассчитывают количество энергии для вывода аппарата на траекторию. Энергия это количество топлива.
И ваше "умное" замечание по поводу энергии и топлива, г-н капитан Очевидность, это рассказ для младших классов.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ньютон свой закон всемирного тяготения подтвердил опытами. А ты чем докажешь, где твои опытные данные, подтверждающие что нет силы тяготения? Нет ничего.
Индейка тоже целый год оперировала результатами опытов... Без модели механизма гравитации утверждать что опыты Ньютона верны везде и всегда самонадеянно. Формула Ньютона без понимания массы и пространства - все одно что утверждение "индейку кормят каждый день".
Ньютон свой закон всемирного тяготения подтвердил опытами.
и какие такие опыты провел Ньютон, подтверждающие всемирное тяготение и квадратную массу? По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю, можешь на калькуляторе посчитать.
По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю, можешь на калькуляторе посчитать.
Этим выражением ты выражаешь полную глупость. Смотри, ты говоришь, что железный шар массой 1 000 грамм и пёрышко массой 1 грамм по разному падают под действием силы тяжести в вакууме. Но как мы знаем, это не так - они падают с одинаковым ускорением.
По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю, можешь на калькуляторе посчитать.
Этим выражением ты выражаешь полную глупость. Смотри, ты говоришь, что железный шар массой 1 000 грамм и пёрышко массой 1 грамм по разному падают под действием силы тяжести в вакууме. Но как мы знаем, это не так - они падают с одинаковым ускорением.
вот как раз своим выражением с выражением ты показал и доказал свою глупость. Где я написал про разные ускорения? Я писал про разницу сил гравитации между Луной и Солнцем и между Луной и Землей. Ну и где сила больше? И как объяснишь сию непонятку?
По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю
не можешь понять, то мне объяснять нечего.
А почему не: "По Ньютону Земля давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Луну"?
В чём разница, между сказанным тобой и изменённым мной?
Я писал про разницу сил гравитации между Луной и Солнцем и между Луной и Землей. Ну и где сила больше? И как объяснишь сию непонятку?
А при чём тут силы, например, между яблоком и Землёй и Солнцем и центром Галактики? Я увеличил значимость слов немного. Это называется каша в голове.
Ещё раз попробую: Земля и Луна ОДИНАКОВО "падают" на Солнце, поэтому Луна никак не может "улететь" от Земли. ТАК ПОНЯТНО?
Ещё раз попробую: Земля и Луна ОДИНАКОВО "падают" на Солнце, поэтому Луна никак не может "улететь" от Земли. ТАК ПОНЯТНО?
да не пробуй, не видит Луна Солнце (гравитационно), Землю предпочла и на неё все время падает и никак не упадет. Так што твой пример с перышком не катит.
ahedron, ну пускай одинаково падают. А почему не упадут никак? Земля то понятно - вращается вокруг Солнца. А вот Луна почему? Вращение вокруг Земли давно в нарастающую спираль должно превратиться. А Луна не то что не отрывается от орбиты вокруг Земли, так даже притормаживает и ускоряется и не меняет орбиту! Судя по всему Луна с Землёй чувствует себя единым целым. А значит формула некорректна ибо считает силу между двумя абстрактными телами.
Не пойму, кто с кем спорит? БЮВ сказал что согласно священное корове- формуле ЗВТ Луна должна к Солнцу подтяжками притянуться а она не тянется, прилипла к Земле. Значит нужно выходит нечто подправить в этом ёперном теятре?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Слово падает я взял в кавычки не случайно, потому что на данный момент, считаю, что ничто, никуда не падает. Гравитация действует по прямой между телами, а орбитальное движение тел, это уже другая тема - совсем другая и к гравитации не относится... вернее орбитальное движение в себе содержит и гравитационную силу и ещё какую-то, вот про последнюю я ничего сказать не могу, но она точно не ЦБС или ЦСС.
По поводу почему Луна не тянется сильнее к Солнцу я выше объяснил, если вы читаете между строк, - это ваше право.
Поищите в интернете реальные орбиты и их характеристики... особенно Луны и впадите в ступор...
По поводу почему Луна не тянется сильнее к Солнцу я выше объяснил, если вы читаете между строк, - это ваше право.
Ничего ты не объяснил, вернее ляпнул с умным видом про перышко и тонну железа падающих на землю в вакууме одновременно, так для доказательства этого ЗВТ не нужно.
При первых пусках к Луне ракеты промахивались, так как в расчетах учитывалось Солнце, потом перестали учитывать и перестали промахиваться. Пендосы до этого догадались почему то позже высадки на Луну.
ahedron, здешние силоведы ещё осмысливают связь ускорения и силы, а ты им уже про одинаковые ускорения пушинки и дробинки. Да ещё и заменил предметы падения на Луну и Землю - немыслимое вольнодумство! Как же они теперь будут жить без святого притяжения Солнца, которое всех кормит и греет? Мало того, что кирпичи не давят, так теперь ещё и Солнце всех притягивает одинаково!
ahedron |
Post:598439 - Date: 28.08.18(11:56)
