Модератор: genmih

Насос кстати такой гравитационный создать вполне реально, правда сложность помноженная на эффективность будут при этом сомнительны.
Если мы уравновешиваем вес насоса поплавком то вес насоса становится невесомым, и нам остаётся тогда манипулировать только его массой, а конкретнее выбора центра масс для кувырков и подъема нижней части насоса на начальную верхнюю точку. Так что думаю халява здесь для всех понятна и очевидна, но эффективности по отношению к сложности. Маловато будет- маловато!(с)

ЗЫ Подумал, хотя и то вряд ли. Груз падает вниз поплавок остается выше, а потому на подъем груза верх всё равно нужно тратить энергию. Снова у Данилы не выходит аленький цветочник.

Дед, ну дык, как?... Всплывает в невесомости или нет?😊 Для чего космонавт закрутил шарик из воды с пузырьками?

Я думаю, что пузырёк всплывает. В центр. Потому, что именно в центр направлена результирующая силы поверхностного натяжения. Космонавт закрутил каплю, чтоб процесс пошёл быстрее.

Не могу найти инфо с плавучим предметом. Полагаю, в зависимости от свойства смачиваемости поверхности предмета, он всплывёт либо , как пузырик - в центр, либо вылезет в любой сторона, туда , где силы окажутся нескомпенсированы. Имхо.

Правильные выводы, я уже несколько раз об этом говорил. Только заметного впечатления ни на кого это почему-то не производит. Судя по высказываниям Бюва, Миссионера, Шарпа - у них есть надежда, что в замкнутой системе что-то будет шевелиться само собой. Что-то живое там они закопают. То ли Джамшута, то ли дядю Васю.

Видимо трудность - в понимании работы при перемещении в потенциальном поле по замкнутой траектории. Неловко даже как-то - пояснять такое, вроде все знают, но - позволю себе ...

Берем наш любимый кирпич. Подняли на высоту - затратили энергию. Отпустили - упал, при взаимодействии затраченная энергия "выделилась" в другой ее форме. Количественно - сколько затратили, столько и получили. КПД пока пренебрегаем. Теперь на ту же высоту поднимаем тот же кирпич, а отпускаем по супер-пупер сложной траектории - например на ободе колеса. Рычаг появился! а когда поднимали, он был равен нулю. Впечатление - вроде бы получим больше, а на самом деле - столько же. Теоретически, а на практике - упомянутый КПД что-то скушает.

Ну это просто. А вот картинка более сложная - любая конструкция Бюва или Шарпа. Грузы, поплавки, поршни-цилиндры - как бы их не связывали трубочки, рычаги, веревочки - от таких связей источников энергии в конструкции не добавляется. Джамшута туда не посадили. Поэтому каждый их элементов можно рассматривать как кирпич предыдущего примера. Любой элемент конструкции. Если он по завершении цикла попадает в туже точку траектории - работа равна нулю. И так для каждого элемента конструкции. Связи между элементами роли не играют, это очевидно: сколько потратили на сжатие пружинки, столько она и вернет. Вот и весь сказ.

А возможность внедрения в цикл фазовых переходов - это как раз внедрение дяди Васи в эту конструкцию.

Да, да. По Шарпу должна быть прибавка- поднимала то не гравитация а мускульная сила, а роняет гравитация- это другая сила.
А если джамшут поднимает- чистая халява.
Вот и верь после этого физикам.

Чо ж ты в последней конструкции БЮВа не увидел прибавку давления к одной атмосфере, вернее на захотел увидеть.

Ну вот еще и такие вещи объяснять нужно?
Для того и крутил, чтобы создать искуственную гравитацию, за счет центробежной силы. Без гравитации никуда не всплывет.

Ну а задачку то про танцы с пением слабо, чтоль решить? Четвёртый класс современной школы.😊

доставать кто будет? 😊

Так ведь давление внутри шарика обеспечивается(выравнивается относительно центра) силой поверхностного натяжения. У тебя же архимед возникает из разницы давлений. Не?😊

Бюв, ну не получится увидеть... Не мучайся. Если ты видишь, что появилась прибавка, то должен увидеть и другое - где же и чего убавилось. У груза маятника центр тяжести смещаешь - маятник в целом занимает новое равновесное положение. Еще вариант - это белка в колесе или дядя Вася. Колесо крутится. Когда дядя Васи нет - замучаешься создавать прибавку давления к одной атмосфере.

Про про пользу фазовых переходов разве ж кто спорит? Хотя спорят есть и такие, я про понимающих говорю.
Но это ведь не единственный способ получения прибавка. Изменение параметра в системе тоже выводит её из равновесия. Кирпич хорошо, а два кирпича на коромысле? Вращаем- подымаем-опускаем кирпичи а работа только на трение. Знаю ответ, менять параметр это тоже работа. Несомненно. Но сопоставима ли она с основной работой если разумно а не нахрапом к этому подойти?😶

резонанс параметров, спасёт? 😊

ты увидел в этом решение, но оно решением не является. Потому что давление сжатого воздуха в тонущем поплавке меньше необходимого для закачки в всплывающий поплавок, он ведь ниже по высоте. Сам воздух "перетекать" не будет и выход только один, как ты пишешь "ну что ж, подай ...". Для этого "подай" компрессор нужен.Да давно все проделали до нас с механическими системами.

А что это, с чем его едят?😊 Или это ты математический(параметрический) резонанс так обозвал? Про него естественно и речь. Правда непонятно почему изменение какого либо параметра в системе резонансом называют?

ЗЫ Подумал, наверное потому, что система откликается на изменение её параметра.

И примером тому гидравлический пресс... Деда Ваня пальчиком надавил, а с той стороны как даванет... может и хрен Деду Ване отдавить, если подставит - о какая силища.🤢
Откуда силища, завопит Дед... я ж всего-лишь пальчиком придавил, а лупит, будто телегой наехало...
Че ж вы не орете на пресс: где закон сохранения, где закон сохранения... не может гидравлический пресс так давить...

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 85