Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Что то никто не подумал о чём я пишу в посте: [ссылка] Вечером приду с работы и наверно открою отдельную тему с иллюстрациями....
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Ты ж сказал, что нашел ошибку... ну мы и думали, что все, нет больше твоего варианта😊
Я ж тебе показал, что большой поршень давит сильнее, чем малый, если поршни соединены штоком.
sharp Пост: 578238 От 05.Mar.2018 (14:27)
Снизу вверх - одна сила работает.
А сверху вниз - другая.
Ну так и у роша эти же силы работают, весь вопрос как внизу воздух с малыми затратами подать?
Ты по идее сейчас чисто гравитационный насос изобрести пытаешься. Тогда просто для начала поставь задачу его переворачивать и от этого иметь малыми затратами воздух. Тогда, думаю, тебе поймет и старшее поколение. Работа в данном случае это у нас это переворот, вот предлагаю от сюда и скакать.Ты говорил что даже потянув за трубочку без хомута труба совершает кувырок. А в обратную сторону как? Что то сразу быстро не могу сооброжаловку включить.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Стоит обратить внимание на тот факт , что стенки пузырьков образованы водой, а также на тот факт, что изначально разнокалиберные пузырьки приобрели в итоге одинаковые размеры.
Демонстрацию нахождения в капле воды плавучего предмета из другого вещества , я пока не нашёл.
Снизу вверх - одна сила работает.
А сверху вниз - другая.
То есть ты хочешь сказать, что в невесомости тоже всплывать будет?
Или все та же гравитация нужна для всплытия?
Если груз движется, значит к нему приложена сила.
Когда груз тонет, сила, приложенная к грузу направлена вниз, и это сила гравитации.
Когда груз вплывает - сила, приложенная к грузу, направлена вверх, и это выталкивающая сила.
Рассуждения о о том, что происходит в вакууме, в невесомости, в космосе... участвует каким-то боком гравитация, как она косвенно влияет через молекулы воды или это нам только кажется - это все философия.
Мы тут не философы, потому находим конкретно те силы, которые действуют на груз.
А философствовать будем... в старости😎
sharp Пост: 577499 От 03.Mar.2018 (11:07)
Возьми диск с осью в центре.
Отпили кусочек в одном месте - диск провернется так, чтобы отпиленный кусочек был вверху.
Затем приклей кусочек на место и отпили сбоку - диск опять провернется, чтобы отпиленная часть была вверху.
И т.д.
sharp ты действительно считаешь людей такими тупыми? Объясняешь как ребенку. 😎
Неравновесные состояния тел я понимаю, разъяснять мне не надо. Вижу как твой поплавок работает.
Отпили, приклей. А на отпили, приклей энергия не тратится? - лирика.
Вот примерно так и крутится колесо с поплавками.
Так колесо с поплавками крутится только в твоём воображении.
А когда реально сделаешь установку с несколькими поплавками, она работать не будет. Как только замкнёшь поплавки в кольцо вся эта система из поплавков самосбалансируется, буквально через секунды придёт в состояние равновесия.
Разбалансировать эту систему возможно будет только подав дополнительную энергию извне.
Если не понял, то либо задавай конкретно, что беспокоит, либо не мешай.
Беспокоит то что ты не видишь очевидной ошибки, не видишь установки в целом.
Сосредоточился на одном единственном поплавке, считаешь что если один поплавок тонет - всплывает значит установка из множества поплавков будет работать. Нет не будет, объяснил выше.
Мешать не буду, доделай до конца свою установку.
Насос кстати такой гравитационный создать вполне реально, правда сложность помноженная на эффективность будут при этом сомнительны.
Если мы уравновешиваем вес насоса поплавком то вес насоса становится невесомым, и нам остаётся тогда манипулировать только его массой, а конкретнее выбора центра масс для кувырков и подъема нижней части насоса на начальную верхнюю точку. Так что думаю халява здесь для всех понятна и очевидна, но эффективности по отношению к сложности. Маловато будет- маловато!(с)
ЗЫ Подумал, хотя и то вряд ли. Груз падает вниз поплавок остается выше, а потому на подъем груза верх всё равно нужно тратить энергию. Снова у Данилы не выходит аленький цветочник.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Дед, ну дык, как?... Всплывает в невесомости или нет?😊 Для чего космонавт закрутил шарик из воды с пузырьками?
Я думаю, что пузырёк всплывает. В центр. Потому, что именно в центр направлена результирующая силы поверхностного натяжения. Космонавт закрутил каплю, чтоб процесс пошёл быстрее.
Не могу найти инфо с плавучим предметом. Полагаю, в зависимости от свойства смачиваемости поверхности предмета, он всплывёт либо , как пузырик - в центр, либо вылезет в любой сторона, туда , где силы окажутся нескомпенсированы. Имхо.
dedivan Пост: 578223 От 05.Mar.2018 (12:50)
Вопросы простые-
1.Явное поступление энергии в систему извне предусмотрено? — Нет!
2.Явное поступление извне и/или убыль вещества (массы) в системе имеется? — Нет!
3.Все элементы и части системы движутся по замкнутым траекториям, а получение энергии предполагается за счёт гравитации? — Да! Вывод — работать не будет, так как работа при перемещении по замкнутой траектории в потенциальном поле равна нулю, а других источников работы не предусмотрено!
Правильные выводы, я уже несколько раз об этом говорил. Только заметного впечатления ни на кого это почему-то не производит. Судя по высказываниям Бюва, Миссионера, Шарпа - у них есть надежда, что в замкнутой системе что-то будет шевелиться само собой. Что-то живое там они закопают. То ли Джамшута, то ли дядю Васю.
Видимо трудность - в понимании работы при перемещении в потенциальном поле по замкнутой траектории. Неловко даже как-то - пояснять такое, вроде все знают, но - позволю себе ...
Берем наш любимый кирпич. Подняли на высоту - затратили энергию. Отпустили - упал, при взаимодействии затраченная энергия "выделилась" в другой ее форме. Количественно - сколько затратили, столько и получили. КПД пока пренебрегаем. Теперь на ту же высоту поднимаем тот же кирпич, а отпускаем по супер-пупер сложной траектории - например на ободе колеса. Рычаг появился! а когда поднимали, он был равен нулю. Впечатление - вроде бы получим больше, а на самом деле - столько же. Теоретически, а на практике - упомянутый КПД что-то скушает.
Ну это просто. А вот картинка более сложная - любая конструкция Бюва или Шарпа. Грузы, поплавки, поршни-цилиндры - как бы их не связывали трубочки, рычаги, веревочки - от таких связей источников энергии в конструкции не добавляется. Джамшута туда не посадили. Поэтому каждый их элементов можно рассматривать как кирпич предыдущего примера. Любой элемент конструкции. Если он по завершении цикла попадает в туже точку траектории - работа равна нулю. И так для каждого элемента конструкции. Связи между элементами роли не играют, это очевидно: сколько потратили на сжатие пружинки, столько она и вернет. Вот и весь сказ.
А возможность внедрения в цикл фазовых переходов - это как раз внедрение дяди Васи в эту конструкцию.
Берем наш любимый кирпич. Подняли на высоту - затратили энергию. Отпустили - упал,
Да, да. По Шарпу должна быть прибавка- поднимала то не гравитация а мускульная сила, а роняет гравитация- это другая сила.
А если джамшут поднимает- чистая халява.
Вот и верь после этого физикам.
Ну это просто. А вот картинка более сложная - любая конструкция Бюва или Шарпа. Грузы, поплавки, поршни-цилиндры - как бы их не связывали трубочки, рычаги, веревочки - от таких связей источников энергии в конструкции не добавляется.
Чо ж ты в последней конструкции БЮВа не увидел прибавку давления к одной атмосфере, вернее на захотел увидеть.
street Пост: 578274 От 05.Mar.2018 (16:56)
Дед, ну дык, как?... Всплывает в невесомости или нет?😊 Для чего космонавт закрутил шарик из воды с пузырьками?
Ну вот еще и такие вещи объяснять нужно?
Для того и крутил, чтобы создать искуственную гравитацию, за счет центробежной силы. Без гравитации никуда не всплывет.
Для того и крутил, чтобы создать искуственную гравитацию, за счет центробежной силы. Без гравитации никуда не всплывет.
Так ведь давление внутри шарика обеспечивается(выравнивается относительно центра) силой поверхностного натяжения. У тебя же архимед возникает из разницы давлений. Не?😊
БЮВ Пост: 578280 От 05.Mar.2018 (17:16)
Чо ж ты в последней конструкции БЮВа не увидел прибавку давления к одной атмосфере, вернее на захотел увидеть.
Бюв, ну не получится увидеть... Не мучайся. Если ты видишь, что появилась прибавка, то должен увидеть и другое - где же и чего убавилось. У груза маятника центр тяжести смещаешь - маятник в целом занимает новое равновесное положение. Еще вариант - это белка в колесе или дядя Вася. Колесо крутится. Когда дядя Васи нет - замучаешься создавать прибавку давления к одной атмосфере.
genmih Пост: 578275 От 05.Mar.2018 (16:58)
А возможность внедрения в цикл фазовых переходов - это как раз внедрение дяди Васи в эту конструкцию.
Про про пользу фазовых переходов разве ж кто спорит? Хотя спорят есть и такие, я про понимающих говорю.
Но это ведь не единственный способ получения прибавка. Изменение параметра в системе тоже выводит её из равновесия. Кирпич хорошо, а два кирпича на коромысле? Вращаем- подымаем-опускаем кирпичи а работа только на трение. Знаю ответ, менять параметр это тоже работа. Несомненно. Но сопоставима ли она с основной работой если разумно а не нахрапом к этому подойти?😶
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
genmih Пост: 578200 От 05.Mar.2018 (10:13)
Заранее могу сказать, что и исчо одно экзотическое решение, которое придумаешь - рассыпется и будет вызывать недоумение у тех, кто видит в них очевидную работоспособность.
Ну что ж, подай из тонущего поплавка сжатый воздух под опускающийся поршень всплывающего поплавка.
ты увидел в этом решение, но оно решением не является. Потому что давление сжатого воздуха в тонущем поплавке меньше необходимого для закачки в всплывающий поплавок, он ведь ниже по высоте. Сам воздух "перетекать" не будет и выход только один, как ты пишешь "ну что ж, подай ...". Для этого "подай" компрессор нужен.
Сосчитать сиё невозможно, нужно экспериментировать.
Да давно все проделали до нас с механическими системами.
sbal Пост: 578287 От 05.Mar.2018 (17:57)
резонанс параметров, спасёт? 😊
А что это, с чем его едят?😊 Или это ты математический(параметрический) резонанс так обозвал? Про него естественно и речь. Правда непонятно почему изменение какого либо параметра в системе резонансом называют?
ЗЫ Подумал, наверное потому, что система откликается на изменение её параметра.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Да давно все проделали до нас с механическими системами.
И примером тому гидравлический пресс... Деда Ваня пальчиком надавил, а с той стороны как даванет... может и хрен Деду Ване отдавить, если подставит - о какая силища.🤢
Откуда силища, завопит Дед... я ж всего-лишь пальчиком придавил, а лупит, будто телегой наехало...
Че ж вы не орете на пресс: где закон сохранения, где закон сохранения... не может гидравлический пресс так давить...
missioner |
Post:578243 - Date: 05.03.18(14:55)
