Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Вывод: Положительный
В качестве ориентира, для воды и глубины 10 м при нормальном атм давлении
А_монстр/А_затр = примерно = 2*ln 2 = 1.38.
___
AlexKP | Post: 574271
Вывод: Отрицательный
Как ни крути, а компрессор должен затратить не меньше. Плюс потери.
Определенности нет, и да и нет.
Определенность появилась после того как dedivan ткнул меня носом в ошибку. Такой выигрыш мог бы быть, если воздух сжимал бы дядя Вася бесплатно в неограниченном количестве. Если это учесть, то никакого выигрыша - нет, зато есть полная определенность.
Я делал подобную модельку как у Шарпа несколько лет назад ......только вместо трубы канализационной, брал воздуховод гармошку на проволочном каркасе. ( диаметр 125мм) С концов закрепил два фланца , на одном конце был штуцер со шлангом а на втором груз. Все это пытался утопить в бочке 200л . Не получилось, замаялся наращивать грузы.....ну не терпит природа пустоты ( воздуха под водой ) ...........я сделал вывод , что это нерабочая идея , ИМХО.....
есть вариант еще проще фигней пострадать [ссылка]
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
кейси Пост: 577317 От 02.Mar.2018 (20:18)
Я делал подобную модельку как у Шарпа несколько лет назад ......только вместо трубы канализационной, брал воздуховод гармошку на проволочном каркасе. ( диаметр 125мм) С концов закрепил два фланца , на одном конце был штуцер со шлангом а на втором груз. Все это пытался утопить в бочке 200л . Не получилось, замаялся наращивать грузы.....ну не терпит природа пустоты ( воздуха под водой ) ...........я сделал вывод , что это нерабочая идея , ИМХО.....
Так у тебя не получалось потому как воздуха значит много оставалось в твоей гармошке. В случае поршня такой проблемы нет, воздух фактически полностью поршнем выдавливается из цилиндра. Остается два вопроса, поршень упадёт ли в цилиндре, и затем всплывёт ли сам цилиндр? Вишь, "дилемма" здесь диаметрально-противоположная твоей.😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
кейси Пост: 577317 От 02.Mar.2018 (20:18)
Я делал подобную модельку как у Шарпа несколько лет назад ......только вместо трубы канализационной, брал воздуховод гармошку на проволочном каркасе. ( диаметр 125мм) С концов закрепил два фланца , на одном конце был штуцер со шлангом а на втором груз. Все это пытался утопить в бочке 200л . Не получилось, замаялся наращивать грузы.....ну не терпит природа пустоты ( воздуха под водой ) ...........я сделал вывод , что это нерабочая идея , ИМХО.....
Так у тебя не получалось потому как воздуха значит много оставалось в твоей гармошке. В случае поршня такой проблемы нет, воздух фактически полностью поршнем выдавливается из цилиндра. Остается два вопроса, поршень упадёт ли в цилиндре, и затем всплывёт ли сам цилиндр? Вишь, "дилемма" здесь диаметрально-противоположная твоей.😊
зачем ему плавать точнее всплывать он должен быть легче чем заполненный водой.
кейси Пост: 577322 От 02.Mar.2018 (20:25)
есть вариант еще проще фигней пострадать [ссылка]
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
Ну так тонет и всплывает в зависимости от изменения объема. Непонятно как ты гармошку тогда свою потопить не смог?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
neama Пост: 577327 От 02.Mar.2018 (20:44)
зачем ему плавать точнее всплывать он должен быть легче чем заполненный водой.
Да не пойму я вообще суть непонимания, всплывёт ли утонет ли... Вон и опыт с пузырьком шариком и монетами наглядно демонстрирует что всё работает как оно и должно работать. А диафрагма там, поршень или сильфон это уже все чисто конструкторские нюансы.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
кейси Пост: 577322 От 02.Mar.2018 (20:25)
есть вариант еще проще фигней пострадать [ссылка]
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
Ну так тонет и всплывает в зависимости от изменения объема. Непонятно как ты гармошку тогда свою потопить не смог?
гармошка в сжатом состоянии была примерно 2 см, а в растянутом 10 см....диаметр д 125 мм ...когда груза получилось больше 10 кг...я бросил затею.....очень большая зависимость от глубины ( высота водяного столба )
гармошка в сжатом состоянии была примерно 2 см, а в растянутом 10 см....диаметр д 125 мм ...когда груза получилось больше 10 кг...я бросил затею.....очень большая зависимость от глубины ( высота водяного столба )
122,72*2=245,44 см3 объема воздуха держат на плаву 10 кг?! 😨
Но а потом, нам ведь и неважно утонет или нет отдельная гармошка, нам важен разностный градиент плавучести в сжатом и вытянутом состоянии и что бы груза хватало для сжатия-разжатия, ведь в конструкции будет работать сразу N-гармошек.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
кейси Пост: 577322 От 02.Mar.2018 (20:25)
есть вариант еще проще фигней пострадать [ссылка]
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
На самом деле , закреплённый на эластичной мембране груз должен быть для обоих положений поплавка(вниз или вверх мембраной) на одной и той же глубине. Остальная форма поплавка жёсткая и разница в давлении на неё одинакова на разных глубинах.
кейси Пост: 577331 От 02.Mar.2018 (20:57)
когда груза получилось больше 10 кг...я бросил затею.....
Вот и я, без малого десять лет назад, поигравшись с опытом подобным видеоролику, понял , что принцип-то работает , но выхлопа с него , как с козла молока.
Нужно городить здоровенную материало и трудозатратную конструкцию, множество механических деталей снижают надёжность и увеличивают потери... Дорогая игрушка.
вот на это и надежда. может есть где жульство... может и фазовый переход где-то можно замутить... интрес то не 250 км городить. а 2,5 метра. 😶 на сотню две ватт...
neama Пост: 577343 От 02.Mar.2018 (21:36)
2 street
вот на это и надежда.
Для меня эта конструкция и один из первых моих опытов сыграл основную роль в том, что оно возможно. Потом было несколько других и в конечном итоге я остановился на MEG, как самом энергоэффективном и перспективном способе.
neama Пост: 577343 От 02.Mar.2018 (21:36)
2 street
вот на это и надежда.
Для меня эта конструкция и один из первых моих опытов сыграл основную роль в том, что оно возможно. Потом было несколько других и в конечном итоге я остановился на MEG, как самом энергоэффективном и перспективном способе.
у меня фонтан кулибина. 😕 но таки соглашусь качать лестричество напрямую прикольней...😡
Итак, чуда не произошло - давление на глубине не дает поршню опуститься.
И скорее всего расчетные 30кг для диаметра поршня 160мм и глубины 1,5м таки потребуются.
Если использовать пружину, то вес поршня можно сходу сократить вдвое.
Давайте подумаем еще над вариантами, как еще помочь поршню.
Например, такой вариант: вода - это пружина, значит ее можно несколькими качками раскачать и продавить больше, чем плавным изменением давления... правда потребуется клапан, чтобы поршень не поднимался.
Кстати, когда ртом задуваешь воздух через шланг, то всплывает буквально от двух коротких качков.
Никто из здешних видно ничего не слышал про парадокс плавучести Грана-Тизона. https://lenr.su/forum/index.php?attachments/upload_2017-12-9_21-50-0-png.393/
Боже упаси, не беспокой Деда... он же прирожденный Сусанин... сейчас уведет всех в болото🤢
Все гораздо проще - нужно со стороны воды уменьшить площадь поршня до 1см2.
Это решаемо.
sharp Пост: 577353 От 02.Mar.2018 (22:15)
Итак, чуда не произошло - давление на глубине не дает поршню опуститься.
И скорее всего расчетные 30кг для диаметра поршня 160мм и глубины 1,5м таки потребуются.
Если использовать пружину, то вес поршня можно сходу сократить вдвое.
Давайте подумаем еще над вариантами, как еще помочь поршню.
Например, такой вариант: вода - это пружина, значит ее можно несколькими качками раскачать и продавить больше, чем плавным изменением давления... правда потребуется клапан, чтобы поршень не поднимался.
Кстати, когда ртом задуваешь воздух через шланг, то всплывает буквально от двух коротких качков.
Попробуй заткнуть трубку, опуститься ли поршень хотя бы немного. Возможно придется привлекать Паскаля, то исть найти трубу с диаметром чуть больше поплавка приделать днище, и попробовать в ней. Пока всё не испробуешь не сдавайся, а то дед от хохота загнется, а он нам исчо нужен.😊
sharp Пост: 577359 От 02.Mar.2018 (22:32)
Все гораздо проще - нужно со стороны воды уменьшить площадь поршня до 1см2.
Может и поможет. Гаек попробуй покидать на поршень через трубку, измениться ли плавучесть и в какую сторону. Ну и смазку между поршнем и стенками сделай, может трение серьезное.😊
Я использовал силиконовое масло😶
Но трение действительно великовато - только 5кг поршень продавливает даже на воздухе.
Зато не пропускает воду.
Сейчас пока это не проблема - проблема площадь поршня со стороны воды.
genmih |
Post:577300 - Date: 02.03.18(19:23)
