Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan Пост: 573027 От 09.Feb.2018 (18:17)
Так что такое НЕБО?
А что такое ПРОЕКЦИЯ?
Всегда считал, что это типа тени от объемного предмета на плоскость, либо плоской фигуры на линию. Спираль может быть и кругом и синусом, смотря куда тень бросает. Вектора разные, чертежи красивые и понятные получаются.
То есть проекции, как и тени ни как не влияют на сам предмет проецирования и не имеют ни каких свойств, не имеют массы, температуры и прочего. Проекции не могут влиять на окружающую среду.
Трехмерная проекция мажет быть из четырехмерия, ежели таковое существует, но она тоже должна быть тенью и этих теней количество бесконечное, смотря откуда и как смотреть. Но проекции не могут иметь собственной структуры и свойств - они тени, как не крути и как не смотри.
Знаю, что ляпаю очередную глупость, но не удержался после рюмки чая.😊
Трансформация одномерности
Если разложить нить ( струну ) на плоскости змейкой или плоской спиралью, получим двухмерность.
А смотав в клубок, получим 3-х мерное пространство, причём одномерие даже и не догадается о своём выходе в 2D или 3D мир.
Очевидно, что если хватит фантазии разобраться с укладкой, по аналогии можно создать миры мерностью 4D, 5D и т.д. ??? 😘
происхождение 3D из одномерности. Размер: 30.53 KB
БЮВ Пост: 573059 От 09.Feb.2018 (23:21)
Но проекции не могут иметь собственной структуры и свойств - они тени, как не крути и как не смотри.
Вполне разумно. И я про то же самое пытаюсь донести.
В математике это проще- там уже забыли, что все их преобразования это как раз описания теней- проекций.
inventives Пост: 573089 От 10.Feb.2018 (09:10)
причём одномерие даже и не догадается о своём выходе в 2D или 3D мир.
Как раз некоторые несостыковки позволяют догадаться.
Например когда мы рисуем грав ямки - как то предполагаем что под действием силы тяжести тело закатывается само в ямку.
А если смотреть на солнечную систему- откуда притяжение? Кто притягивает? Нет никого под нарисованной нами поверхностью времени.
dedivan Пост: 573027 От 09.Feb.2018 (18:17)
Так что такое НЕБО?
НЕБО есть "пузырь", тот самый, создаваемый разностью движений материи в том же бублике дельфинов, вихревичков, и одновременно нашей вселённой, нашей солнечной системы, нашей планеты со всеми поясами, чрево мам наших, и... яйко рептилий.
Это закономерность, перечислил фрактально, А дельфины показали нам, как оно выглядит, как оно работает в, - воде.
И речé Бóгъ: да бýдетъ твéрдь посредѣ́ воды́, и да бýдетъ разлучáющи посредѣ́ воды́ и воды́. И бы́сть тáко.
И сотвори́ Бóгъ твéрдь, и разлучи́ Бóгъ междý водóю, я́же бѣ́ подъ твéрдiю, и междý водóю, я́же бѣ́ надъ твéрдiю.
И наречé Бóгъ твéрдь нéбо.
БЮВ Пост: 573059 От 09.Feb.2018 (23:21)
То есть проекции, как и тени ни как не влияют на сам предмет проецирования и не имеют ни каких свойств, не имеют массы, температуры и прочего. Проекции не могут влиять на окружающую среду.
Хм, а ты что нить слышал о метрологии? И проективная геометрия возникла из "примитивной" задачи взвешивания тел на рычажных весах... А так то да, ни на чего не влияют... 😶
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Хаос... НЕБО...это не конструктивно.
Вот тут два библейских мужика похоже тоже обсуждают вопрос мерностей.
И как главное сокральное знание - колесо на переднем плане.
Явно не от телеги, хотя древнему художнику трудно было изобразить иное.
Такие перпендикулярные колёса встречаются весьма часто.
И что в нём такого божественного знания зарыто ???
БЮВ Пост: 573059 От 09.Feb.2018 (23:21)
Но проекции не могут иметь собственной структуры и свойств - они тени, как не крути и как не смотри.
Вполне разумно. И я про то же самое пытаюсь донести.
В математике это проще- там уже забыли, что все их преобразования это как раз описания теней- проекций.
Тогды магнитное, электрическое и прочие поля это не проекции магниного, электрического и прочих трехмерий в нашем трехмерии, а принадлежат нашему трехмерию и неотделимы от него, так как вполне реально влияют на окружающую среду.😊
Даже более того- наш мир и есть электромагнитные поля- и нет в нем никаких крошек.
А вот для описания этих полей - трехмерия мало- нужно 12- волшебная цифра, часто упоминаемая во всех библиях.
С чего это вдруг там везде 12? Пальцев на руке всего 10. Нет у человека ничего такого чтобы приводило к 12. Откуда они взяли?
dedivan Пост: 573287 От 11.Feb.2018 (13:10)
Даже более того- наш мир и есть электромагнитные поля- и нет в нем никаких крошек.
А вот для описания этих полей - трехмерия мало- нужно 12- волшебная цифра, часто упоминаемая во всех библиях.
С чего это вдруг там везде 12? Пальцев на руке всего 10. Нет у человека ничего такого чтобы приводило к 12. Откуда они взяли?
Хм, чо то не задумывался. И астрономия привязана к 12, и религия, а не наоборот. Может 3*4 ?😊
Описание полей- это не сами поля или чо то состоящее из полей. Математика - это не физика.
БЮВ Пост: 573299 От 11.Feb.2018 (15:27)
троечкой заканчивается - мироздание построилось
Не построилось, а проявилось. А изначальное построение именно в 12.
Все таки нужно разделять что первично а что вторично.
12 это ребра куба,
но тогды надо прибавлять исчо 48 а там исчо и исчо, аж 140 нужно тогда прибавить,(могу ошибиться, карандаша под рукой нет), это столько влияют на наш кубик через ребра непосредственно другие кубики, тож зависимые от ребер наших и своих , а ежели опосредовано то бесконченое кол-во влияний. Но это ежели вселенную из кубиков складывать. Но ребра это не проекции, они физичны.
А может все же один кубик, а ребра типа упрощения понимания в самом деле физического смысла не имеют? Тогды токо троечка, остальное тени.
😘
Недавно молоденькой учительнице начальных классов объяснял теорию множеств, в методичке черт ногу сломает ни чего не понятно, а надо ведь ученикам рассказывать.
Вот и пришла мысля. Точка в пространстве не имеет ни свойств, ни структуры, ни на что она не может влиять, на на что реагировать. Свойства появляются если есть какой то объем и структура. Этот объем уже влияет на другие объемы и реагирует на них. Он может обладать и магнитными, электрическими,температурными,упругими и прочими свойствами вместе и по отдельности. То есть можно применить к свойствам мизерных и больших объемов теорию множеств. Но свойства в одной точке(объеме) проявляются только относительно других точек. Напряжение 100 вольт в точке может быть если есть где то ноль. При изменении окружающей среды, того же сопротивления будет уже другое напряжение и в другое время. Не может быть одномоментно 100 вольт и 10 вольт в одной точке(минимальном объеме) ежели мерять относительно другой точки.
А так как всё и вся движется, то и свойства точки (минимального объема) постоянно меняются, и каждое минимальное изменение передается другим тоже меняющимся точкам, вот это и есть время.
(скорее всего ошибаюсь, завтра буду что- то объяснять другой училке, более симпатичной, и мое понимание возможно изменится) 😊
Не может быть одномоментно 100 вольт и 10 вольт в одной точке(минимальном объеме) ежели мерять относительно другой точки.
Тут вся закавыка в относительности. Поэтому для ясности берут волну- у которой всегда есть своя абсолютная высота. И вот в одну точку приходят с разных сторон две волны- одна 10 вольт а другая 100. И чего?
110?
А как же потом эти две волны продолжают свое движение дальше? Причем одна так и остается 10 вольт а другая 100. Как они не путают вольты?
Значит в точке эти вольты были порознь? А только мы своими приборами не видим их по отдельности?
То есть кроме относительности есть еще и ВИДИМОСТЬ. ПРОЯВЛЯЕМОСТЬ.
И они не всегда соответствуют тому что есть в действительности.
БЮВ Пост: 573320 От 11.Feb.2018 (17:15)
А так как всё и вся движется, то и свойства точки (минимального объема) постоянно меняются, и каждое минимальное изменение передается другим тоже меняющимся точкам, вот это и есть время.
Точка есть мат.абстракция, физ.смысл в неё засунуть трудно, физ.смысл появляется при появлении ещё одной точки. Так мне думается, кстати однажды прочёл два слова в одном предложении, отрезок и длительность и эээммм, попал в интересное положение, то есть состояние...😊
Предположим два источника создают стоячую волну.
Вот такая волна стоит в нашем трехмерии. Меряем напряжение, ток и прочее в нулевых точках- там всегда ноль. Но стоячая волна питается от этих источников, значит должен быть поток энергии от источников в вершине волны- а его нет.
Он есть, но мы его не видим в своем трехмерии. Он где то по другому измерению течет.
Вот это и показал Максвелл в своих уравнениях, что есть еще другие пути и измерения. А поскольку там чего то течет, то это реальность, а не математическая фикция.
dedivan Пост: 573329 От 11.Feb.2018 (17:39)
Предположим два источника создают стоячую волну.
С похожим вопросом (два встречных лазера в противофазе) я и пришел когда- то на СКИФ, ответа не получил.
Надо учитывать что волна это не синус на бумажке а вполне объемная штуковина с магнитной и электрической составляющими. Взаимоуничтожаться эти волны вроде как не могут, согласно того же ЗСЭ. А может и могут ежели ЭМ волна не вещественна и передается только инфа которая провоцирует пространство на создание волны.
Не привлекая многомерную мистику ответить затруднительно.
😊
БЮВ Пост: 573331 От 11.Feb.2018 (17:43)
Ежели волны в фазе, то 110 , а ежели в противофазе, будет 90.
Ну а дальше. Волны же не встали- дальше бегут. И как? по 110 или по 90?
Волны суммируются только в одной точке, потом сами по себе, а в точке появится напряжение согласно текущему моменту. Волны могут создать и интерференцию, ежели захотят.
