Модератор: Riba123

Значит остается инерция? Лазерный луч обладает инерцией источника?

Для понимания логики.Вот сидишь ты сейчас,huse,за компом.Ты чувствуешь движение Земли?Органолептически?Уши закладывает,кровь от пяток отливает,пятки замерзают...В глазах темно от перегрузки?За себя скажу-нет.Потому что ты-хрен знает.Хотя да,мы летим30 км вокруг Солнца,200 к центру галактики и со скорость 600 вместе с галактикой в ебеня...И чё.В системе Земля луна мы неподвижны.

С точки зрения наблюдателя в центре Млечного пути, да, совершенно верно.

Верно. Для наблюдателя, сидящего на Солнце, тоже.

Верно.

Совершенно верно 😀 Рад, что Вы, в отличие от многих, пытаетесь логически думать 😀

Да што ты говоришь? В чем это я прокололся? Ты тож как Фазеус повторяешь моё и выставляешь как свой аргумент токо в обратку. Лениво из фаезусных простыней вытаскивать цитаты где он этот жидовской прием использует, сам себе противореча.
Может все же возьмешь бумажку и карандашик, начертишь перпендикулярые оси Х и У, по одной из них летит корабль, по другой летит фотон. Сделай метки на осях в пикосекундах по У и в секундах по Х можешь У в нанометрах, а Х в километрах, разницы нет. Теперь отметь точками где летит фотон и где это же время летит корабль. В квадранте между Х и У ты не увидишь ни фотона ни корабля. Хотя оба они летят и удаляются друг от друга. А вот ежели ты пошлешь луч то исть множество фотонов, то отмечая время или местоположение каждого фотона точками получишь косую линию один конец которой упирается в первый вылетевший фотон, а второй в корабль. Можешь теперь добавить второй корабль летящий параллельно и с той же скоростью картинка не изменится. Ты с Фазеусом упираешься что два корабля это система, о чем я и написал. Но корабли независимы и фотон не зависит ни от одного из них. Вы упираетесь , что не определить движутся ли корабли в пустоте, так поставь недалече светило и пусть они летят ориентируясь на него. Суть не в этом. Мои рассуждения даже не противоречат ни Эпштейну,ни изотропности, ни разным ИСО, но вы все равно упираетесь, хотя ясно, что вы всё понимаете и будете до усёра доказывать, что черное есть белое.
Посмотри на начерченный график повнимательней и выматерись на Фазеуса по- рыбьи громко и отчаянно, ибо запачкал он тебе мозги основательно.

Если мы не знаем ИСО связанной с абсолютным пространством - то мы не можем "легко его проверять". Не хочу сказать что оно есть, но Ваших утверждений не достаточно чтобы его однозначно отменить.

Видимо не прочёл мою поэтичную телегу.Не надо финтов с пространствами.ТОлько Луна и Земля.

КОгда есть "СО абсолютного пространства", то мы всегда можем установить нашу скорость относительно него по отклонению лазерного луча, например, или по импульсу фотона и т.д.
Но ни один опыт за полутора сотен лет не смог найти анизотропии пространства. Поэтому базовыми основами физики являются постулаты о равноправии ИСО и постоянстве скорости света. Они выведены их реальных фактов, под которые создавались теории и мат.аппарат.

Согласен. Луна только тихо тихо ползет. Однако ускорения почти нет - не должен чувствовать. Это не доказывает относительность или абсолютность пространства.

Это если лазерный луч летит только в абсолютном пространстве. А если нет? Например, gluk утверждал что свет - это возмущение магнитного поля, рожденного материей. Пространство при этом может быть вполне абсолютным. Не хочу опять ничего сказать - просто ратую за чистоту выводов.

Свет и радиоволны. По ним это понять элементарно. Как только появилась техническая возможность это проверить, так сразу и проверили. Анизотропии не обнаружили ни в одном эксперименте. Сегодня это вообще сермяга, так как ни один спутник и ни один ускоритель и ни один точный электронный прибор не мог бы работать без учёта абсолютного пространства, имей оно место в реальности.

Ладно..жидовский прием"проехали.Давай посдержаннее...Бюв!У меня два вопроса.Почему ты косой луч называешь прямым и почему фотоны выстраиваются косым...Журавлиным клином😎

Что ёще за "почти"???Просто нет...Ну точно,у тебя пятки мёрзнут.Я угадал😎

Вы сами определитесь. Я же не знаю, что Вы себе представляете. Каждый тут что-то своё видит. Вот на основании своих предположений сформулируйте тезис, который можно было бы проверить экспериментально. Как, например, бред про кефир и 70 км диванного хуцпы. Это проверить элементарно.
Если есть "светоносная среда", которой принадлежит свет (эм-волна), то при движении объектов относительно пространства будет заметно, что поведение луча зависит от характера движения. Если этой зависимости нет, то эта гипотеза неверна.

Задачка для БЮВа

https://phys-ege.sdamgia.ru/get_file?id=496Луч лазера в неподвижной ракете попадает в приемник, расположенный в точке 0 (см. рисунок). В какой из приемников может попасть этот луч в ракете, движущейся вправо с постоянной скоростью?

1) 1, независимо от скорости ракеты
2) 0, независимо от скорости ракеты
3) 2, независимо от скорости ракеты
4) 0 или 1, в зависимости от скорости ракеты

БЮВ, выбери ответ 😀

Да я бы с удовольствием. Но фотон летит в пространстве. Он его преодолевает. Тратит время. И делает это таким образом что пройденный путь к времени дает всегда - с. Как тут без пространства?

Я в Тайланде вешу меньше чем в России.

Вы просто ни о чём говорите. Со стороны можно подумать, что Вы ёрничаете. Свет преодолел расстояние в постранстве. Что Вас тут смущает?
Пространство не абсолютно. Скорость света постоянна для всех наблюдателей. Пространство изотропно.
Для рассмотрения задачи со светом нам нужно рассматривать те тела, с которыми мы взаимодействуем и нам не важны другие тела и наша скорость относительно них. Вот отсюда всё отталкивается.
Давайте вопросы поточнее, если интересно. Хотите спросить - спрашивайте прямо 😀

Да, там Вы ближе к экватору.

Хорошо,пространство между Землёй и Луной...В моей(нашей) концепции это пустота.Оно не влияет на путь луча,кирпича,фотонов...Возьми что хочешь.Земля Луна связаны тяготением и висят в этой пустоте как головки гантелей.Поэтому,мы спокойно пуляем с одного шара в другой без сноса.

Это не луч косой, а фотоны выстроились по косой, хотя каждый из них летит по прямой. Но так как корабль летит самостоятельно фотоны, вылетающие в разное время образуют косую линию. Поставь наблюдателя в любую точку он увидит косую линию, а наблюдатель на корабле увидит удаляющиеся в даль фотоны, но не перпендикулярно удаляющиеся, а под углом. Чем это противоречит той же ОТО?
Пока не будем про эфиры и про максимальность скорости света. Пока пусть корабль летит с постоянной скоростью, что прекрасно видит наблюдатель на любой планиде в обозримом пространстве.
Пока важно, что свет безинерционен, независим от источника и летит прямо. С этим то ты согласен иль на учебник физики сошлешься?

Всем противоречит.Ты так или иначе выстраиваешь свои фотоны,держа в голове идею эфира.Вылетел фотон из лазера,вляпался в эфир и покатил по эфирным рельсам.Чуть правее следующий и т.д.Луч имеет право называться прямым,только если он летит перпендикулярно и фотончики по струночке.В затылок.Если косо,как у тебя,значит ты держишь в голове некую "среду".Определяйся.😎

Нормуль вопрос, но из предложенных ответов все неправильны.

Ежели фотон один, то он попадет в средний приемник, ракета в это время будет далеко вправо от приемников. Ежели световой луч, то какой нибудь из следующих фотонов через некоторый промежуток времени, зависимый от скорости ракеты, попадет в правую мишень. В левую мишень ни одни фотон не попадет.

У луча токо одно право - лететь прямо. Перпендикулярно кораблю луч будет лететь ежели корабль стоит. Корабль не стоит, он выключил двигатель и продолжает лететь по инерции. А по твоему луч получает инерцию корабля? Тогда ты прав, луч будет сопровождать корабль и будет перпендикулярен кораблю.

БЮВ Так.Давай договоримся.Корабль летит в пустоте или эфире?Ответ-без разницы-не катит.

Не важно сколько фотонов. Приёмники неподвижны относительно лазера, они к ракете приделаны прочно.
Так куда полетит фотон?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы знатокам теории эфира . - Стр 36