Первый пост темы: Vladimir Post: #79711 От:11.09.2007 (20:57) По этой теме, только мысли по Шаубергеру и ничего больше! Для начала с подачи Cation [ссылка]
устр. шаубергера это разновидность кессора. шоб заработал на воде у него после форсунок резонаторы стоят а шоб сильнее звенели там завихрители стоят на одну из рез.частот воды. т е кавитация нужна для этого вида кессора. кавитацию можно и др.способом делать
_________________ я сказал убей козла, значит убей козла\\\\из парижа с любовью\\\\
Krong Пост: 648938 От 10.Nov.2019 (23:23)
Предполагаемый принцип действия устройства.
Дико извиняюсь что влез, росто интересно стало, а когда хотя бы расчёт будет? В принципе он не сложный. Попробую упрощённо.
ГЛАВА1 - логическое построение модели.
1. Трубки изогнуты по спирали, значит жидкость закручивается.
2. На конце трубки видно и наросовано сопло, с самосжимающим расширением.
3. По ободу идёт лопастная система, направленная аккурат поперёк сопел.
ГЛАВА2 - суждения по наблюдениям.
1. Жидкость в трубке сжимается центрибежной сило, что доказывает расширенный вход трубки.
2. В сопле жидкость преобразуется в пар. На это указывают не только пострение сопел, но и барометрические приборы нарисованные на станине устройства сверху.
3. На рисунке нарисована одна пара трубок, в следствие чего реакция будет поступать на лопасти прикрепленные к станине, а значит будет крутиться и сам корпус.
ГЛАВА3 - резюме.
Рисунок жалкая подделка.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 648940 От 10.Nov.2019 (23:36)
2. В сопле жидкость преобразуется в пар. На это указывают не только пострение сопел, но и
Что то не вижу оснований для перехода в сопле жидкости в пар. А вот на выходе центробежными силами от завихрения в сопле и внезапного расширения, то да.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
От bazarov: "ГЛАВА2 - суждения по наблюдениям.
1. Жидкость в трубке сжимается центрибежной сило, что доказывает расширенный вход трубки".
Нет, не доказывает. Сужение трубки (по-вашему "расширенный вход") указывает определенно только на увеличение скорости рабочего тела в ней. Сжатие вовсе не обязательно (да и какое у жидкости сжатие?).
Krong Пост: 648946 От 11.Nov.2019 (00:04)
От bazarov: "ГЛАВА2 - суждения по наблюдениям.
1. Жидкость в трубке сжимается центрибежной сило, что доказывает расширенный вход трубки".
Нет, не доказывает. Сужение трубки (по-вашему "расширенный вход") указывает определенно только на увеличение скорости рабочего тела в ней. Сжатие вовсе не обязательно (да и какое у жидкости сжатие?).
Сжатие и растяжение есть у всех тел. Наши манометрические системы измеряют давление между нормальным (атмосферным) и рабочим. А если вода считается несжимемой силой, то это не значит что она не может дать в давлении 200 атмосфер.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Krong Пост: 648942 От 10.Nov.2019 (23:46)
1. Какой рисунок подделка?
2. Я пока рассматриваю только ротор. И никаких фазовых переходов - только жидкость.
3. Откуда информация вообще о наличии фазового перехода в конструкции Шаубергера?
1. Который скопировал тот и подделка.
2. Можно рассматривать заднюю часть слона: хвост, что под хвостом, что над хвостом, но это не даст полной картины, ведь с другой стороны у него хвостоподобный хобот, под которым тоже отверстие, но туда уже еда поступает.
2.2 Если не рассматривать фазовых переходов, то это уже векторная система сил. Мы уже тут рассматривали как заставить плыть лодку совершая перемещение веса только в ней. Шауберг тут вообще ни к селу.
3. А ракетами кто занимался? Если бы у Шауберга не было фазовых переходов в его устройствах, то с сопла ракеты вылетали бы кирпичи. К тому же на картинке обыкновенная турбина. Советую вспомнить принцип работы газо-турбинных установок. Там газ расширяется, а тут вода при нормальном давлении при испарении даёт 20 м3 из одного литра. Или, к примеру, можно ртуть посчитать. Нет никаких чудес.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Это все понятно. Только зачем в данном случае говорить про сжатие? В рабочем колесе ЦБН (крыльчатке) тоже есть сжатие, только разговор сейчас не про увеличение давления к переферии, а действие сил инерции жидкости на стенки "крыльчатки". По условиям задачи - на стенки трубки.
Действие сил инерции жидкости на стенки трубки тормозят её вращение. Уже логически можно определить что эффект самовращения не в этом спрятан.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Про какое самовращение вы говорите? Где я писал про самовращение?
Мое предположение в том, что это не генератор (не источник энергии), а устройство для создания безопорной тяги. И оно (устройство) имеет привод вращения, потребляющий энергию.
Мое предположение в том, что это не генератор (не источник энергии), а устройство для создания безопорной тяги. И оно (устройство) имеет привод вращения, потребляющий энергию.
Допустим. Тогда нужно рассчитать вектор тяги. От чего отталкиваться? Из всей контрукии неявным элементом выглядит только трубка намотаная змеевиком. Но вот беда, при линейной скорости жидкости в трубке нет никаких лишних сил. Что прямую трубу поставить, что змеевик - одинаково. Тогда в чём смысл конструкции? [ссылка]
Почему-то в старых документах везде стоит крыльчатка. Как не крути получается что рассматриваемая установка ничто иное как двигатель. Обычный двигатель с необычным устройством замкнутого цикла. Версии что такая установка должна быть антигравитационной есть? Имеется в виду конструктивные доказательства.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
"Что прямую трубу поставить, что змеевик - одинаково".
Нет, не одинаково. Причем должны быть не радиальные воронки, а именно витые сужающиеся каналы типа тех, что на рисунках Шаубергера.
И тогда общая равнодействующая сила, направленная по оси вращения ротора, будет зависить от количества витков.
Посмотрите формулы в нижнем правом углу моего рисунка.