Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
И, кстати, вы пробовали прогнозировать развитие событий в палате психиатрического диспансера? Даже опытные санитары, повидавшие, казалось бы, все на своем веку, пасуют и не могут дать ответ на элементарный вопрос: что сделает шизофреник Василий, если ему дать карандаш? Напишет слово из трех букв на лбу у соседа, съест его, засунет объект либо соседу, либо себе в… Вариантов море.
Его скачал по ссылке выше. Просмотр программой JPEGView.
Итак, материалы НАСА содержат разные версии этой фотографии. На сайте НАСА - фотография без изъянов. В архиве НАСА на фликре - та самая фотография, где увеличение яркости дает хорошо видимую границу, похожую на склейку..
И эти люди запрещают мне в носу ковыряться? (С)
ЗЫ: Почему-то изображение не грузится на СКИФ, попробую в архиве
ЗЗЫ: По размеру не проходит.. файл называется 2014293649_83936605d7_o.jpg
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Phazeus Пост: 566892 От 28.Dec.2017 (06:42)
А что они на фотке с Землёй и флагом то нашли? Типа Земля не там расположена? Или у них снова проблемы с выражением мыслей?
Они в фотошопе накрутили яркость-контрастность, и обнаружили некие неровности, что по их мнению, однозначно указывают на то, что это всё подделка.
Нет, это ретушь для печати в журнале. Такая ретушь есть на многих снимках. На них даже написано, что это ретушированная фотография. И? В чём прикол? Что не так?
Виды и цели редактирования изображений
Устранение дефектов изображения
шум (случайные погрешности цвета в каждой точке изображения)
недостаточная или избыточная яркость
недостаточная или избыточная контрастность (вуаль или избыточный динамический диапазон изображения)
неправильный цветовой тон
нерезкость (расфокусировка)
пыль, царапины, «битые пиксели»
устранение дисторсии и виньетирования объектива
Виды ретуши: Портретная ретушь включает в себя:
ретушь кожи — устранение дефектов (прыщи, царапины, шрамы, синяки, сужение пор, удаление веснушек или уменьшение их количества, разглаживание морщин);
обработку глаз (придание им большей выразительности), отбеливание зубов;
замена цвета волос, глаз, а также пластика: коррекция недостатков фигуры.
Структурное редактирование изображений
кадрирование
создание панорам устранение ненужных деталей изображения, изменение композиции
фотомонтаж — создание из частей нескольких изображений нового изображения
дорисовка, включение в изображение технических чертежей, надписей, символов, указателей и пр.
применение спецэффектов, фильтров, теней, фонов, текстур, подсветки
Подготовка фотографий к публикации в печати, на телевидении, в интернете
У каждого устройства вывода (монитор, принтер, офсетная печатная машина и т. п.) есть свои возможности по цветовому охвату (не любой цвет можно воспроизвести). Например, на бумаге соотношение по светлоте между белым и чёрным достигает 40, в то время как у слайда оно более 200. Основной задачей является передать замысел автора с наименьшими потерями. Выполняется преобразование цвета, например, в случае печати на бумажном носителе, определение количества краски для передачи каждого цвета.
Специалист, подготавливая фотографии к публикации, действуя творчески, как художник, или используя стандартные методы, приводит изображение к виду, соответствующему техническим возможностям репродуцирующего процесса, при максимальном сохранении идеи изображения.
Ретушь включает в себя фотомонтаж!
Таким образом на сайте НАСА находятся изображения, содержащие фотомонтаж..
фазеус подтверждает.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Олег, на вид Земля..
А что они там слепили - хз, надо у оппонентов спрашивать..
Тут назревает следующий вопрос - а что же тогда подтверждает путешествие американцев на Луну? Они могли бы продемонстрировать что-то, что можно увидеть только на Луне, а именно грунт с уникальными оптическими характеристиками.. Такой, какой привезли автоматические станции СССР.
Однако этот пункт оппоненты слили в сухую..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Ок...Земля...другого просто быть не может...
Так что одели они сами себя на шишку....
Кто сразу не понял-расшифровываю...
Когда мы смотрим на Луну с Земли, она какого размера?
А на фото мы смотрим на планету в несколько раз крупнее,
а видим маленький плевок на небе...
Занавес?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Тут назревает следующий вопрос - а что же тогда подтверждает путешествие американцев на Луну?
Ок...берем киносьемку высадки...её качество...
В те года бытовые кинокамеры "Лантан" и "Спорт" снимали
в несколько раз выше качеством...это те, что были в моей семье..
То бишь на высадку они отправили китайские мыльницы с пластиковыми
линзами и свемовской кинопленкой?😬
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: 566936 От 28.Dec.2017 (11:45)
Ок...Земля...другого просто быть не может...
Так что одели они сами себя на шишку....
Кто сразу не понял-расшифровываю...
Когда мы смотрим на Луну с Земли, она какого размера?
А на фото мы смотрим на планету в несколько раз крупнее,
а видим маленький плевок на небе...
Занавес?
Ну да..
Они и сами признали, что изображения содержат фотомонтаж, т.е. не могут быть свидетельством посещения Луны.
Поэтому доказательства посещения сводятся к "Вай! Слющай, мамой клянус!".
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Да, если земля видна на фото, то и звезды должны быть видны.
А звезды они побоялись нарисовать- по ним очень точно можно определить и время и место съемок.
Bombar Пост: 566943 От 28.Dec.2017 (12:10)
а кому это слишком сложно, то картинка
Как интересно...
Выводы:
1 бамбармия ни разу не смотрел в телескоп, да хотя бы в бинокль, поскольку верит во всё подряд.
1 К "лунной афёре" на помощь фазеусам подключили банбаров, для создания очучения массового и всеобщего дебилизма. 😬
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А были ли 15 лет назад фотографии хорошего качества?
Вообще фотографии хорошего качества были с Луны? Откуда они взялись?
И почему разговор идет про TIFF, а по ссылке tothemoon - PNG?
Это явно откорректированная фотка, причем откорректирована на современном оборудовании. Почему я должен верить ("Мамой клянус!"), что это именно первоисточник?
Вот как раз на той фотке, которую я приводил как раз видно неоднородности пленки в виде зернистости. И народ откровенно потешается над этой аппликацией уже несколько лет..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Greyver Пост: 566994 От 28.Dec.2017 (16:57)
1 К "лунной афёре" на помощь фазеусам подключили банбаров, для создания очучения массового и всеобщего дебилизма. 😬
СНК Пост: 566919 От 28.Dec.2017 (10:20)
Кому интересно - вот скачанный файл изображения..
Его скачал по ссылке выше. Просмотр программой JPEGView.
Итак, материалы НАСА содержат разные версии этой фотографии. На сайте НАСА - фотография без изъянов. В архиве НАСА на фликре - та самая фотография, где увеличение яркости дает хорошо видимую границу, похожую на склейку..
И эти люди запрещают мне в носу ковыряться? (С)
ЗЫ: Почему-то изображение не грузится на СКИФ, попробую в архиве
ЗЗЫ: По размеру не проходит.. файл называется 2014293649_83936605d7_o.jpg
Riba123 Пост: 566954 От 28.Dec.2017 (13:52)
Архив наса на на Фликре...Фликр просто хостинг,фотографии выложил какой-то Эдуардо.Чего вы прицепились именно к этой?Вот рядом однотипная,без правок.Если смотреть в хайрез,видно что фотка на которой правки(это Сернан,без красной полоски)сделана с браком.Пересвет,фокус спорный.Но кто её лечил,вопрос дискуссионный.Может сам Эдуардо.😊На офф.сайте все ровно.Брак присутствует,без ретуши.
Рыба, вопрос - почему я должен принимать во внимание именно "ровные" фотографии с официального сайта, когда во время полетов - не было фотошопов и высокого разрешения? Как раз "моя" фотка ближе к истине..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК Пост: 567011 От 28.Dec.2017 (17:52)
Рыба, вопрос - почему я должен принимать во внимание именно "ровные" фотографии с официального сайта, когда во время полетов - не было фотошопов и высокого разрешения? Как раз "моя" фотка ближе к истине..
Любую фотку, хот негативы оригинальные почтой прислать.. всегда можно гневно воскликнуть - "Подделка!!!".
И всё. Запыхаешся доказывать, что не подделка. И всё равно не докажешь. Потому что на любые, абсолютно любые доказадельства будет ответ - "не верю! это фейк!".
Ага.
А оптические свойства грунта оппоненты слили.
Нечего предъявить в качестве доказательства полетов..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Bombar Пост: 567017 От 28.Dec.2017 (18:02)
Запыхаешся доказывать, что не подделка. И всё равно не докажешь. Потому что на любые, абсолютно любые доказадельства будет ответ - "не верю! это фейк!".
обратно, задолбаешься доказывать, что это фейки, ибо имя им легион.
В этом суть всего сего безобразия кюлефазного.
Bombar Пост: 567017 От 28.Dec.2017 (18:02)
Запыхаешся доказывать, что не подделка. И всё равно не докажешь. Потому что на любые, абсолютно любые доказадельства будет ответ - "не верю! это фейк!".
обратно, задолбаешься доказывать, что это фейки, ибо имя им легион.
В этом суть всего сего безобразия кюлефазного.
Дык бамбармия уже второй раз подтвердил - его придали для усиления хфазеусу, которого уже затоптали фактами и элементарной логикой ниже плинтуса. 😬
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 567038 От 28.Dec.2017 (19:23)
Дык бамбармия уже второй раз подтвердил - его придали для усиления хфазеусу, которого уже затоптали фактами и элементарной логикой ниже плинтуса. 😬
Угу, а теперь ещё раз
Включите воображение, оно нужно для лучшава понимания прынципа работы сложнай навуки под названией " каббала "
1 Вы стоите в парке,никого не трогаете, прекрасный солнечный день. Вдруг к вам подходит грязный плюгавенький мышонок ,ехидно улыбается и говорит : ну чо, урод, вали отседава, чо стоишь тута воздух портишь!
В это время вы обращаете внимание что за деревом неподалеку спряталася другая грязная мыша и следит за происходящим.
Угу..вы отворачиваетесь и пытаетесь сделать вид что не замечаете грязнулю, аднака, грязнуля забегает вам перед лицо и тычет фигу вам в физиономию, вы решаете уйти из парка подальше от идиота, но он гребет за вами. Вы ускаряете шаг, но грязная мыша хватает с земли собачьи какашки и кидается в вас ими, приговаривая : врешЪ, не уйдешЪ!
Вы громко посылаете ео наХ , но мыша токмо завывает от восторга и начинает поносить грязными словами вас самого, потом вашу мать,жену и детей...В оконцовке вашава терпения , мыша снова забегает к вам перед лицо и метко плюет вам в глаза !
Вы ужо на автомати даете мыше с носока в харю. мыша летит в канаву...вы уходите.
2 Мыша валяется в канаве с выбитым зубом и торжествующе провозглашает " У меня получилось! Мой учитель велик!"
3 Мыша-каббалист, он же учитель из за дерева " Творец на нашей стороне! Каббала - великая навука! Захотели мы вызвать гнев в гое и стало так! Вселенной правим токмо мы!"
До тебя еще так и не дошло, что нет никаких пендосовских отражателей на луне.
И не было. Это и есть хуцпа с кабаллой.
То есть копипастить научился а тыковка не работает?
sbal |
Post: #566751 - Date: 27.12.17(03:20)
