Модератор: Phazeus

Не юли. Вопрос про конкретную систему отсчета относительно Земли. Какой из векторов уменьшится? Или замедлится время - тогда где?

Я же сказал, скорость света будет равна C, всегда. Замедлится время с точки зрения наблюдателя на Земле у летящего.

Прекрасно. А вот гипотеза о движении Земли и Луны относительно "светоносного эфира" не согласуется и противоречит реально наблюдаемой практике.

Т.е. пространство которое пронзает лазерный луч будет иметь меньшую скорость колебания свободных атомов относительно Земной?

Задача.
Существует шарообразныый лазерный излучатель, подвешенный внутри сферы любого размера, с датчиками дазерного излучения на внутренней поверхности. Конструкция закреплена на Земле. После включения излучателя датчики сработают одновременно?

Чего? Атомы пространства???

Вот иди и решай задачи, почитай учебник. Мне это не интересно. Не флуди. Я спрашивал, откуда вы взяли цифру 70 км и какое физическое обоснование и практические наблюдения это подтверждают.

Да. Отсюда вытекает фундаментальный принцип эквивалентности и изотропности пространства. А такие эксперименты проводятся постоянно. Точность детекторов до 10^-18, если не путаю. Но никакой неоднородности не обнаруживается.

Если датчики сработают одновременно, значит Земля не движется относительно центра вселенной? Кстати, время - "секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 при 0 К" Если есть отклонения во времени - значит где - то или число колебаний другое, или температура. Согласен?

Она движется (у Вселенной нет "центра") относительно "вселенной" астрономической системы координат и реликтового излучения) со скоростью примерно 600 км/с.

А значит это то, что нет никакого "светоносного эфира", относительно которого мы движемся. И что пространство однородно и изотропно.

Так уточняется при каких условиях. Ясно дело, что не при абсолютном ноле 😀 И это лишь один из инструментов хронометража, как настенные ходики, только точнее.

В 2 раза быстрее. Т.е. если свет ВСЕГДА 300 000 км/с, значит один из датчиков сработает с опозданием на 0,01% относительно максимально удаленного от него: 300000 - 1280 = 298720 км/с. Согласен?

В том то и дело, что где - то или настенные ходики замедляет лазерный луч, либо из - за него падает температура.

Я не понимаю, что мы с чем сравниваем. С точки зрения ОБОИХ наблюдателей их часы будут идти как обычно. Речь про СТОРОННЕГО наблюдателя в СО с релятивистскими скоростями и их сравнение. Почитай про это в интернете, научпоп погляди в виде документалок.

Что касается датчиков. Свет имеет конечную скорость и от излучателя до датчика он долетит через время, равное L/C (где L - расстояние до датчика).

Хорошо. Тогда разгоним сферу с излучателем до световой скорости. И включим излучатель. Сработают ли все датчики, и сработают ли одновременно?

До световой нельзя. До околосветовой, и при этом оставим без ускорения (система должна быть инерциальной). Сработают.

Эти эффект проверяются на ускорителях и при наблюдениях астрофизических объектов (пульсары, квазары, двойные звёзды и т.д.). Релятивистские эффекты описаны.

Теперь твоя очередь объяснять, откуда вы взяли 70 км.

Хорошо. 0,99 световой. Сработают одновременно?
Про 70 км спрашивай у того, кто писал. Тут весь торг идет о том, что считать системой отсчета для скорости света, поэтому для кого - то 70, для кого - то в 10 раз больше. У ДИ своя теория.

Да, так как источник и детектор находятся в одной инерциальной СО.


А ты не их них?

Тут вопрос в том, что если есть у света своя выделенная СО и мы относительно неё движемся, то это было бы легко обнаружено. НО даже на уровне наших возможностей (а они сегодня колоссальны, даже гравитационные волны регистрируют) никакой анизотропности пространства не выявлено. Считать можно что угодно, но факт есть факт, никакого "улёта" света нет. Никаких 70 км нет.

Это факт. То есть, хуцпа лажает и тупит. С этим фактом мы разобрались.

Вот и ответ - ты считаешь свет привязан к системе отсчета и источнику, поэтому может иметь скорость до х скоростей света, но тормозим временем перемещающейся системы отсчета до 300000 км/с относительно неподвижной. Другие так не считают. Я узнал что хотел. Спор поклонников и проклинателей Эйнштейна.

Одновременно.Изменение линейных размеров,времени...Извините,что вклинился.

Нет, это ты приписываешь мне то, чего я не говорил. ЛИбо покажи, где я такое писал, либо признайся, что был не прав.

Нет. Речь про ЭМПИРИЧЕСКИ наблюдаемые РЕАЛЬНЫЕ эффекты. Я тебе, заметь, не говорил про законы и теории, я лишь ГОВОРИЛ КАК ВЕДЁТ СЕБЯ СВЕТ В ЭКСПЕРИМЕНТАХ. Ты понимаешь это или нет? Вот экспериментальные данные. Вот факт. Далее сделай вывод.

Сила науки в том, что она изучает реальные данные, а не выдумывает религиозные фантазии. И всё, что имеется в науке - это именно следствие реально наблюдаемых фактов и объяснение их с помощью создания максимально соответствующих фактам теорий и законов.

Ну да, Лоренцовское сокращение размеров, правильно. Только с точки зрения наблюдателя со стороны, разумеется.

(блин, давно я этого не повторял 😀 )

А оно Лоренцово?Я ваааще этого не знал
😬

Ну так его называют, вроде как 😀 Ну релятивистское сокращение размеров по вектору скорости... Короче фиг с ним 😀 Просто здесь наглядно видна связь пространства и времени, когда одно перетекает в другое. Ну, я вот себе это так представляю. Хорошие примеры.

Phazeus | Post: 564090 - Date: Thu Dec 14, 2017 6:06 am
Шатун Пост: 564089 От 13.Dec.2017 (23:02)
Хорошо. 0,99 световой. Сработают одновременно?

Да, так как источник и детектор находятся в одной инерциальной СО.


Т.е. свет привязан к СО, и источнику, сл - но считаем что источник относительно излучаемого потока света всегда не подвижен. Или датчики сработают не одновременно.

Эпически! Просто Эпически! Грейвер, тебе достаточно и стрелки осциллографа! Улыбает то, как человек, совершенно не понимающий ничего в этих формулах, пытается с их помощью доказать наличие 79 км, при этом не имея возможности ничего сказать по существу, кроме глупости про транспортир 😀

Грейвер, а куда ты собрался в этих формулах прикладывать транспортир? Ты хоть читал статью? Там написано ровно то, о чём пишет Рыба. Не веришь? Давай я тебе разъясню 😀 Здесь рассмотрены преобразования Лоренца, чтобы объяснить наблюдаемую реальность и также устранить противоречия с реальностью, вытекающие из классических уравнений Максвелла. Потому что тогда предполагалось, что есть "светоносный эфир" и отсюда следовало, что при движении в СО относительно СО эфира будут возникать аномалии. Что там не помню. Но смысл в том, что это противоречит наблюдаемым эффектам. А вот преобразования Лоренца позволяют устранить эти теоретические противоречия с реальностью.

Посмотрим, какой закон сложения скоростей следует из преобразований Лоренца. Для этого запишем их для бесконечно малых величин:

По определению скорости ее компоненты в системе отсчета K находятся как отношения соответствующих перемещений к временным интервалам:

Аналогично определяется скорость объекта в движущейся системе отсчета K', только пространственные расстояния и временные интервалы надо взять относительно этой системы:

Следовательно, разделив выражение dx на выражение dt, получим:

Разделив числитель и знаменатель на dt', находим связь x-компонент скоростей в разных системах отсчета, которая отличается от галилеевского правила сложения скоростей:

Кроме того, в отличие от классической физики, меняются и компоненты скоростей, ортогональные направлению движения. Аналогичные вычисления для других компонент скоростей дают:

Таким образом, получены формулы для преобразования скоростей в релятивистской механике. Формулы обратного преобразования получаются при замене штрихованных величин на нештрихованные и обратно и заменой V на –V.

(Пока нигде про 70 км)

Теперь мы можем ответить на вопрос, поставленный в начале данного раздела. Пусть в точке 0' движущейся системы отсчета K' установлен лазер, посылающий импульс света в положительном направлении оси 0'х'. Какой будет скорость импульса для неподвижного наблюдателя в системе отсчета К? В этом случае скорость светового импульса в системе отсчета К' имеет компоненты

Применяя закон релятивистского сложения скоростей, находим для компонент скорости импульса относительно неподвижной системы К :

Мы получаем, что скорость светового импульса и в неподвижной системе отсчета, относительно которой источник света движется, равна


Вот, что Рыба и говорит. Скорость света везде остаётся скоростью света. Далее...

Тот же результат получится при любом направлении распространения импульса. Это естественно, так как независимость скорости света от движения источника и наблюдателя заложена в одном из постулатов теории относительности. Релятивистский закон сложения скоростей — следствие этого постулата.

Действительно, когда скорость движения подвижной системы отсчета V << c, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, мы получаем обычный закон сложения скоростей

При этом ход течения времени и длина линейки будут одинаковы в обеих системах отсчета. Таким образом, законы классической механики применимы, если скорости объектов много меньше скорости света. Теория относительности не зачеркнула достижения классической физики, она установила рамки их справедливости.

Это как раз наш случай, СИСТЕМА СИЛЬНО ДОРЕЛЯТИВИСТСКОЙ СО (Земля-Луна).

Пример: Тело со скоростью v0 налетает перпендикулярно на стенку, двигающуюся ему навстречу со скоростью v. Пользуясь формулами для релятивистского сложения скоростей, найдем скорость v1 тела после отскока. Удар абсолютно упругий, масса стенки намного больше массы тела.
Воспользуемся формулами, выражающими релятивистский закон сложения скоростей.

Направим ось х вдоль начальной скорости тела v0 и свяжем систему отсчета K' со стенкой. Тогда vx = v0 и V = –v. В системе отсчета, связанной со стенкой, начальная скорость v'0 тела равна

Поскольку стенку можно считать бесконечно массивной, по закону сохранения энергии после упругого удара тело отскочит в обратном направлении с тем же (относительно стенки) абсолютным значением скорости:


Вернемся теперь назад в лабораторную систему отсчета К. Подставляя в релятивистский закон сложения скоростей v'1 вместо v'x и учитывая опять же V = –v, находим после преобразований:

(СОБСТВЕННО, сама формула)

Проанализируем теперь предельные случаи.

• Если скорости тела и стенки малы (v0 << с, v << с), то можно пренебречь всеми членами, где эти скорости и их произведение делятся на скорость света. Получаем тогда из найденной формулы результат классической механики
  
  
  
  Скорость шара после отскока увеличивается на удвоенную скорость стенки; направлена она, естественно, противоположно начальной. Ясно, что в релятивистском случае этот результат не годится. В частности, при v0 = v = с/3 из него следует, что скорость тела после отскока будет равна v1 = –с, чего не может быть.


• Пусть теперь на стенку налетает тело, двигающееся со скоростью света (например, лазерный луч отражается от двигающегося зеркала). Подставляя v0 = с в найденное соотношение, получаем
  
  
  
  Иными словами, скорость лазерного луча изменила направление, но не свою абсолютную величину, как и должно быть.


• Рассмотрим теперь случай, когда стенка движется с релятивистской скоростью. В этом случае найденное соотношение дает нам
  
  
  
  Тело после отскока также будет двигаться со скоростью, близкой к скорости света.


• Наконец, подставим в найденное соотношение значения v0 = v = с/3 :
  
  
  
  В отличие от классической механики, теория относительности дает для скорости после отскока значение, меньшее скорости света.


• Напоследок посмотрим, что случится, если стенка удаляется от тела с той же скоростью (v = –v0). Имеем в этом случае:
  
  
  
  Как и в классической механике, тело стенку не догонит, и его скорость не изменится.

ВСЁ! Ровно то, что и говорит Рыба. Никакого аномалия, свет везде остаётся светом. А в наших рассматриваемых системах отсчёта Земля-Луна) релятивистских эффектов нет.

Вопрос, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ 70 КМ???

Нет, это ты додумываешь. Я говорю о принципе эквивалентности. Я говорю, что внутри рассматриваемой инерциальной СО все законы физики работают точно также, как в других, не важно, как она движется. Главное условие - инерциальность. Ну в случае наших примеров это выполняется.

Это вы пытаетесь "привязывать" свет. А он иного мнения и никуда привязываться не хочет. Более того, это стало для учёных неким сюрпризом и пришлось как раз корректировать наши представления о мире, вводить преобразования Лоренца вышеупомянутые и признать, что нет никакой "светоносной среды", относительно которой мы движемся.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 63