Первый пост темы: Phazeus Post: #542881 От:25.05.2017 (13:36)
One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже! 😀
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором 😀 Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Riba123 Пост: #552170 От 21.Jul.2017 (23:29)
смотрим на размах?Да?
Ой, беда. Это тебе еще месяц надо будет рассказывать что такого аномального ученые видят в этих графиках. И то, это если тупить не будешь. Ну и зачем тебе это нужно?
Яж не зря всегда спрашиваю- почему ты такой тупой? В роддоме уронили- одно дело, родители алкаши- другое, марьванна такая в школе попалась- третье.
Дед,надоели твои бла-бла-бла.Нет ничего аномального в этих графиках....Эти графики абсолютно типичны...Для Луны!И сравнивают эти графики друг с другом,а не с Воронежским чернозёмом.Лось ты безрогий...Давай про размах скажи что умного.
bazarov Пост: #552163 От 21.Jul.2017 (21:59)
НАСА - это организация занимающаяся мониторингом ближнего космоса и ядерный щит США
Нет, Базарыч, НАСА - это гражданская организация. От военной сферы она отделены. В этом, кстати, её плюс.
В любой стране мира ракеты разрабатываются отнюдь не для полётов в космос
Но и для этого тоже 😀 Любая МБР выходит в космос 😀 Но не надо делать банальную логическую ошибку...
Вот мне интересно, сколько на Луне уже урана лежит?
ВОт и результат твоей логической ошибки 😀
отнюдь не на освоение космоса идут
Тебе перечислить десятки космических проектов по изучению Солнечной системы? Или сам вспомнишь? Я понимаю, что очень хочется во всём видеть чернуху и заговоры. И никто тебе не помешает это видеть во всём, в чём только захочешь 😀 Но факт есть, что идёт именно изучение Солнечной системы. И НАСА здесь играет передовую роль. Иногда, просто единственную.
Очередную базу или стратегию разрабатывают
Всё гораздо проще. Если геополитические конкуренты будут страдать мракобесием и разрушать собственную науку, то не понадобятся даже бомбы...
А потом по видикам и получается что у космонавта, но ног нет, то дырка сквозная в голове
Это как раз следствие того, что у кого-то в голове дырка, вместо знаний. Отсюда и "чудовища" Гойи...
Главное чтобы кино красивое по телику показывали.
ВОт для этого деньги вместо космоса, который двигает нашу цивилизацию вперёд, идут в оболванивание, коим и является СМИ и "кино". Капиталу так выгоднее.
Нет. Я такой же даун как и все посетители данной ветки
Эта ветка не для даунов. Для даунов - у хуцпы ветка.
Ты же ветку открыл чтобы тебе фейки подбрасывали, а ты их опровергал
Ну да, развлекает, мозги тренирует. Интереснее, чем бредом заниматься, искорки мерить, например 😀
Вот я тебе и "накидал кучу" кина. Чо ругаешься 😕 ?
Ааа, прости, друже 😀 Да просто это уже ни в какие ворота. Глупости такие, что это уже не интересно, это уже бесит...
К примеру у женщины волосы вверх торчат. Такого не бывает
Там невесомость, Базарыч, они и будут торчать. Если до этого она двигалась вниз, растрепав волосы, они так и остались. Или есть в них есть статика после расчёсывания, они будут стремиться торчать в разные стороны. Именно потому, что невесомость.
А чем они запотевшие илюминаторы протирают? Спиртосодержащей жидкостью?
С чего ты взял? К чему ты это?
А что делать в космическом корабле если гороха объелся, открыть форточку и проветрить помещение?
Там постоянно работает система вентилирования. Там это критически важно, так как пыль не оседает на полу, она имеет тенденцию летать в воздухе вокруг, поэтому за этим следят тщательно. Да и едят там еду "правильную" 😀
ПС. Пазеус, займись делом. Не страдай ерундой. Все эти картинки для народных масс. А ты у нас вроде как уникальный.
С какого перепугу? И как общение в форуме мешает делу?
/Искренне Ваш отвинтист ссудного дня терминаторной Эры/
Это ты уникум 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: #552186 От 22.Jul.2017 (00:33)
Давай про размах скажи
Я то это уже рассказывал так, как это понимают ученые, как понимаю я.
Но это совершенно непонятно тебе.
значит нужно начинать с тебя.
Ну до чего ж ты аморальный типчик,дедуля..Тепленкую водичку с глаз смахнул и на голубом глазу-одинаковые графики😬 Ниже приторочу,все желающие могут сравнить одинаковость😬 Но мне уже похер на форму графиков.Почти...Ты сказал главное...одно из😕На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.(С)Твои слова?Оба показывают аномальное отражение-кто сказал?или в несознанку пойдешь?!!подумай😈Про "понимают ученые и понимаю я" вааще убило"Дед,ты столько раз с "характерным кряхтением"садился в собственную лужу😎 ..в общем,что там происходит в твоем мозолистом теле,которое заменяет мозг,думаю,никому неинтересно.Ученые кладут боольшой болт на твои построения.
Riba123 Пост: #552186 От 22.Jul.2017 (00:33)
Давай про размах скажи
Я то это уже рассказывал так, как это понимают ученые, как понимаю я.
Но это совершенно непонятно тебе.
значит нужно начинать с тебя.
...
:D Логика старого маразматика. Если учёные всего мира понимают в своём деле не так, как хуцпарь, то виноват Рыба, потому что он задаётся резонным вопросом, с какого перепугу хуцпарь считает себя умнее учёных? 😀
И снова задам вопрос хуцпе брехуновичу:
Вот тебе В ТЫК, дебильненький, графики в декарте Луны-16 и Луны-20:
И это ещё не самые резкие отличия. По графику "в" расхождения ещ более сильные.
Ответь мне, дебил старый, почему графики настолько разные и почему ни одна индикатриса не совпадает? Какой грунт поддельный, Луна-16 или Луна-20?
Почему НИ НА ОДНОМ ГРАФИКЕ (ну у Л16, ни у Л20) нет никаокго "оппозиционного эффекта" на 4 градусах. Даже на 8 нет. И на 10 нет. Есть рост интенсивности отражения не менее, чем при угле 15 градусов.
Далее. Объясни, дебил, почему точно такие же результаты были получены и по Аполлону-11 и 12, ещё ДО изучения грунта с "Луны-16": ВОт его показания:
Во ВСЕХ графиках эффект роста интенсивности отражения при уменьшении угла очевиден.
Теперь ответь, дебил, какой грунт поддельный, с Луны-16 или Луны-20?
Или, быть может, есть более разумное объяснение тому, что ты чего-то не понимаешь? Может это ты дебил, а не учёные всего мира? Я склоняюсь к тому, что дебил именно ты 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: #552616 От 27.Jul.2017 (18:43)
но твою позицию отрицания вражеских успехов считаю узколобой.
Вот ты какой глупыш.
Кто отрицает вражеские успехи?
Наоборот- доказываем. что они успешно наипали всех своими мультиками,
а кто не повелся- того купили.
Все очень успешно. И кто это отрицает? Не ты ли с иудушкой фазеусом?
Вот она какая хуцпа- перевести на других свою лажу.
О как творчески ты переосмыслил мои слова😬 И как гвоздь забил.....Вот она какая хуцпа- перевести на других свою лажу.(с)Ты абсолютно аморальный типчик😊Не устану повторять-Хуцпа твое второе имя.😎 Понимаешь,в чем штука...на одной стороне мнение людей заслуженных,многие с научными степенями.Вот те самые люди,которых ты записал в водители трамвая.На другой стороне ДедИван..На другой стороне ДедИван...которого я знаю только по трестне на форуме....Неоднократно был пойман на вранье,некомпетентности и подтасовках(графики)😎 Я в тяжелом положении...не знаю,кому мне верить...Далее,они все врут...На одной стороне весов у нас ДедИван.На другой тысячи людей причастных,причем по обе стороны океана.Покупать пришлось всех посвященных..Генсеков,президентов,компартию...ученых само собой,космонавтов..обслугу.Тысячи или десятки тысяч...Есть простой принцип-не плодите сущности.Или-самое простое объяснение самое правильное😎 Можно записать всех в продажные предатели?Нельзя!Можно предположить,что за эти годы никто не прокололся?нельзя!Можно ли предположить,что у Деда маразм?Можно!Какое решение более простое😬 Выводы делай сам.
Riba123 Пост: #552727 От 28.Jul.2017 (10:41)
Неоднократно был пойман на вранье,некомпетентности и подтасовках(графики)😎
Кто поймал? Неграмотная килька? Так она просто заблудилась сама в трех графиках.
Ты назови мне хоть одного грамотного с физическим образованием. кто не согласен со мной. Водителей трамваев не считаем.
Да гавно вопрос.Вася Петя Изя...Вообще то,любой труд почётен...Легальный!Дед,вот честно,читаю твои тексты и офигеваю.Ты хоть в школе учился?Как можно поставить рядом-грамотного,с физическим образованием...Физики у нас неграмотные поголовно?Или грамотные-значит не физики.Жесть...Я уж не придираюсь к определению "Физическое образование". Физическое образование – это системное освоение человеком рациональных способов управления своими движениями, приобретения таким путём необходимого в жизни фонда двигательных умений, навыков и связанных с ними знаний.(с) потому,что смутно понимаю,какую мысль ты пытался донести...И двоякое толкование определения имеет место...Переформулирую твой вопрос-назови хоть одного грамотного.Точка!Кто не согласен....Ответ-все!Кто умеет читать и писать и наделён здравым смыслом....Ты спрашивай,спрашивай почаще.Не стесняйся.
Да оставь ты этого больного 😀 Он школьный курс физики не понимает. Шизики из его палаты "грамотные, с ним согласные". А он среди них пахан 😀
И не позволяй демагогу хуцпе так говорить. Это ОН должен показывать "грамотных, которые с ним согласны". Пускай назовёт такого. Прокопенко, Попов, мухин и кто там ещё... 😀 ВОт это его уровень.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
dedivan Пост: #552858 От 30.Jul.2017 (08:42)
Так это любой первоклассник знает- что земля плоская, и все мксы в голливуде снимают.
Мы то тут про другое- почему от луны видна только половинка. Как они освещают только половинку? Если луна плоская- она же должна вся светится, а если шарик-
то почему ровно светится- края то должны быть темнее. Может у неё внутре неонка?
Вы бы с мюнхаузеном рассказали нам про последние достижения в освещении луны.
Что,корриды не будет?Досадно...Взял, продал свои убеждения...За чечевичную похлёбку?😊Ты ж говорил,что с Мкс все в порядке....
С МКС все реально, все в рамках достижений науки и техники и физических законов.
и тут же про Голливуд..Мне бы твою гибкость.Вот картиночка,из Хапке.Из нее следует,что при при острых углах... наблюдается эффект катафоты.😎 Луна выглядит как дорожный знак,но только в полнолуние.Это график описывает всю Луну целиком!!это важно,потому что для деталей поверхности картинки другие.
Ищем аналогии.Луна-катафота...Или,покрыта светоотражающей тканью.Шутка!Находим,девочка слева имеет объем,слева дорожный знак....Или у ней внутри неонка?Надо подумать.
dedivan Пост: 552858 От 30.Jul.2017 (08:42)
Так это любой первоклассник знает- что земля плоская, и все мксы в голливуде снимают.
Не только первоклассники, но и диван тоже. Старый что малый...
Мы то тут про другое- почему от луны видна только половинка. Как они освещают только половинку? Если луна плоская- она же должна вся светится, а если шарик-то почему ровно светится- края то должны быть темнее. Может у неё внутре неонка?
Да ясное дело, никакой Луны нет, это всё подстроено голливудом, декорации сплошные. И звёзд никаких нет, это тоже голливудские декорации. А учёные всё врут про космос - сговорились. Нет никакого космоса, всё голливуд придумал.
атмосферы нет - поэтому, видимо, и края не темные.
А на фотке видим совсем другое- если смотреть на луну сбоку от освещения- то видно что края освещенной части темнеют.
спасибо за дельное замечание,действительно...Растёт.Буква Рррр...Что то я нить утерял.Пытаешься доказать,что черное это белое?Попробуй,только это будет непросто.Зря ты мои посты трешь,а свою глупость оставляешь😊Ниже картиночка,когда Луна в оппозиции,отражение по графику Хапке.Когда в не в оппозиции,по Ламберту.
dedivan
А на фотке видим совсем другое- если смотреть на луну сбоку от освещения- то видно что края освещенной части темнеют.
Хер знает,что имеется ввиду под "сбоку от освещения"...но края освещенной части темнеют???!!!Это как?Интересно,это все видят,или только Дед в шары долбится?Заранее,предвосхищая..шоб два раза не вставать.Все кто видит черное в белом,то-же в шары долбится😬
dedivan
А на фотке видим совсем другое- если смотреть на луну сбоку от освещения- то видно что края освещенной части темнеют.
Это как?И
Все кто хоть чуть умнее кильки знают как. А вот можно ли это глупой кильке объяснить- большой вопрос.
Дед,у тебя уникальное умение садиться в лужу.Сейчас ты плюхнулся в лужу как то по особенному😊В шпагате с пируэтом😬 Вот тебе картинка-Слева Луна в оппозиции, уникальные свойства во всей красе.(собственно,ты об этом и трындел все время)Справа-Луна не в оппозиции,ничего необычного.Но ты и в правой картинке усмотрел черное в белом.Теперь рассказывай...Что не так😬
Riba123 Пост: #553058 От 02.Aug.2017 (13:22)
Что не так😬
не надо было пропускать прямой в голову с ноги, по итогам глаза сдвинулись и встали раком. Увы...
Нормально у меня с глазами,тьфу-тьфу...Ты если предъяву кидаешь, так обоснуй.Только не получится у тебя😊Пропущеный тобой удар пыром по копчику необратимо повредил твой мозг.Докажи обратное,или ...бол.Глядя на картинки.😬
sbal Пост: #553119 От 03.Aug.2017 (14:01)
Спасибо, интересная мысль.
....а мы типа на стороне фазеуса теперь...
Дошло наконец,что ты теперь начал опровергать сам себя!Как до утки....😬 И не надо стелить соломку с обратным рассеянием😊Хитрец ты простодырый...Чего ж тогда все это время шумел-аномальное!Отражение аномальное😊
Riba123 Пост: #553115 От 03.Aug.2017 (13:38)
Пропущеный тобой удар пыром по копчику необратимо повредил твой мозг.Докажи обратное,или ....бол.Глядя на картинки.😬
то бишь у тюлек мозг в районе копчика? Спасибо, интересная мысль.
Доказывать что либо тем, у кого мозг - внизу, всё одно шо биться лбом ап стенку вечного рыдания.
У Сбалов травмирован мозг в районе копчика.Перечитай моё сообщение ещё раз.......бол.
Чтобы увидеть потемнение Луны из-за тех графиков отражения грунта надо сдвинуть Луну градусов на 10-15
"Поздравляю тебя Шарик, ты дурак. "
А у нас градусов то всяко больше твоего. На края лунного диска свет солнца падает под углом 90 градусов к нормали- и у Хапкина в этих условиях отражение равно нулю- темно. А у нас светят края.
dedivan Пост: #552858 От 30.Jul.2017 (08:42)
Если луна плоская- она же должна вся светится, а если шарик-
то почему ровно светится- края то должны быть темнее. Может у неё внутре неонка?
Вы бы с мюнхаузеном рассказали нам про последние достижения в освещении луны.
механизм световозвращения.Очень приблизительный,на Луне работает иначе.
April14 Пост: #553778 От 10.Aug.2017 (22:33)
Краски, отражатели! Херня всё это! Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»
Интересно, как шизики-параноики хавают любую туфту, даже не удосужившись проверить источники. Они с охотой верят в любой бред, потому что он совпадает с содержимым их черепного коробка 😀
Болезный, это не Кубрик, это Боб, в этой теме я ДВАЖДЫ уже это говорил, но у дебилов очень короткая память 😀 Они будут повторять это раз за разом, как хуцпа 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 |
Post: #552184 - Date: 22.07.17(00:32)
