Первый пост темы: Phazeus Post: #542881 От:25.05.2017 (13:36)
One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже! 😀
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором 😀 Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Рыба, тебе вопрос в лоб: где пиндоский лунный грунт, докажи? пруф есть? а то килотонны лажы и ни одного доказательства. А пиндоские комиксы сам читай, ежель время не жалко...
Странный ты...спрашиваешь пруф и следом заявляешь,что он тебе не нужен.Посему,не пруф,но название Johnson Space Center.Хранится там.Почему я считаю,что этот грунт с Луны-вот тебе наши комиксы,как ты выражаешься.Совместные исследования,образцы Луна16 и Аполло.https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaa0VCSEM5RTZweGM/edit?pli=1
А то весь мир знает, а дебил не знает, где грунт хранится 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Так вот вся разница как раз в этом, что умный человек, когда надо, узнает. А тупой ничего не узнает, не захочет узнать и будет орать, что всё ему врут 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: 551973 От 20.Jul.2017 (13:01)
Какие "такие"уточни.Я про шарики.
И я про шарики.
Тупиздна пендосов может показаться утонченной, но это всего лишь хуцпа. А значит и племя тех, кто ей занимается- сомнения не вызывает.
Пляяя....я догадался!Дед!Ты еврей,живешь в Америке.По хуцпе тебе равных нет,по тупизДне то-же.Отличное слово ты мне подарил-тупиздна..К тебе походит просто идеально.Тупизм+пиздежь=тупиздна=Дед😬
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Только ОЧЕНЬ тупой или тот, кто ни разу не качал пресс, может думать, что в невесомости сгибание пресса происходит без напряжения. Только тупорылому дауну может быть не понятно, что оно мало чем отличается от такового на Земле. Напряжения требует. И далее тоже тупизм параноика, который видит то, что никто больше не видит 😀 Базарыч, ты тоже такойже, как автор ролика?
Короче Базарыч, ты тупишь. Это плохо. Особенно в твоём возрасте. Берись за ум, иначе станешь таким же непроходимым маразматиком, как хуцпа тупиздунович 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
dedivan Пост: 552058 От 21.Jul.2017 (01:28)
А чего ждать? До полета Луны-16 пендосы померяли у представленных Насой отражение правильно - и не нашли оппозитного эффекта.
разгорелся спор- мол в условиях земной гравитации этот эффект невозможен, или еще что то хитрее.
А потом прилетела Луна-16 и какая неприятность- есть оппозитный эффект у советского грунта!
Что бы продолжать разговор,надо договорится до каких-то базовых понятий.Вот график Луна16-20...Я провел,кривенько конешно результирующие в декарте.Объясни мне,почему на твой взгляд, графики такие разные? Фракцированый-нефракцированный не катит,потому что есть описание,как происходили измерения.В теме приводил.
dedivan Пост: 552077 От 21.Jul.2017 (12:03)
То есть о том, что это ИК спектр я не говорил уже раз 15?
Килька. вот ты на самом деле такая тупая или по совету фазеуса прикидываешься?
На тему ик спектра можешь заткнуться,спектр не отменяет эффект.Так почему они разные?Ась?И вообще странно,слышать чтот то про ик спектр от тебя.Астрономы резко прозрели в ик спектре?😬 С тебя,значится,объяснение,почему оппозиционный эффект есть у Луны 20 и почти нет у Луны 16,в инфракрасном спектре.
dedivan Пост: 552081 От 21.Jul.2017 (12:18)
Возьмись да изучи, почему озникает разница при изменении длины волны света
даже с 2,2 до 4,5- в два раза , не говоря уж про 0.5 - это в десять раз.
Ты от ответа не уходи- почему ты такая тупая?
Я изучил,жду твой ответ.На графиках Лун сравниваются одинаковые волны,не свисти.Смотрим на график и читаем.А я себя умным и не считаю.Мне комфортно с моим айкью -200.Повторю вопрос,память у тебя неважная.Почему на графиках Лун оппозиционный эффект проявляется только у Луны20,а Луна 16 просто белый лист.
dedivan Пост: 552095 От 21.Jul.2017 (12:40)
Килька гениальный- открыл оппозитный эффект в ИК диапазоне.
За нобелевкой это не ко мне.
За нобелевкой сходил Дементьев,в 1982 году.130, 1982 «Инфракрасная спектроскопия космического вещества и свойства среды в космосе»
Дементьев Б.В.
"Диффузное отражение и оппозиционный эффект в инфракрасном диапазоне и свойства реголита (С)А до него еще куча народа сходила,начиная с Зелигера.Хотя нет,в Зелигере не уверен,Ик спектр плотно начали изучать в 20х...Размышляю.От себя добавлю.Оппозиционный эффект в ик спектре наиболее отчетливо читается.См.график Лун.Так чего там с объяснениями,почему графики разные?Ась?
Да не говори ты с ним 😀 Он же больной. Ему в нос тыкают факты и графики, а он тупит и одно и тоже как попугай гонит. Пускай маразматит у себя в бане с самогоном своим.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Мне все люди интересны.И такие то-же...Почему нет.В конце концов,это мне предостережение-гнать Алцгеймер надо начинать пораньше..Стихи учить,книжки читать.По фотометрии😬 Нахрена она мне сдалась?!!!Но читаю же😊
dedivan Пост: 552110 От 21.Jul.2017 (13:50)
Ну и где разница? При нуле отражение единичка а при 90 градусов- ноль.
Одинаковы.
И на 60 градусов одинаково.
Все то тебе одинаково...Пора очки менять.Дарю диагноз!Ща меня в окулисты запишут.По делу.Существует определение этого эффекта,ты сам на него и ссылался.Смотрим график Луна 16 и ищем подъём кривой на одну пятую размаха между углами 5 и 0.Да,я помню,ИК спектр.
Riba123 Пост: 552103 От 21.Jul.2017 (13:08)
Оппозитный-это у нас двигатель,к-750.Мот такой есть.А эффект оппозиционый,это когда Луна и солнце стоят друг напротив друга(почти) в оппозиции.Полнолуние,короче.
Килька и тут все перепукала.
Оппозитный -opposed (противоположный)это как раз расположение друг напротив друга.
А оппозиционеры и оппозиция могут находится где угодно.
К расположению это не имеет никакого отношения.
офигеть,лингвисты.😬 Вот вам автор термина:В 1956 году<2> Том Герельс впервые использовал термин «оппозиционный эффект» для описания этого явления, отмеченного им при изучении кривой блеска для астероида, вкладывая в него тот смысл, что Солнце находится в противостоянии (англ. opposition) с наблюдаемым объектом. Позднее в 1964 году<3> Герельс получил свидетельства резкого увеличения яркости и для Луны при наблюдении её под фазовым углом менее 5 градусов.(с)
dedivan Пост: 552129 От 21.Jul.2017 (15:35)
Давай. Тебе вопрос был- А пендосы светят на свой грунт под любым углом- и 60 и 40 и 20 градусов, но никогда прямо, по нормали.
А чего они боятся?
Обещал сегодня ответить- отвечай.
Тебе был ответ:Что бы продолжать разговор,надо договорится до каких-то базовых понятий.Вот график Луна16-20...Я провел,кривенько конешно результирующие в декарте.Объясни мне,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)Вот с тех пор и договариваемся,а ты все попой водишь...То спектр не такой,то все одинаково,разницы не вижу...Потом по лингвистике ударил😬
Riba123 Пост: 552131 От 21.Jul.2017 (15:52)
,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)
На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.
Еще вопросы есть?
А ответа твоего не видел- так чего боятся пендосы?
Riba123 Пост: 552131 От 21.Jul.2017 (15:52)
,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)
На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.
Еще вопросы есть?
А ответа твоего не видел- так чего боятся пендосы?
По мнению авторов статьи графики как раз разные.Объяснение тому есть.Вот его я и добиваюсь...И еще,в статье нет ни одного слова-аномальное...Но это так,придирка конечно.
Riba123 Пост: 552131 От 21.Jul.2017 (15:52)
,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)
На мой взгляд - графики одинаковые.
Это потому что ты хуцпарь, который ставит перед собой не задачу что-то узнать, а просто тешит своё ущербное ЧСВ.
Вот тебе В ТЫК, дебильненький, графики в декарте Луны-16 и Луны-20:
И это ещё не самые резкие отличия. По графику "в" расхождения ещ более сильные.
Ответь мне, дебил старый, почему графики настолько разные и почему ни одна индикатриса не совпадает? Какой грунт поддельный, Луна-16 или Луна-20?
Почему НИ НА ОДНОМ ГРАФИКЕ (ну у Л16, ни у Л20) нет никаокго "оппозиционного эффекта" на 4 градусах. Даже на 8 нет. И на 10 нет. Есть рост интенсивности отражения не менее, чем при угле 15 градусов.
Далее. Объясни, дебил, почему точно такие же результаты были получены и по Аполлону-11 и 12, ещё ДО изучения грунта с "Луны-16": ВОт его показания:
Во ВСЕХ графиках эффект роста интенсивности отражения при уменьшении угла очевиден.
Теперь ответь, дебил, какой грунт поддельный, с Луны-16 или Луны-20?
Или, быть может, есть более разумное объяснение тому, что ты чего-то не понимаешь? Может это ты дебил, а не учёные всего мира? Я склоняюсь к тому, что дебил именно ты 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 552063 - Date: 20.07.2017 (23:22)
Оставлю этот вопрос вам, параноикам-лузерам, считающим чужие деньги успешных.
Да, есть со мной такое, иногда замечаю что за мной следят.... Особенно начальник на работе, когда без спроса с работы тикаю..... И собака соседская, сволочь, тоже следит пристально, когда мимо прохожу.... Кругом шпиёны 😕....
А теперь давай разберём в чём моя паранойя. Что связывает США, Хиросима с Нагасаки и АЭС? А всё просто. США единственная страна в мире впервые сбросившая ядерную бомбу на другую страну. США единственная страна что выступает за отнятие права владением ядерной энергией и забирает весь вывезенный уран себе. А причем тут НАСА? Хороший вопрос. НАСА - это организация занимающаяся мониторингом ближнего космоса и ядерный щит США. В любой стране мира ракеты разрабатываются отнюдь не для полётов в космос. Вот мне интересно, сколько на Луне уже урана лежит? Те же спутники летающие на отдалённых орбитах с ураном. Так вот деньги выделяемые для НАСА и иже подобных отнюдь не на освоение космоса идут. Очередную базу или стратегию разрабатывают. А потом по видикам и получается что у космонавта, но ног нет, то дырка сквозная в голове, то он как потергейст исчезает - пофиг. Главное ракеты летают и спутники висят. Так что деньги потраченные сегодня на космос - это наша ядерная погибель завтра. Но это никому не интересно. Главное чтобы кино красивое по телику показывали.
Напряжения требует. И далее тоже тупизм параноика, который видит то, что никто больше не видит Базарыч, ты тоже такойже, как автор ролика?
Нет. Я такой же даун как и все посетители данной ветки. Ты же ветку открыл чтобы тебе фейки подбрасывали, а ты их опровергал. Вот я тебе и "накидал кучу" кина. Чо ругаешься 😕 ?
Короче Базарыч, ты тупишь. Это плохо. Особенно в твоём возрасте.
Думаю ты знаешь что ответ решения задачи находится в самом условии задачи на 99%. Какой вопрос в ветке задал, такой ответ и получил. К примеру у женщины волосы вверх торчат. Такого не бывает. Или она там гелием пользуется? А чем они запотевшие илюминаторы протирают? Спиртосодержащей жидкостью? А что делать в космическом корабле если гороха объелся, открыть форточку и проветрить помещение?
ПС. Пазеус, займись делом. Не страдай ерундой. Все эти картинки для народных масс. А ты у нас вроде как уникальный. /Искренне Ваш отвинтист ссудного дня терминаторной Эры/
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Riba123 |
Post:552009 - Date: 20.07.17(17:40)
