Модератор: sharp

Вот тут ты не прав! Это манера речи реального учёного отвечающего за свои слова, лишнего он не скажет а если говорит, то вот с такими оговорками.

Реальный ученый всегда опирается на факты, причём однозначные. Прежде всего на какой-то неоспоримый факт, явление природы, наблюдаемый эффект...
Повторюсь, во всей медийной продукции с участием Бирдена - этого нет. Я , что-то упустил? Будь добр, ткни конкретно.

Тыкаю конкретно. Не надо прередёргивать, Бирден постоянно рассказывает, и довольно доходчиво, о фактах и открытиях в сфере свойств вакуума и эфиродинамики Рассказывает об эффекте Казимира, Ламерея, Ву,нарушенной симметрии Ли и Янга. И многое другое. Лично я благодарен людям проекта "Заряд" которые сделали технически качественный перевод роликов Бирдена. Я почти уверен что 80% форумчан не смотрели эти ролики! Ну харит смотреть как дядька, часами монотонным голосом несёт какую-то пургу которую ни в школе ни в вузе не проходили. А тут мозги надо ломать, думать! 😨

"...мысленный эксперимент, идеальные инструменты..."
При таком подходе не надо вникать в бормотание Бирдена. Ещё школьникам рассказывают про маятник в вакууме.


Напёрсточники отдыхают.


Вера даёт надежду, которая, как известно умирает последней. Лично я после пары роликов с Бирденом, другие ролики с ним смотрю при прокрутке. Ничего иного. То же бла-бла-бла , что и в других.


Неисключаю, что кому-то такие ролики помогут восполнить знания и понимание знаний упущенных в освоении в школе.

Но повторяю ещё раз... Ни одного фактика, эффекта или явления однозначно свидетельствующего о извлечении энергии из вакуума в болтовне Бирдена - нет. Нет даже намёка на направление в котором следует двигаться. Только нытьё на несовершенство существующей действительности.

Да ладно тебе, скучно стало? Зубоскалишь? Впрочем давай фактики, эффекты, явления других популяризаторов науки в этой области.Интересно знать твоё мнение.

Популяризаторов? Пожалуй, любого писателя-фантаста можно таковым считать.

Наш мир вещественен в том смысле , что наш мир состоит из вещества. Нас окружают предметы бытия, которые вещественны и следовательно, любые процессы энергообмена с вакуумом для нас могут быть проявлены в виде свойств вещества и их(свойств) взаимодействий.

Фактов хватает, я о них уже упоминал, начиная с повсеместно используемого тепла от сжигания топлива.
Нет проблем с извлечением энергии способами , используя другие свойства вещества, кроме сжигания топлива. Проблема сугубо в экономической целесообразности. Пока топливо выгоднее. Особенно для малобюджетного хозяйствования.

Электричество в моём понимании - это свойство материи. Той материи из которой состоят вещества. Т.е. извлекать (электро)энергию из материи, минуя свойства веществ и их изменений, в результате которых и происходит выделение(поглощение) энергии , мне представляется маловероятным.

Применительно к данной теме, вещественные части девайса будут претерпевать изменения своих свойств, например: проницаемости, проводимости, массы, плотности и т.д.

Собственно в искровом разряде это и происходит. Диэлектрик становится проводником. Меняются свойства.

В этом смысле напряжённость(силу) поля магнитного или электрического можно рассматривать, как необходимое условие для свойства вещества. Подобно температуре кипения, плавления или замерзания.

Если кто помнит, Ильдус, когда появился в первый раз в ветке о Хаббарде, заявил о том, что молодой Хаббард нашел эффект, подключив катушку зажигания необычным способом.
Нетрудно догадаться, что "необычный способ" - это поменять местами катушки, т.е. на многовитковую подать 12В.
Переходный процесс импульса на катушку описан определенными формулами, которые несложно пересчитать и получить изменение тока, напряжения и магнитного потока для каждой катушки.
Покажу два интересных графика, где цифрой 1 помечена катушка с большей в 2 раза индуктивностью.
На первой диаграмме сравниваются напряжение и ток, а на второй - магнитный поток и изменение мгновенной мощности(не путать с общей расходуемой мощностью).
Расчеты чисто теоретические без магнитных свойств сердечников, количества витков и прочего...
Однако, результат интересный.

Видно, что большая индуктивность вносит большее сопротивление, благодаря чему ток нарастает медленнее, а напряжение медленнее спадает.
Но нас интересует магнитный поток в сердечнике, ведь передача энергии магнитная.
А вот магнитный поток наоборот достигает большего значения за то же время.
При этом мощность расходуемая немного меньше.

Я думаю, что подобные расчеты увидел Ильдус, с чем и пришел на форум.
Дальше вывод напрашивается сам собой - нужно ток подавать на катушку с большой индуктивностью, а снимать с катушки малой индуктивности, и поскольку Ф=LI, а энергия w=LI²/2,то уменьшение индуктивности приведет к увеличению тока, а квадрат большего тока - даст большую энергию.
Ильдус, как я понимаю, хотел затем полученную с маловитковой катушки бОльшую энергию передать на следующий керн многовитковой катушки...
Однако, так не получится, ведь ток одинаков на всем протяжении цепи... идея Ильдуса провалилась, и он не хочет больше об этом вспоминать.

Значит нужно подправить идею.
Нужно не дать току уменьшиться, т.е. не подавать его сразу на многовитковую обмотку, а собрать в емкость и уже потом подавать на многовитковую катушку.

Если имеется в виду это (см рисунок), то получается очередной заход на круг.

И как ни странно из этого ничего не выйдет - сопротивление велико и ток маленький.
Чтобы создать "процесс" необходим некоторый порог (принцип - переход количества в качество). Катушкой зажигания в прямом назначении, но "включенной по другому" как раз этот порог и можно создать.

Да, такая схема тоже годится... с некоторыми доработками.
От плюса батареи нужно уйти, катушки и кондеры переключить на минус, а плюс подключить на мгновение и убрать совсем.
Главное индуктивности и токи соблюсти с учетом потерь в сердечнике. И за напряжением на кондере не нужно гнаться (на это у меня тоже графики есть).
И еще я бы избавился от ключей - сделал паузы индуктивностями.

Раскрываем глаза и смотрим графики...
Нас интересует магнитный поток, а не ток!!!
Не ток передает сигнал в трансформаторе, а магнитная среда. Какое магнитное поле создашь - столько оно и отдаст.

Все! Круг замкнулся. Очередной виток рассуждений и поисков. Пройдет время и результат будет "0". Не надоело по кругу бегать???.

Вслушайся в свои слова.

Я правильно понимаю, это признание в том, что у тебя нет Хаббарда?

Что случилось, Иля, ты сменил профессию? У тебя появился тон учителя... 😎
Ладно, если я выразился не грамотно - просто поправь😶
Я выделил ключевой момент, который играет главенствующую роль в передаче энергии между обмотками. Для меня выделение ключевых моментов всегда было важнее точности.

А чем создается магнитный поток? Если подать на ВВ катушку малое (12в) напряжение, какой будет магнитный поток? Можно от обратного - если подаем на первичку 12 и получаем на вторичке кВ-ты. Чтобы получить такой же поток надо на вторичку подать кВ-ты.

Доказывать что либо я не собираюсь.
Я сказал, а дальше каждый думает как хочет. Признаюсь меня несколько насторожила эта ветка. Однако вскоре я понял - волноваться не стоит. Все вновь пошло по кругу. Повторю - с тем охватом, что в этой ветке задачу не решить и это успокаивает.
Но время от времени захаживаю.

Я тебе график показал? Показал.
Тогда почему я должен опровергать высосанные из пальца абстрактные рассуждения, если есть точные расчеты?

sharp, даже не знаю как и ответить 😀 . Попробуй поразмышлять на примерах с трубами и водой.

Так мне доказывать и не нужно - я проверил все твои аргументы, все твои схемы 😶
Да, они не лишены логики, в них во всех присутствовала идея... но везде была какая-то ошибка, недоработка.
Эти идеи менялись со временем, корректировались... но и в новых была недоработка.
Вот и сегодня я озвучил одну из таких недоработок.

Говоришь ветка насторожила... 😎
А от чего насторожила?
Может от того, что 10 лет прошло, а Хаббарда у тебя так и нет, не удалось осилить.
Что патент не по Хаббарду, а по электростатике.
При этом продолжаешь надувать щеки и создавать учительский тон...
На землю спустись...
А доказывать мне ничего не надо - я тебе в рот не заглядываю, как многие тут...
Только было бы честнее без умничанья, аргументированно...

Хорошо.
Льется вода по трубе... льется на крыльчатку, которая передает усилие на пружину, постепенно растягивая ее.
От чего больше растянется пружина, от одного короткого быстрого рывка крыльчатки или от медленного накручивания множеством маленьких крыльчаток?
Чтобы это понять, сядь за руль, выжми сцепление, включи передачу и резко отпусти сцепление.
Если вопросы еще остались, то вернись к графикам и изучи их внимательно.

Без разницы количество и размеры крыльчаток. Растянется больше от большего количества силы(энергии) , сообщённого пружине в ПРОЦЕССЕ её(энергии) передачи.



Там нет ПРОЦЕССА. Только зависимости. Ищи ошибку.

На графиках как раз есть процесс.

Да ну?...
На графиках зависимости величины реактивки(энергии) от параметров реактивного элемента. Больше ничего.
Это как таблица умножения на последней странице тетрадки.
Ты собираешься извлечь СЕ из таблицы умножения?
Каким способом? Корнем квадратным? Или кубическим?😊


Вот и ошибка. Квадрат большего тока надо сначала умножить на меньшую индуктивность, что даст ту же энергию. Уменьшение индуктивности потому и приводит к увеличению тока, поскольку энергия остаётся неизменной, а не наоборот.

Раз уж так нравятся формулы приведи все те графики к джоулям. Что получится на графике?😳😬

Тебя пугает слово реактивка? Ты считаешь это чем-то виртуальным, не совершающим работу?
В реактивном элементе движутся реальные заряды, существуют реальные токи и реальные напряжения... батарея расходует свой заряд на создание тока в реактивном элементе.
В конце концов, эти токи создают реальные магнитные поля.
Я собираюсь извлечь энергию из магнитного потока.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Генератор Хаббарда - Генератор Хаббарда - проведем эксперименты - Стр 22