Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
Лаборант, я твой вариант пока проверить не могу - нужно два ключа, а у меня пока только один.
Нужно перепаять генератор.
А я пока занят чуть другими экспериментами...
А красивую картинку обещаль....?! Рисуй! 😎
И потом, пока ключиков нет, описал бы тут процессы в аппарате этом с точки зрения твоей гидроводной теории-то. Интересно ведь. Где там вакуум, где давление, откуда засосет, где выпрет...? 😀
" ... и оба сошли , где-то под Таганрогом среди бескрайних полей.
И каждый пошёл своею дорогой, а поезд пошёл своей."
Откуда такая уверенность?
😊
Ну, например, исходя из анализа ildaboва "творчества" и его последователей.
Если видишь вариант на магнитных связях покажи, посмотрим вместе, помедитируем... 😀
Имхо, от этого результата на граблях уже некуда ставить звездочки.😊
"именно энтот результат" дает вольтдобавку на каждом следующем цикле. Не до бесконечности, конечно.
А "на граблях уже некуда ставить звездочки" немножко от других результатов, но не от этого.😊
Вольтаж в индукционных преобразователях - это скорость изменения магнитного потока в преобразователях. Больше ничего.
Если видишь вариант на магнитных связях покажи, посмотрим вместе, помедитируем...
Я уже мозоль клавиатуре натёр показывать. MSN в своё время тож показывал...
Десять лет прошло... Опыт Грэя с прыгающими электромагнитами.
Что там с ними происходит при этом?
Был у меня диалог с resoner'ом на предмет динамики в КЗ-электромагнитах с током, притягивающихся друг к другу. По теории оные не могут притягиваться. Прикинь!
Хотят , но не могут!!! Потому , что как только начнут сближаться - так сразу ЭДС индукции их тормозит. Вот как думаешь? Будут притягиваться?😊
По учебнику поле в КЗ-соленоиде спадает пропорционально потерям на нагрев обмотки. Время спада может быть довольно продолжительным, вполне достаточным для опыта.
Два соленоида, на некотором расстоянии друг от друга, фиксируем, запускаем в них ток, отключаем питальник(и), отпускаем фиксатор, после чего соленоиды, будучи в КЗ(через диод) с током имеют магнитное поле и должны притягиваться друг к другу.
В процессе этого действа с их токами будут происходить индукционные взаимодействия. По теории токи в обоих успешно затухнут ввиду их индукционного влияния друг на друга по правилу Ленца, а соленоиды остановятся так и не встретившись...
Но! Это в идеале. Но не бывает двух абсолютно одинаковых соленоидов. Один из них окажется сильнее.
В конструкции сабжа один сильнее любого из остальных изначально.
Вольтаж в индукционных преобразователях - это скорость изменения магнитного потока в преобразователях. Больше ничего.
Если видишь вариант на магнитных связях покажи, посмотрим вместе, помедитируем...
Я уже мозоль клавиатуре натёр показывать. MSN в своё время тож показывал...
Десять лет прошло... Опыт Грэя с прыгающими электромагнитами.
Что там с ними происходит при этом?
Был у меня диалог с resoner'ом на предмет динамики в КЗ-электромагнитах с током, притягивающихся друг к другу. По теории оные не могут притягиваться. Прикинь!
Хотят , но не могут!!! Потому , что как только начнут сближаться - так сразу ЭДС индукции их тормозит. Вот как думаешь? Будут притягиваться?😊
По учебнику поле в КЗ-соленоиде спадает пропорционально потерям на нагрев обмотки. Время спада может быть довольно продолжительным, вполне достаточным для опыта.
Два соленоида, на некотором расстоянии друг от друга, фиксируем, запускаем в них ток, отключаем питальник(и), отпускаем фиксатор, после чего соленоиды, будучи в КЗ(через диод) с током имеют магнитное поле и должны притягиваться друг к другу.
В процессе этого действа с их токами будут происходить индукционные взаимодействия. По теории токи в обоих успешно затухнут ввиду их индукционного влияния друг на друга по правилу Ленца, а соленоиды остановятся так и не встретившись...
Но! Это в идеале. Но не бывает двух абсолютно одинаковых соленоидов. Один из них окажется сильнее.
В конструкции сабжа один сильнее любого из остальных изначально.
неужто я говорил, что не будут притягиваться?
Помнится,речь шла о том, чтобы соленоиды, притянувшись и совершив работу, вернули потом запасенную энергию 100%. Так вот, я полагаю, что при сближении соленоидов эдс индукции, "разряжает" запасенное в соленоидах магнитное поле по формулам u=dФ/dt, u=-L*di/dt. То ест, эдс u быстро уменьшит ток i соленоида.
Вот смотри, Лаборант, что ты предлагаешь.
Катушка L2.2 является нагрузкой для L2.1 и создает магнитное поле встречно полю катушки L2.1.
Когда на обратном ходу электроны побегут через L1.3 и L2.2, то L2.2 будет создавать магнитное поле встречно полю катушки L2.1 и L2.1 уже будет нагрузкой.
Т.е. ток обратного хода предыдущего керна и ток прямого хода второго керна не дополняют друг друга, а конфликтуют.
rezoner Пост: 535963 От 07.Apr.2017 (10:11)
неужто я говорил, что не будут притягиваться?
Помнится,речь шла о том, чтобы соленоиды, притянувшись и совершив работу, вернули потом запасенную энергию 100%. Так вот, я полагаю, что при сближении соленоидов эдс индукции, "разряжает" запасенное в соленоидах магнитное поле по формулам u=dФ/dt, u=-L*di/dt.
Запамятовал?
То ест, эдс u быстро уменьшит ток i соленоида.
До полного его прекращения. Нет тока - нет поля, нет поля -нет притяжения.
sharp Пост: 535964 От 07.Apr.2017 (10:19)
Вот смотри, Лаборант, что ты предлагаешь.
Катушка L2.2 является нагрузкой для L2.1 и создает магнитное поле встречно полю катушки L2.1.
Когда на обратном ходу электроны побегут через L1.3 и L2.2, то L2.2 будет создавать магнитное поле встречно полю катушки L2.1 и L2.1 уже будет нагрузкой.
Т.е. ток обратного хода предыдущего керна и ток прямого хода второго керна не дополняют друг друга, а конфликтуют.
В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым... Тут они должны быть включен синфазно, чтоб не было конфликта. Надо понимать где будут плюсики и минусики в и на верхних катушках в каждый из периодов. Диоды использовать нельзя, если дорисуешь еще один каскад то увидишь, что из-за диода будет происходить на предыдущем каскаде. Хотя и тут можно увидеть посмотрев на 2-ой каскад во 2 такте. Третий каскад должен быть всегда отрезан от двух взаимодействующих.
laborant Пост: 535955
И потом, пока ключиков нет, описал бы тут процессы в аппарате этом с точки зрения твоей гидроводной теории-то. Интересно ведь. Где там вакуум, где давление, откуда засосет, где выпрет...? 😀
кхе,кхе... А что, уже создали, и работает гидроводный СЕ генератор?😊
Да может у кого и есть, но тут речь не о том, а о видении Шарпа процессов в электрических побрякушках на аналогии с жидкостями. Интересно.
rezoner Пост: 535963 От 07.Apr.2017 (10:11)
неужто я говорил, что не будут притягиваться?
Помнится,речь шла о том, чтобы соленоиды, притянувшись и совершив работу, вернули потом запасенную энергию 100%. Так вот, я полагаю, что при сближении соленоидов эдс индукции, "разряжает" запасенное в соленоидах магнитное поле по формулам u=dФ/dt, u=-L*di/dt.
Запамятовал?
То ест, эдс u быстро уменьшит ток i соленоида.
До полного его прекращения. Нет тока - нет поля, нет поля -нет притяжения.
а куда девается запасенная энергия? Если нет механических препятствий, то должны стукнуться.
Впрочем, это уже не по теме ветки
rezoner Пост: 535970 От 07.Apr.2017 (10:59)
Если нет механических препятствий, то должны стукнуться.
Впрочем, это уже не по теме ветки
Я думаю, что в аккурат по теме...
Должны стукнуться.... Кому они должны? В том то и дело, что если стукнуться , то уже без поля, без тока...
а куда девается запасенная энергия?
Выходит, что преобразуется в разгон инертной массы. Вот только это плохо согласуется с обратноквадратической зависимостью во взаимодействии магнитных полей. Тут ведь получается , что энергия девается на обеспечение индукции , которая тормозит ток.
Забавно не так ли? Реактивка расходуется на расходование реактивки.😊
Электромеханические машины взаимообратимы. Если есть условия при которых реактивка расходуется "невесть куда" , то можно попробовать поискать обратимый процесс.😊
street Пост: 535971 Вот только это плохо согласуется с обратноквадратической зависимостью во взаимодействии магнитных полей.
при любой зависимости, если мы признаём ЗСЭ, вся запасенная в МП энергия в конечном итоге перетечет в другую энергию. Или, при наличии упругих столкновений, возникнет колебательный процесс.
Тут ведь получается , что энергия девается на обеспечение индукции , которая тормозит ток.
Забавно не так ли? Реактивка расходуется на расходование реактивки.
Электромеханические машины взаимообратимы. Если есть условия при которых реактивка расходуется "невесть куда" , то можно попробовать поискать обратимый процесс.
laborant | Post: 535969 В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым...
Так и есть - синяя стрелка - это обратный ход, который для L2.2 является прямым.
Только ты учти, что L2.2 еще и является нагрузкой для L2.1.
L2.2 не может быть одновременно и нагрузкой, и индуктором - это конфликт магнитных полей.
Если компенсировать динамикой напряжения питальника , величину индуцированной ЭДС при движении взаимодействующих контуров, то питальник не совершит работы, поскольку не будет тока от питальника.
laborant | Post: 535969 В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым...
Так и есть - синяя стрелка - это обратный ход, который для L2.2 является прямым.
Только ты учти, что L2.2 еще и является нагрузкой для L2.1.
L2.2 не может быть одновременно и нагрузкой, и индуктором - это конфликт магнитных полей.
L2.2 нагрузка для L1.3... А ты пишешь, что L2.2 нагрузка еще и для L2.1? По магнитному потоку?
L2.2 нагрузка еще и для L2.1? По магнитному потоку?
Угу. Они создают магнитный поток одного направления. Будут бодаться.
Можно их объединить в одно целое. Тогда начнут бодаться напряжения двух источников, собственно они изначально и бодались , но через магнитный поток(индуктивная связь). Один из них начнёт отлынивать от совершения работы.😊
Эта проблема имела место в моей практике при запитке прожорливого компа от двух питальников. Один всегда больше грелся. Пришлось разделить им "сферы влияния".
laborant | Post: 535969 В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым...
Так и есть - синяя стрелка - это обратный ход, который для L2.2 является прямым.
Только ты учти, что L2.2 еще и является нагрузкой для L2.1.
L2.2 не может быть одновременно и нагрузкой, и индуктором - это конфликт магнитных полей.
L2.2 нагрузка для L1.3... А ты пишешь, что L2.2 нагрузка еще и для L2.1? По магнитному потоку?
Лаборант, ты не торопись, вникни в проблему.
L1.3 на обратном ходу своего керна выступает в роли источника для L2.2.
А L2.1 на прямом ходу является источником для L2.2 - поскольку они на одном керне. Да, через магнитный поток.
Да, допускаю, тут некоторое недопонимание (упущение) и необходимость дополнительного анализа, а так же сожалею об отсутствии осликограмм со своего старого аппарата, который я давно уже разобрал...
Но! Лампа на втором каскаде горела в 2 раза ярче, чем на первом!
Но! Лампа на втором каскаде горела в 2 раза ярче, чем на первом!
Неудивительно. Высоковольтный выброс обратнохода первого каскада быстренько проламывал индуктивное сопротивление второго и , тут же "дежуривший" низковольтный, быстренько "запихивал" в индуктивность гораздо больше тока.
Но! Лампа на втором каскаде горела в 2 раза ярче, чем на первом!
Неудивительно. Высоковольтный выброс обратнохода первого каскада быстренько проламывал индуктивное сопротивление второго и , тут же "дежуривший" низковольтный, быстренько "запихивал" в индуктивность гораздо больше тока.
С этим я тоже согласен.
Встречные магнитные поля уменьшают индуктивность. Меньше индуктивность - меньше сопротивление. Меньше сопротивление - больше ток от батареи.
Ребята, пока вы думаете что ток - это одно, а магнитный поток другое...
Тогда вам спорить до скончания СКИФА.
Когда мы говорим Партия - мы подразумеваем Ленин
Когда мы говорим Ленин - мы подразумеваем Партия.
Делайте выводы...........
street Пост:
...Это прямоходовые транплюкаторы😊...
Точно в дырочку! Название мне нравится!Схема опыта 2008 года!
Я проделывал похожее с тем отличием , что в моём опыте не были разделены обмотки гальванически, бобины не разбирал. Так, как на твоём рисунке у меня не получалось.
Получалось повесить на маловитковую второй бобины лампочку, которая светилась при пропускании искры через её же многовитковую, но если менять искровой промежуток, то с лампочкой он всегда меньше, чем без неё.
Саму же идею построения девайса с подобным способом использования работы в нагрузке я пока не отбросил окончательно, как несостоятельную. Возможно, есть смысл организовать девайс таким образом, чтоб работа в нагрузке запускала связанный процесс, как на рисунке. Но одних только трансформаторов для такого действа недостаточно.
sharp Пост: 535734 От 05.Apr.2017 (07:49)
Берем катушку и запитываем импульсами.
Так, например, при открытии транзистора, заполняя вакуумированный контур, электроны встречают на пути препятствие(катушку), но т.к. они уже приобрели некую инерцию, то продолжают уплотняться перед катушкой.
На графике мы видим это уплотнение электронов в виде выступающего вниз ниже нуля носика (пичка, как некоторые называют).
И этот носик можно увеличить в размерах, если попадать импульсами в такт свободным колебаниям электронов в катушке
Этот "носик" обусловлен собственной межвитковой ёмкостью катухи. Подавая импульсы в такт, ты обеспечиваешь резонансный режим, ток этой ёмкости нарастает, "носик" это отражает на экране.
Можно использовать двухобмоточный транс на вторичку которого поцепить кондёр. Будет хорошо видно масштабирование высоты "носика" в зависимости от тока через этот кондёр, а также в зависимости от его ёмкости(ограничено возможностями питальника).
sharp |
Post: #535953 - Date: 07.04.17(07:30)
