Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
ildab Пост: 535157 От 01.Apr.2017 (18:06)
На сколько я понимаю большинство здесь присутствующих ищут новые способы ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ. Я предложил.
Люди ищут не просто абстрактные новые источники энергии, а гарантированную и желательно простую ПОВТОРЯЕМОСТЬ изготовления уже некогда изготовленного и опробованного БТГ. Не скажу за всех, но за многих -точно.
Патентные бюро кучи стран ломятся от изобретений всевозможных "вечных двигателей", но повторить их, увы, могут лишь единицы 😕
Шарп, ещё не пропало желание перекидывать килограмм-электроны...
Пока нет - есть еще несколько идей😶
Сейчас экспериментирую с Ильдусовым вариантом...
Не знаю зачем - просто увлекло...
Но это не надолго...
По проводу бежит бегущая волна электрической жидкости.
Небольшая мощность, передается о одному проводу, требуется добавление емкости тела человека или длинного провода... емкость на конце не требуется.
Как увеличить мощность - пока не знаю.
Правда, землю еще не подключал... нет ее у меня дома - нужно притянуть.
SIM Пост: 535321 От 02.Apr.2017 (00:16)
Патентные бюро кучи стран ломятся от изобретений всевозможных "вечных двигателей", но повторить их, увы, могут лишь единицы 😕
Где же прячутся эти сверхгениальные единицы, сумевшие по патенту собрать работающую конструкцию?
Работающих безтопливных конструкций хватает. Повторить не проблема. Никто не прячется. Проблема в другом. В приемлемой мощности девайса. Засветить пару-тройку светодиодов не проблема для атмосферника, например. В магазинах полно садовых светильников на солнцепанелечках... Светят, правда освещают хреново. От лунного света пользы больше, но... Факт остаётся фактом. Бестопливник есть и даже в продаже.
А вот запитать пилораму или отопление... Вот это проблема.
street Пост: 535385 От 02.Apr.2017 (14:19)
Работающих безтопливных конструкций хватает. Повторить не проблема. .. Бестопливник есть и даже в продаже.
Вот это да, не ожидал от тебя таких откровений 😊
Ну так скажи подробнее, какие именно конструкции БТГ можно легко повторить, или даже купить (что может быть проще?)
Только конструкции на солнечных батареях и прочие ветрогенераторы чур не рекламировать- погодные условия могут изменяться быстро, а постоянно светящийся светодиод очень желателен вне зависимости от того, светит солнышко или нет, дует ветер или штиль.
Какие же это бестопливники? Это конструкции на неуглеводородных источниках энергии - солнце, ветер, вода, атмосферное электричество.
Да и они далеко не идельны с точки зрения экономики.
Тот же садовый светильник работает не больше 2 лет, после этого надо заменять сдохший аккумулятор, а он стоит дороже самого светильника. А гораздо чаще светильник приходится выбрасывать всего через несколько месяцев - проржавевшие насквозь от влаги выводы микросхем и выключателя, потеря контакта в солнечном элементе из-за жёстких термоциклов день-ночь...
Запитка светодиодов от атмосферного электричества - это вообще из области мечты, ведь ток из атмосферы можно собрать не больше 2-3 пикоампера с кв. метра.
Для повторения всего этого баловства не нужны никакие патенты. Речь то ведь о настоящих БТГ.
Sergej_ Пост: 535390 От 02.Apr.2017 (14:50)
Какие же это бестопливники? Речь то ведь о настоящих БТГ.
Без топлива. А настоящий БТГ , "будь он хоть параллепипед", откуда почерпнёт энергию? Из тёмной материи? Чем же оный заотличается от атмосферника?
Запитка светодиодов от атмосферного электричества - это вообще из области мечты, ведь ток из атмосферы можно собрать не больше 2-3 пикоампера с кв. метра.
А ты поменьше мечтай. Не знаю чего там тебе можно собрать... Лист оцинковки на высоте 5-ти метров, кондёр, заземление, пороговый коммутатор и вполне светится. Правда освещает хреново, как и садовые фонарики.
Тот же садовый светильник работает не больше 2 лет, после этого надо заменять сдохший аккумулятор, а он стоит дороже самого светильника.
Вот ты сейчас о чём? О безтопливнике или о своей жадности и лени в придачу?
Только конструкции на солнечных батареях и прочие ветрогенераторы чур не рекламировать- погодные условия могут изменяться быстро, а постоянно светящийся светодиод очень желателен вне зависимости от того, светит солнышко или нет, дует ветер или штиль.
Мобыть сразу ключ от квартиры?
В природе нет ничего идеального, кроме самой природы. Разумеется , известным безтопливникам свойственны недостатки. А у кого их нет?
У топлива тож есть, оно заканчивается, приходится покупать изчо.
И потом , ты часом,... мягкое с тёплым не различаешь...
Речь о безтопливниках, а не о вечняках.
Любой преобразователь , что-то преобразует... Разумеется, что при этом находится в зависимости от преобразуемого.
или даже купить (что может быть проще?)
Дом на берегу быстрой и полноводной реки. Проще некуда.
Купи и наслаждайся негаснущим светодиодиком. Если сможешь.😬
Или ГЭС. Тоже можно купить. Достаточно просто. 😬
Разрядить за время на очень многа большие чем время заряда.
Да без разницы за какое время. Энергия от времени размагничивания не зависит. Сколько было джоулей в магнитном поле железки, столько и отдаст. Хоть за час, хоть за секунду.
Barmalei`ушка, ты уж не ругайся, пожалуйста, все мы люди разные, ты уж ежели знаешь, поделился бы поподробнее. Можно, как скажет Шарп, и в личку, а то БП случится и останешься один на всей округе со своим аппаратом, и даже поговорить, не то что поругаться, не с кем будет. Скучно ведь будет. 😊
Я, конечно, дико извиняюсь за то, что влезаю в ваш высокоученый спор по поводу Хаббарда, но у меня создается впечатление, что тут недооценивают влияние мощности на процесс.
Как пример: мотор с помощью пропеллера разгоняет поток воздуха в трубе, а воздух вращает турбину. Если мотор работает даже в максимальном режиме, то скорость потока будет постоянна, а это значит, что, затрачивая одну и ту же энергию,на этой схеме можно получить только одну и ту же работу.
Теперь ставим 2 клапана в трубе, перед и после пропеллера.
Около 50% времени мотору легче работать из-за того, что пропеллер работает в разреженном потоке. Кроме того, поток в трубе имеет прерывистый, волновой характер. НО: самое главное! Скорость фронта волны в трубе возрастает моногократно. Таким образом, мы можем каждым фронтом продольной волны, используя меньше энергии, получать большую скорость потока , а значит-получить большую кинетическую энергию на турбине, при меньших затратах. Особенно, если частота полученных волн совпадает с оптимальной скоростью вращения турбины, то есть, с частотй прохождения лопаток турбины у трубы.
Таким образом, УМЕНЬШАЯ затраченную энергию и НЕ ТРАТЯ ЕЕ НА РАБОТУ КЛАПАНОВ, а значит- и на производимую работу, мы, НЕ ЗАТРАЧИВАЯ ЛИШНЕЙ ЭНЕРГИИ, получаем большую работу на выходе- всего лишь за счет дискретного увеличения мощности и "гармонизацией" работы входа и выхода. То есть: применяется все тот же принцип резонанса Теслы.
Надеюсь, аналог электрической схемы приводить не нужно? 😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Теперь ставим 2 клапана в трубе, перед и после пропеллера.
Около 50% времени мотору легче работать из-за того, что пропеллер работает в разреженном потоке. Кроме того, поток в трубе имеет прерывистый, волновой характер. НО: самое главное! Скорость фронта волны в трубе возрастает моногократно.
50% легче работать но и 50% тяжелее... суммарно энергия одинаковая.
Легче работать - это значит маленькая плотность воздуха, слабое нагнетание. По принципу пониженной передачи: слабое нагнетание должно происходить дольше...
Да и в клапане позади пропеллера нет необходимости, ведь вентилятор постоянно гонит поток вперед, значит волна не возвращается в обратку.
Запитка светодиодов от атмосферного электричества - это вообще из области мечты, ведь ток из атмосферы можно собрать не больше 2-3 пикоампера с кв. метра.
А ты поменьше мечтай. Не знаю чего там тебе можно собрать... Лист оцинковки на высоте 5-ти метров, кондёр, заземление, пороговый коммутатор и вполне светится. Правда освещает хреново, как и садовые фонарики.
Вот здесь пожалуйста поподробнее, можешь фотку реальной конструкции выложить, ток, напряжения в цепи. И пожалуйста покажи что поблизости над листом оцинковки находится. Говорить то и обещать фантазёры все мастера, а как до реальной конструкции доходит, так сразу и сдуваются.
Тот же садовый светильник работает не больше 2 лет, после этого надо заменять сдохший аккумулятор, а он стоит дороже самого светильника.
Вот ты сейчас о чём? О безтопливнике или о своей жадности и лени в придачу?
Я о реальностях, которые фантазёры почему то не замечают, а витают в своих грёзах заоблачных.
И если уж ты вспоминешь о бестопливнике, то понимай о чём говоришь. Попробуй покажи эти реально работающие бестопливные ГЕНЕРАТОРЫ, а не те преобразователи обычных природных энергий с постройкой которых нет проблем и для которых патенты не требуются.
Запитка светодиодов от атмосферного электричества - это вообще из области мечты, ведь ток из атмосферы можно собрать не больше 2-3 пикоампера с кв. метра.
А ты поменьше мечтай. Не знаю чего там тебе можно собрать... Лист оцинковки на высоте 5-ти метров, кондёр, заземление, пороговый коммутатор и вполне светится. Правда освещает хреново, как и садовые фонарики.
Вот здесь пожалуйста поподробнее, можешь фотку реальной конструкции выложить, ток, напряжения в цепи. И пожалуйста покажи что поблизости над листом оцинковки находится. Говорить то и обещать фантазёры все мастера, а как до реальной конструкции доходит, так сразу и сдуваются.
Нет, фотки не будет. Я это проделывал несколько лет назад , когда разбирался с тонкостями импульсной зарядки аккумуляторов , вдохновлённый отзывами Alexkor'а. Посмотри ветку обсуждения "РЗУ особенности практического применения". Вроде так она называлась. Он там предлагал заряжать акк сотового в полевых условиях от куска провода натянутого над землёй. Я тогда и проверял с листом оцинковки, с катухой блокинга в поле излучения с индуктивностейс телевизора, осциллографа и просто с путанки провода неизвестной , но большой длины. Работает. Светик светится, акк заряжается. Но светит хреново , а заряжается долго. Восторженные отзывы Alexkor'а были обусловлены тем, что после воздействия импульсов акк бодро повышает напр на выводах, однако при проверке на действительную ёмкость, посредством её расхода, выяснилось , что напр на клеммах растёт не пропорционально влитому заряду, а пропорционально уменьшению внутреннего сопро. Однако, это не умаляет действительного заряда акка вплоть до полной электроёмкости. Вот только времени на это надо гораздо больше, даже после того , как напр на клеммах подрастает. Ну или надо пропорционально увеличивать мощность атмосферника. Вариант может быть оправдан для владельцев индивидуальных домов с крышей из оцинковки. Особенно если площадь крыши большая. Увеличению эффективности способствуют острые вертикальные "иголки" на этой площади. См. гугель - антенна метёлка.
Т.е. если делать цинкование листов изначально с формированием "иголок", то вполне вероятно , что от такой крыши можно запитать светодиодное освещение наиболее тёмных уголков домика. Но освещение будет тусклое - полумрак. Но это лучше , чем мрак.😎
И если уж ты вспоминешь о бестопливнике, то понимай о чём говоришь. Попробуй покажи эти реально работающие бестопливные ГЕНЕРАТОРЫ, а не те преобразователи обычных природных энергий с постройкой которых нет проблем и для которых патенты не требуются.
Я не знаю вообще ни одного ГЕНЕРАТОРА, хоть топливного , хоть без. Все мне известные так только называются, являсь в действительности преобразователями. 😊 Патенты требуются не для постройки , а для извлечения прибыли.
Почитал сию ветку.Схема придуманая, нерабочая, поэтому нет ни одного номинала, ни тока, ни напряжения - т.е. типичный фейк, как на ютубе, чистая реклама. Нисколько не удивился когда через несколько страниц возник вопрос об обмане и несоответствии заявлений реально наблюдаемому. И дальше периодически тот же вопрос появляется относительно других схем.
У меня больше вопросов к street-у нет. Тем более что он считает будто БТГ давно уже везде работают. Но тогда что здесь на скифе народ столько лет ищет, они все что street-а не читали? Все тупые.
sharp Пост: 535492 От 03.Apr.2017 (07:35)
50% легче работать но и 50% тяжелее... суммарно энергия одинаковая.
Нет, если на уровне пропеллера поставить перегородку.
Легче работать - это значит маленькая плотность воздуха, слабое нагнетание.
Нет, если настроить клапаны на строго определенное значение давления: позади пропеллера- на разрежение среды, впереди- на повышенное. Так не только будет разгоняться поток позади пропеллера (что снизит зататы на работу)- за чет создаваемого разрежения, но поток еще будет организовываться в тороидальный вихрь, что также снижает расход энергии, за счет сохранения и поддержки клапаном входной скорости потока (или кинетической энергии потока), а не за счет работы пропеллера. В этий схеме пропеллер играет совсем другую роль: демона Максвелла.
Да и в клапане позади пропеллера нет необходимости, ведь вентилятор постоянно гонит поток вперед, значит волна не возвращается в обратку.
Ты просто не разобрался с процессом. Смотри выше.😊
street Пост: 535496 От 03.Apr.2017 (08:36)
Приводи. 😊
Пожалуйста. Сразу извиняюсь за схему, но мысль, я думаю- понятна.
Размер: 319.08 KB
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
street Пост: 535496 От 03.Apr.2017 (08:36)
Приводи. 😊
Пожалуйста. Сразу извиняюсь за схему, но мысль, я думаю- понятна.
Понятна. Где ж взять диамагнит с приемлемым силовым взаимодействием?
Непонятно каким боком к этой схеме клапана с пропеллером. Из-за разрядника? Он там лишний. Имхо.
street Пост: 535599 От 03.Apr.2017 (20:07)
Из-за разрядника? Он там лишний. Имхо.
Говорил же: синхронизация, гармонизация, резонанс Теслы.
Думаю, разрядник нужен. Но на любителя.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
SIM |
Post:535321 - Date: 02.04.17(00:16)
