Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
laborant Пост: #533650 От 25.Mar.2017 (12:47)
street, а вот скажи пожалуйста, КПД передачи энергии в импульсном трансформаторе на прямом ходу на подключенную к нему нагрузку, какой?
Что ты хочешь узнать?
Количество преобразованной энергии пропорционально величине индуктивной связи. Оная обусловлена расстояниями между проводами обмоток и свойствами сердешного.
Сколько энергии выделится на лампочке и сколько будет потреблено от источника?
В цифрах? Уволь.
В двух словах - как обычно... Пропорционально КПД.
Pavel1 Пост: #533634 От 25.Mar.2017 (12:03)
Еще раз повторяю.
На 27 секунде колесо еще видно, затем в начале 28-ой секунды начинает растворятся
в воздухе на фоне джипа в течении 5 кадров, на 6 кадре его уже нет, посмотрел
на дороге тоже его нет😎 .
Да ничего там не растворяется - колпак летит по кривой, а когда опускается , то сливается с бортом машины, затем снизу под машиной видно, как он вылетает и потом уже уходит за кадр.
Ты на ютубе уменьши скорость просмотра - все увидишь.
Спасибо, разобрался, у меня мысли крутились вокруг колеса.
Бывает и такое, отвертка в левой руке а сам ходишь и ищешь ее по
всему боксу, всех материшь кто спиздел отвертку, а она в тебя в руке.
Дежа-вю.
laborant Пост: #533650 От 25.Mar.2017 (12:47)
street, а вот скажи пожалуйста, КПД передачи энергии в импульсном трансформаторе на прямом ходу на подключенную к нему нагрузку, какой?
Что ты хочешь узнать?
Количество преобразованной энергии пропорционально величине индуктивной связи. Оная обусловлена расстояниями между проводами обмоток и свойствами сердешного.
Сколько энергии выделится на лампочке и сколько будет потреблено от источника?
В цифрах? Уволь.
В двух словах - как обычно... Пропорционально КПД.
Именно конкретика тут и важна (впрочем, как и вообще по жизни). Неужели симульнуть сложно? 😀
И вообще, об этом и в книжках писано, и в инете... Симульнуть это уж так, для проверки.
Кто ещё может ответить?
laborant Пост: #533650 От 25.Mar.2017 (12:47)
street, а вот скажи пожалуйста, КПД передачи энергии в импульсном трансформаторе на прямом ходу на подключенную к нему нагрузку, какой?
Что ты хочешь узнать?
Количество преобразованной энергии пропорционально величине индуктивной связи. Оная обусловлена расстояниями между проводами обмоток и свойствами сердешного.
Сколько энергии выделится на лампочке и сколько будет потреблено от источника?
В цифрах? Уволь.
В двух словах - как обычно... Пропорционально КПД.
Именно конкретика тут и важна (впрочем, как и вообще по жизни). Неужели симульнуть сложно? 😀
И вообще, об этом и в книжках писано, и в инете... Симульнуть это уж так, для проверки.
Кто ещё может ответить?
Понятно, что индуктивная связь нас интересует только довольно высокая и расстояния между проводами и свойства сердечника подбираем таким образом, чтобы она была максимальной.
Можно при максимальной индуктивной связи говорить о том, что КПД передачи энергии от источника в лампочку через импульсный транс на прямом ходу будет составлять например 95% (ну, плюс/минус не считается)?
laborant Пост:
Можно при максимальной индуктивной связи говорить о том, что КПД передачи энергии от источника в лампочку через импульсный транс на прямом ходу будет составлять например 95% (ну, плюс/минус не считается)?
Если принять связь с сердечником идеальной(невозможно), либо рассматривать вариант с воздушным , то передача будет пропорциональна геометрической разнице в диаметрах проводников. Если оные круглые. Но ить могут быть другие.
"Главное в мелочах", да? 🤢
Может еще кто-либо дать ответы на мои простые вопросы?
Хоть приблизительно, для оценки качественного положения, в конкретные количества можно не углубляться.😊
laborant Пост: #533654 От 25.Mar.2017 (12:58)
Именно конкретика тут и важна (впрочем, как и вообще по жизни). Неужели симульнуть сложно? 😀
Кто ещё может ответить?
А здесь все зависит от:
1: коммутирующего ключа(падения напряжения на нем)
2: взаимосвязь между обмотками и их омического сопротивление
(индуктивность рассеивания)+(скин эффект проводов).
3: нагрев магнитопровода(переориентация доменов)
4: падения напряжения на выпрямительном диоде
5: излучение в виде эл.магнитного в окружающую среду
Пожалуй это основные потери энергии.
Если глубже то скачай книгу Б.Ю. Семенов "Силовая электроника".
Если честно, то для меня она была настольной книгой по импульсной технике, спасибо автору за его труды.
laborant Пост: #533654 От 25.Mar.2017 (12:58)
Именно конкретика тут и важна (впрочем, как и вообще по жизни). Неужели симульнуть сложно? 😀
Кто ещё может ответить?
А здесь все зависит от:
1: коммутирующего ключа(падения напряжения на нем)
2: взаимосвязь между обмотками и их омического сопротивление
(индуктивность рассеивания)+(скин эффект проводов).
3: нагрев магнитопровода(переориентация доменов)
4: падения напряжения на выпрямительном диоде
5: излучение в виде эл.магнитного в окружающую среду
Пожалуй это основные потери энергии.
Если глубже то скачай книгу Б.Ю. Семенов "Силовая электроника".
Если честно, то для меня она была настольной книгой по импульсной технике, спасибо автору за его труды.
Так у того же Семенова про КПД и написано.
Естественно боремся за минимизацию потерь по всем 5 пунктам.
Но, так глубоко не обязательно копать. Чем ниже частоты тем потерь в совокупности меньше, а эффект тот же.
Странный ты человек, ты спрашиваешь дорогу - тебе показывают,
твой ответ: там было дерево во такое и мужик в пиджаке.
Конкретно:
Вот мужики у меня схема:
Ключ такой......
Время включения такое......
Время выключения такое.....
Трансформатор такой.......
Намотал так......
Сердечник такой.......
Диоды такие............
Подал напряжение и ток такой......
street Пост: #533582 От 25.Mar.2017 (06:31)
Изменишь ты ёмкость.... Если сделаешь больше - напр уменьшится, сделаешь меньше - напр на этой ёмкости увеличится, но 1дж как был так и есть. То же самое и с катушкой... В катушке 1дж, можно растянуть витки, это уменьшит индуктивность, но ток увеличится, а 1дж как был так и есть. Чтобы в катушке или кондёре стало больше джоулей , то и менять надо джоули , а не вольты или амперы, фарады или генри.
Это ваши личные убеждения или результаты экспериментальных проверок? Подавляющее большинство описываемых на этом и подобных сайтах устройств свободной энергии- это параметрические генераторы с изменяемыми физическими свойствами, причем циклически обратимыми. Вы же сами ссылались на пример с сердечником реле.
Да и в опыте тех же Мандельштама и Папалекси - энергия выделяется на нагрузке реальная, лампы горят, но связи с мощностью приводного двигателя, меняющего индуктивности катушек контура с помощью звездообразной пластины из алюминия- почему-то скромно не указали. Более того, я так и не нашел значения мощностей этого мотора и ламп нагрузки.
laborant Пост: #533671 От 25.Mar.2017 (14:05)
Спасибо, Pavel1
Т.е. ты добивался передачи энергии от источника к нагрузке через импульсный транс только на импульсе прямого хода с КПД 98% ?
Этого можно добиться и на обратном ходе, легко.
Просто измерял ради ЛЮБОПЫТСТВА, как бывший(?) КИПиА-вец.
Вот сижу и думаю, зачем тебе это надо? Что затеял?
Вижу не профан........
В своих конструктивах по работе мне плевать на КПД вторичного источника.
Мне нужен всегда результат любой ценой и в сжатые сроки,
которых мне не дают, бизнес еби твою мать, вшивая молодежь.
street Пост: #533582 От 25.Mar.2017 (06:31)
Изменишь ты ёмкость.... Если сделаешь больше - напр уменьшится, сделаешь меньше - напр на этой ёмкости увеличится, но 1дж как был так и есть. То же самое и с катушкой... В катушке 1дж, можно растянуть витки, это уменьшит индуктивность, но ток увеличится, а 1дж как был так и есть. Чтобы в катушке или кондёре стало больше джоулей , то и менять надо джоули , а не вольты или амперы, фарады или генри.
Это ваши личные убеждения или результаты экспериментальных проверок?
ЭТО ЗАКОН, твою мать...
Вне зависимости от чьих бы то ни было личных предЪубеждений. Реальность бытия в нашем мире. Это понятно?
Что непонятно? Как могут быть условностями ёмкость, индуктивность, генри, фарады и т.д.? Какие тебе нужны проверки закона? Хочешь убедится лично, но не знаешь , как?
Подавляющее большинство описываемых на этом и подобных сайтах устройств свободной энергии- это параметрические генераторы с изменяемыми физическими свойствами
Каким боком ФИЗИЧЕСКИЕ свойства и их изменения соотносятся с условностями для математических расчётов? Только в части ОПИСАНИЯ физических свойств условностями матаппарата.
Вот есть в реальности забавные реакторы с наработкой топлива в процессе его сжигания... Но это никак не относится к значениям емкостей, индуктивностей и сопротивлений. Это относится к изменениям ФИЗИЧЕСКИХ свойств массы вещества.
Вы же сами ссылались на пример с сердечником реле.
Да, был грешен... использовал речевой оборот , для достижения понимания собеседниками, ибо , как выясняется, реальные представления о ФИЗИЧЕСКИХ свойствах материальных объектов, находятся за пределами восприятия подавляющим большинством участников обсуждения. О чём говорить , если у некоторых колпаки с колёс слетают под действием СЕ...
Да и в опыте тех же Мандельштама и Папалекси - энергия выделяется на нагрузке реальная, лампы горят, но связи с мощностью приводного двигателя, меняющего индуктивности катушек контура с помощью звездообразной пластины из алюминия- почему-то скромно не указали.
Не было такой задачи у них.
Более того, я так и не нашел значения мощностей этого мотора и ламп нагрузки.
А, зачем? Работа показывает влияние изменяемого параметра на взаимодействия объектов. Энергобаланс - дело десятое.
street Пост: #533686 От 25.Mar.2017 (15:00)
ЭТО ЗАКОН, твою мать...
Вне зависимости от чьих бы то ни было личных предубеждений. Реальность бытия в нашем мире. Это понятно?
Что непонятно?
Во-первых, я тебя не оскорблял, если ты не заметил.
А во-вторых, ты что, всем книжкам и тому, что в них написано, сразу и безоговорочно веришь? Реальность бытия, видите ли...Ну-ну. Французская академия наук вон тоже сделала некогда заключение, что аппараты тяжелее воздуха летать в принципе не могут.
ЗАКОНЫ, как ты говоришь, пишут и ИЗДАЮТ вполне конкретные люди, а вот чем они при этом руководствуются, это уже совсем другой разговор.
Работа показывает влияние изменяемого параметра на взаимодействия объектов. Энергобаланс - дело десятое.
Как по мне- так это и есть самое важное, что ищут большинство здешних форумчан. Если есть превышение полезного выхода над затраченной входной энергией, то тогда можно говорить о СЕ, а вот то, что главный источник энергии при этом остается "за кадром", как в случае той текущей воды через ГЭС- так это и есть "дело десятое" 😎
ЗАКОНЫ, как ты говоришь, пишут и ИЗДАЮТ вполне конкретные люди, а вот чем они при этом руководствуются, это уже совсем другой разговор.
Это ты наверное про думские законы говоришь, или про воровские.
В науке все иначе. А как иначе- изучай историю науки- это раньше отдельный предмет был.
SIM Пост: #533703 От 25.Mar.2017 (16:25)
ЗАКОНЫ, как ты говоришь, пишут и ИЗДАЮТ вполне конкретные люди, а вот чем они при этом руководствуются, это уже совсем другой разговор.
В этом твоя ошибка. Ты не различаешь разницы между законом(правилом) реально существующем в действительности и таковым , написанным на бумажке с заведомо определённой целью. Закон сохранения энергии в замкнутой системе существует реально, без записи в протоколе... Он просто есть.
Работа показывает влияние изменяемого параметра на взаимодействия объектов. Энергобаланс - дело десятое.
Как по мне- так это и есть самое важное, что ищут большинство здешних форумчан.
Причём здесь форумчане? Ты не переноси свои потребности Мандельштамму с Папалекси. У них такой задачи не было.
Если есть превышение полезного выхода над затраченной входной энергией, то тогда можно говорить о СЕ, а вот то, что главный источник энергии при этом остается "за кадром", как в случае той текущей воды через ГЭС- так это и есть "дело десятое" 😎
Ты , наверное, ресурс попутал. Тебе б в Госдуму...
laborant Пост: #533671 От 25.Mar.2017 (14:05)
Спасибо, Pavel1
Т.е. ты добивался передачи энергии от источника к нагрузке через импульсный транс только на импульсе прямого хода с КПД 98% ?
Этого можно добиться и на обратном ходе, легко.
Просто измерял ради ЛЮБОПЫТСТВА, как бывший(?) КИПиА-вец.
Вот сижу и думаю, зачем тебе это надо? Что затеял?
...
Дык это, издалека начал.
На прямом ходу через индуктивность (импульсный транс) в лампочку была передана энергия и совершена работа по её разогреву и свечению с эффективностью для источника в 98%
Если энергия была передана с эффективностью 98% в лампочку через транс, то на обратном ходу сколько возникнет ЭДС самоиндукции и почему?
Если мы питаем активную нагрузку просто от батарейки, то энергия из батарейки просто выпивается нагрузкой, а если от батарейки через индуктивность импульсами, то она плещется. Т.е. активная нагрузка её выпивает, но индуктивность каким-то святым духом что-то еще и возвращает. При этом лампочка-то своё забирает.
Тут далее уместны аналогии Шарпа и его аппонентов с шариками и энергиями кинетической и потенциальной... Поступив в лампочку напрямую от батарейки, как кто-то тут писал, энергия безвозвратно теряется, а вот если через индуктивность, то в лампочку она уходит, лампочка её сжирает, но от индуктивности почему-то потом она возвращается. Пусть меньше немного, но возвращается. Какое-то зеркало кинетической энергии в потенциальную, но, как-то навыворот, не как со светом и зеркалами нам привычными.
Т.е. какие тут простые индуктивные преобразования кто видит на прямом ходу (при 98% КПД)? А с чего тогда обратный ход?
Где ошибка?
street Пост: #533711 От 25.Mar.2017 (16:35)
Ты не различаешь разницы между законом(правилом) реально существующем в действительности и таковым , написанным на бумажке с заведомо определённой целью.
Да? А ты различаешь на все 100%? Вот так сразу, без собственной проверки? Прямо религия от науки получается...
Чем книга якобы "уважаемого академика физико-математических наук" отличается от "бумажки с определенной целью"? Ты никогда не встречал в своей жизни "исследований", буквально высосанных из пальца, безо всякой экспериментальной проверки, хоть и напечатанных в солидных научных изданиях? И ни разу не замечал противоречий описанного в книге с реально проведенным экспериментом? Где критерий истины? Или тебе достаточно того, "что он просто есть"?
Причём здесь форумчане? Ты не переноси свои потребности Мандельштамму с Папалекси. У них такой задачи не было.
А ты не переноси свой скептицизм на всех остальных пользователей сайта, тем более, что Мандельштама и Папалекси среди здесь присутствующих уж точно нет.
Сайт был задуман в 1997 году как аккумулятор знаний и конструкций по альтернативным источникам энергии, в том числе и так называемым "устройствам свободной энергии" и "бестопливным генераторам". Админ уже не раз об этом писал, странно, что ты не в курсе.
Так а ты знаешь, что ищут на этом сайте все 10 тысяч зарегистрированных участников? Расскажи тогда, очень интересно. Заодно и то, чего же ты сам тут хочешь узнать для себя.
А то вдруг тоже выяснится, что
...ты , наверное, ресурс попутал. Тебе б в Госдуму...
SIM Пост: #533729 От 25.Mar.2017 (17:57)
Да? А ты различаешь на все 100%? Вот так сразу, без собственной проверки? Прямо религия от науки получается...
Никакой религии. В природе есть ещё стабильно работающих законов(правил), которые вытекают одно из другого.
Ты никогда не встречал в своей жизни "исследований", буквально высосанных из пальца, безо всякой экспериментальной проверки, хоть и напечатанных в солидных научных изданиях?
Зачем далеко ходить? В этой теме, включая экспериментальные проверки.
И ни разу не замечал противоречий описанного в книге с реально проведенным экспериментом?
В какой книге? В нормальной книге противоречия сразу же и обозначены. Чёрным по-белому. Например в учебнике.
Где критерий истины? Или тебе достаточно того, "что он просто есть"?
Конечно. Только то, что есть - истина.
Ты знаешь, что ищут на этом сайте все 10 тысяч зарегистрированных участников? Расскажи тогда, очень интересно.
Пожалуйста. Ты вот сейчас пытаешься найти возможность кортизол погасить.
laborant | Post: 533726 Поступив в лампочку напрямую от батарейки, как кто-то тут писал, энергия безвозвратно теряется, а вот если через индуктивность, то в лампочку она уходит, лампочка её сжирает, но от индуктивности почему-то потом она возвращается.
Энергия теряется не в лампочке, а на плюсовой клемме батареи, когда электроны до нее добираются.
Электронам без разницы, через что течь то ли через лампочку, то ли через индуктивность - они подчиняются градиенту потенциала, и только ему.
Это как камень, который падает с высоты - потенциальная энергия его теряется по мере приближения к Земле (или к опоре).
А лампочка - лишь тормозит перетекание электронов, но они все-равно добегут до плюсовой клеммы и энергия будет утеряна.
Индуктивность - это то же самое сопротивление, только переменное. Сперва оно большое, но по мере насыщения индуктивности, сопротивление падает.
Электроны точно также добегут до плюсовой клеммы. Но сперва они бегут вяло, а по мере бега, их поток все больше и больше нарастает, пока не достигнет максимума, равного активному сопротивлению провода катушки.
Потенциальная энергия по мере приближения электронов к плюсовой батарее падает, как и при их потоке через лампочку.
"Энергия теряется не в лампочке,..."
Ну, не теряется, а преобразовывается в свет и тепло на спирали лампочки, в основном.
"Электронам без разницы, через что течь то ли через лампочку, то ли через индуктивность - они подчиняются градиенту потенциала, и только ему."
Ну, да, на прямом ходу электроны текут через первичку импульсного трансика передавая посредством индуктивной связи энергию лампочке во вторичке. при этом КПД передаче энергии 98%. На обратном ходу лампочка от первички отключается и подключается... другая лампочка, которая вспыхивает ни чуть не тусклее первой? Откуда энергия на вспыхивание второй лампочки, если первая лампочка потребила энергию с КПД 98% ?
street |
Post: #533652 - Date: 25.03.17(12:54)
