Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Из малого объема в пространстве, в центре или вблизи центра грав ямки может вечно фонтанировать ЭМ излучение и элементарные частицы вещества. Это обсуждали в этой теме, никаких запретов для рождения - нет. Градиенты температуры в кристаллическом пространстве - гравитация - наблюдаем, они стабильны. Есть поток "тепла", есть сток и т.д. - всю механику этого процесса рассмотрели, противоречий нет. Как раз это и наблюдается. Оф физики не могут пояснить это непрерывное извержение ЭМ излучения и частиц - миллионы лет выбрасывается - откуда что берется. А модель поясняет без затруднений.
На сей момент остается один большой камушек "преткновения" - красное смещение, или разбегание галактик, или расширение пространства.
sbal Пост: #531475 От 12.Mar.2017 (01:40)
не, это дельфин говорит 😛 глянь, чуток водицы вдохнул и выдохнул - какой красивый и большой бублик по итогам.
Это тороид. Если по научному, то да - дырка с бубликом... Похоже это на "точку"?
материя в жидкой фазе, когда до кристаллизации ещё ой как далеко – она что – в «точке»???
По моему даже хуже. Про материю времени даже это сказать трудно- для нашей топологии пространства - это Ничто.
Условно можно сказать что в точке. Хотя может быть и пора уже вводить в науку понятие Ничто.
Нет. я атеист, но в данном случае древним текстам отдал бы предпочтение, чем этому новоделу.
Атеист это тоже верующий фанатик. Только верит что бога нет.
Нам бы конечно лучше было бы знать. Но есть вещи даже теоретически непознаваемые изнутри.
Приходится брать на веру что то- либо старые тексты, либо абстрактную математику, а лучше и то и другое.
В модели - материя - жидкость. Не сжимаемая. Давления могут изменяться, а объем - практически нет. То есть как до кристаллизации, так и после, вся эта жидкость занимает один и тот же объем. Почти.
Так это как раз и есть наш разговор про мерности. Если эта жидкость занимает другое пространство- условно назовем его пространством времени- то все так и есть. Не путай его с нашим временем. Наше время - это лишь один из видов движения той материи.
А наше пространство лищь одно из фазовых состояний той материи. Изменилось фазовое состояние- и нет нашего пространства.
А объем Времени остался тот же. А почему ты думаешь, что Время что то занимает в нашем пространстве?
Сразу анекдот вспоминается- А чем же тебе царь батюшка мешал торговать пирожками?
То есть что бы ты ни менял- все равно в итоге возвращаешься к той же точке.
Наш мир во времени существует только здесь и сейчас- во времени это точка, у нее нет объема, наш мир не занимает там никакого объема.
Ну может быть сложнее- некая плоскость или поверхность нулевой толщины- все равно нет занимаемого объема.
Плоскость мне больше нравиться- там как раз реализуются разные Случаи.
На сей момент остается один большой камушек "преткновения" - красное смещение, или разбегание галактик, или расширение пространства.
Так это и есть обман твоего зрения. Это одно из чувств, воспринимающих всего лишь один из видов колебаний и очень ограниченное даже по полосе частот. Ты не можешь увидеть есть в сосуде воздух или его там нет. точно так же и время- ты просто не можешь его увидеть ни в точке ни в объеме. Математики для этого и придумали понятие точки- это то что существует в реальности- и в то же время это ничто.
Там ведь не только красное смещение- там еще и размеры и светимость никак не вписываются в обычную физику.
*заметил странно-интересное, частенько инфа сама падает в виде вот такого вот...
Есть такое дело. Когда пытаешься взглянуть на наш мир извне, со стороны- каким то образом устанавливается связь с этим внешним миром и оттуда идут подсказки.
Когда телом и сознанием сидишь внутри- этот мир не познаваем. Телом ты не можешь выйти из него. а вот сознание... видать может выходить из этой мерности.
genmih Пост: #531429 От 11.Mar.2017 (17:12)
... В модели - материя - жидкость. Не сжимаемая. Давления могут изменяться, а объем - практически нет. То есть как до кристаллизации, так и после, вся эта жидкость занимает один и тот же объем. Почти.
Так это как раз и есть наш разговор про мерности. Если эта жидкость занимает другое пространство- условно назовем его пространством времени- то все так и есть. Не путай его с нашим временем. Наше время - это лишь один из видов движения той материи.
А наше пространство лищь одно из фазовых состояний той материи. Изменилось фазовое состояние- и нет нашего пространства.
А объем Времени остался тот же. А почему ты думаешь, что Время что то занимает в нашем пространстве?
Да, как раз наш разговор. Я говорю - материя едина, в каком хочешь фазовом состоянии - в жидкой фазе, в кристаллической, про другие пока молчим. Это всё одна и та же материя, та же самая. С этого начинался разговор. Один вид материи, не два-три. Ошибка в том, что ты назвал сначала условно "энергия времени", потом - "материя времени", потом пришлось тебе сказать - "если эта жидкость занимает другое пространство". А потом из-за наличия условностей призываешь меня не путать пространство времени с нашим временем. А я ничего и не путаю - пространство времени - это ты сказал, "условно", его не определяли в модели никак, для меня такого нет. Вот странно: ты сам убеждал меня в том, что в жидкой фазе материи пространство всё равно есть, не смотря на то что мы не можем дать ему столь же четкого определения, как это сделали для кристаллического состояния. "Ну какое-то есть" - и я с этим согласен. Вполне естественно, что пространство и время в жидкой фазе отличаются от пр и времени в кристаллической, но они - "какие-то" есть. Теперь ты жидкую фазу определяешь только как "материю времени", про пространство забыли. А дальше всё легко: такая материя может и не занимать никакого объема в пространстве, потому что забыли про него. Потому и наше пространство может рождаться прямо из точки. И вдруг ещё интереснее - Время, как процесс взаимодействия, как движение материи, происходящее в пространстве и времени - у тебя может быть представимо как точка - мир в точке, и тут же закидываешь новый крючок - типа не точка, а плоскость,
Ну может быть сложнее- некая плоскость или поверхность нулевой толщины- все равно нет занимаемого объема. Плоскость мне больше нравиться- там как раз реализуются разные Случаи.
как намек на то что завтра будем говорить о времени уже как о двух мерной сущности. Вчера то мол об этом уже говорили - не точка, а плоскость. А ведь это процесс...
А этот вопрос - "А почему ты думаешь, что Время что то занимает в нашем пространстве?" - с чего бы это, откуда такой вопрос ко мне? Время - это лишь один из видов движения материи, я разве с этим спорю или не согласен? Это время - оно не только "наше", для нас, или - мы его так для себя определили. Этот процесс, движение - он для всего в природе, которая в кристаллическом пространстве. Вопрос опять надуманный, он рядом всё с тем же "покажи рукой куда время идет".
Пространство - 3-х мерное - кристаллическое. В каком смысле - уже все устали повторять. Время - процесс, передача взаимодействия от причины к следствию. Это взаимодействие осуществляется между всеми вихрями, хоть в кристаллической фазе, хоть в жидкой. Потому и говорим, что время - локально, темп хода времени в каждой области пространства - свой. Время - процесс, однонаправленный, от прошлого к будущему, от причины к следствию, и этот процесс - он идет в той же самой материи, из которой и построено наше пространство, не где-то в сторонке. А ошибка начинается или продолжается, в другом варианте всё того же "покажи рукой куда время движется"
Наш мир во времени существует только здесь и сейчас- во времени это точка, у нее нет объема, наш мир не занимает там никакого объема.
Ни наше 3-х мерное пространство, ни наше одномерное однонаправленное время - они не возможны в принципе одно без другого, потому что одно - это упорядоченность материи в пространстве, а другое - упорядоченность движения, взаимодействия той же самой, не какой-то другой, а той же самой материи.
Да, если положение нашего мира во времени, как в процессе движения, представлять как точку на одномерном времени, не имеющую естественно размеров, математическую точку - то есть "свернуть" процесс движения в точку не имеющую никакого размера - приходишь к представлениям Зенона. Мир застыл между этими точками, потому что они - каждая сама по себе, не связаны процессом взаимодействия. У Зенона мир представлен стрелой. Летела, но застыла.
Так что мир во времени - он не в точке застыл. Он всегда в малом, но интервале реального времени - отрезка времени, отрезка, выхваченного из общего процесса взаимодействия. Эти отрезки и их выбор - это уже именно от представлений, целей и задач рассмотрения, отрезки всегда перекрываются между собой, они не замкнуты и они не могут быть изолированными. Время непрерывно.
genmih Пост: #531507 От 12.Mar.2017 (12:22)
Да, если положение нашего мира во времени, как в процессе движения, представлять как точку на одномерном времени,
Это ты все время пытаешься смотреть изнутри нашего трехмерия.
Математически доказано- что так мир невозможно понять.
Надо выше подниматься. Сначала было трехмерие, потом покрутились- никак не обойтись без четвертого измерения. но на этом остановились.
Там действительно- время одномерно.
А мы пошли дальше- сама модель требует чтобы было вихревое движение материи времени, а оно требует трехмерия. Своего, присущего только материи времени- не нашего. В нашем оно одномерно.
У Зенона мир представлен стрелой. Летела, но застыла.
Так это от примитивного понятия пространства. Трехмерное и все, в нем возможна только стрела. А наука давно уже оперирует многомерными пространствами. И там именно так образуются связи между разными мерностями- через точку. Точка это ничто, но объективно существующее.
Но модель стрелы подходит для него- стрела в сечении является точкой, но у нее есть направление. Точка с направлением- интересный объект да?
Этим наверное и можно будет различать просто Точку и Ничто.
Время непрерывно.
Да, это основное положение модели- исходная материя непрерывна и упруга. Это свойство жидкости. Заметь - это никак не подходит для нашего трехмерного пространства- это не про него.
Наше пространство имеет свойства кристалла.
Можно ли оставить одно и то же трехмерие для этих двух видов материи?
Нет- у нас время одномерно, а оно по определению должно быть хотя бы трехмерным, хотя никто не ограничивает и другие мерности.
И они есть- где то и Сознание существует и Случаи.
Продолжаю разбираться с непрерывным в формате статьи-рассуждения.
Что такое непрерывное?
Вопрос не тривиальный. Все что мы наблюдаем, казалось бы, непрерывное: вода, воздух, свет, камень, стекло, на деле состоит из конечного числа конкретных элементов. Даже время мы измеряем тиками стрелки, конечного числа колебаний кварца или лазера. Неужели непрерывное мы можем только мыслить?
Поэтому необходимо сделать важное отступление. Все что мы наблюдаем - эмерджентные свойства (или просто какие то системы).
Так вот система "вода" сама по себе - непрерывна. Непрерывность она теряет, когда мы уходим с уровня эмерджентного свойства (уровня системы) - глубже. Там мы видим молекулы воды. Таким образом, если мы хотим замоделировать воду - мы прибегаем к математике и моделируем непрерывную функцию.
Получаем важный вывод: взаимодействие дискретных объектов порождает непрерывное эмерджентное свойство. Можно предположить, что непрерывность эмерджентного свойства обеспечена непрерывностью взаимодействия, но это не верный вывод. Например, вполне себе дискретные картинки с дискретным взаимодействием создают свойство "кино". Вполне достаточно периодического и даже дискретного взаимодействия, для появления непрерывного эмерджентного свойства.
Непрерывное из дискретного мы рассмотрели - может возникать только на новом уровне иерархии как эмерджентное свойство.
Мы смотрим на воду - и не важно в каком месте мы находимся - это все непрерывная "вода". Она имеет разные свойства - разную "температуру", "скорость потока", "жесткость" и т.д. Но это непрерывно "вода". Мы можем разделить непрерывную "воду" на притоки и излучины столкнув ее с местностью. Однако мы не сможем провести конкретную границу по воде, придя к реке. Дискретные части реки - эмерджентые свойства взаимодействия непрерывной "воды" и местности. Так дискретное рождается из непрерывного - опять же при переходе на новый уровень.
Еще раз дискретные молекулы H2O формируют непрерывную воду. Непрерывная вода совместно с местностью формирует дискретные части реки. Непрерывное рождает дискретное и наоборот.
С наличием иерархии все просто - дискретное появляется за счет взаимодействия с чем то новым (местность) - это новое наносит границы на непрерывное. Непрерывное появляется за счет действия правила индукции (оно действует - имеем воду, не действует - имеем газ или лед, или смесь). Впринципе в дискретном тоже можно сформулировать правило индукции для границы.
Остается два вопроса:
1. обязательно ли при движении по иерархии вверх чередование непрерывного и дискретного?
2. что первее - непрерывное или дискретное?
Дискретное - то что можно считать. Непрерывное не имеет количества. Дискретное полностью ограничено. Непрерывное не ограничено вообще, либо частично.
Если мы складываем палочки одну к другой и пока мы остаемся в рамках дискретного - мы не получаем нового системного уровня. Как только в массе дискретного начинает проявляться новое качество - возникает непрерывное. Получается, чтобы перейти на новый системный уровень из дискретного мы должны перейти к непрерывному. Другого пути как представляется - нет.
Имея непрерывное мы не можем ввести еще одно непрерывное - они незамедлительно сольются в общее непрерывное. Берем одну жидкость и перемешиваем с другой. В результате получаем несомненно другое непрерывное, отличное от первых двух, однако оно находится на том же системном уровне, а не выше. Потому как оно состоит из смеси молекул исходных жидкостей, а не двух исходных жидкостей - т.е. одновременно мы не имеем три жидкости - две исходные пропадают, образовав другую. Это означает, что операция происходит на том же системном уровне. Фактически мы смешиваем не жидкости, а их молекулы. Чтобы появился новый системный уровень - нужна граница между непрерывными. Эта граница и рождает дискретное. Получается что и непрерывное, двигаясь вверх по системной иерархии, должно смениться на дискретное.
В рамках одного системного уровня работает арифметика. Между двумя системными уровнями арифметика не работает. Это происходит как раз по причине чередования дискретного с непрерывным. Непрерывное возникает и не может быть сложено как сумма составных частей.
huse Пост: #531511 От 12.Mar.2017 (14:01)
Дискретное - то что можно считать. Непрерывное не имеет количества. Дискретное полностью ограничено. Непрерывное не ограничено вообще, либо частично.
Если дискретное полностью ограничено, то как дискретное - взаимодействует с чем/кем либо? Ведь - взаимное действие.
Имея непрерывное мы не можем ввести еще одно непрерывное - они незамедлительно сольются в общее непрерывное.
это про воду и спирт? Да, а ежели маслице и вода, тогда - как?
У нас вода - жидкость, идеальная для нас.
И просьба - без слова эмерджентность, найди из русского.
В рамках одного системного уровня работает арифметика. Между двумя системными уровнями арифметика не работает.
В понятиях непрерывности материи- само слово непрерывность имеет совсем другое значение- ближе к математическому.
Рассуждения про вещество тут не подходят.
У материи непрерывность уже обусловлена самими свойствами материи.
А вещество построено на ячейках эфира- изначально дискретное, его квазинепрерывность обеспечивается связями между частицами.
Это совсем не та непрерывность.
Математика уже хорошо объясняет эти основы- если пространство замкнуто- то оно родилось из точки. Если оно непрерывно- оно безгранично. И оно не может родится из точки. Это еще раз говорит о том- что это не пространство нашей вселенной.
Это другое пространство, с другими свойствами.
В рамках одного системного уровня работает арифметика. Между двумя системными уровнями арифметика не работает.
В понятиях непрерывности материи- само слово непрерывность имеет совсем другое значение- ближе к математическому.
Рассуждения про вещество тут не подходят.
У материи непрерывность уже обусловлена самими свойствами материи.
А вещество построено на ячейках эфира- изначально дискретное, его квазинепрерывность обеспечивается связями между частицами.
Это совсем не та непрерывность.
Математика уже хорошо объясняет эти основы- если пространство замкнуто- то оно родилось из точки. Если оно непрерывно- оно безгранично. И оно не может родится из точки. Это еще раз говорит о том- что это не пространство нашей вселенной.
Это другое пространство, с другими свойствами.
Правильно Дед говоришь, из ничего только получишь ничего.
Вот только я не пойму по твоей идеологии, в начале было РАЗУМНОЕ?
Если было,то без него никак, это Бог?
В библии все ясно сказано, читать надо внимательно....
Я, не тупой, и лоб себе молитвами расшибать не собираюсь.........
genmih Пост: #531507 От 12.Mar.2017 (12:22)
Да, если положение нашего мира во времени, как в процессе движения, представлять как точку на одномерном времени,
Это ты все время пытаешься смотреть изнутри нашего трехмерия.
Это как раз не моё, это Зеноновское - представить мир-стрелу как точку на одномерном времени, обосновать застывшую стрелу, квант времени и возможность пребывания мира между квантами. Ты выхватил удобный для тебя кусок из того что я написал и говоришь, что я там чего-то пытаюсь.
Математически доказано- что так мир невозможно понять.
Надо выше подниматься.
тут у тебя намек на теорему Гёделя опять. Обобщать на весь мир не стоит. Ты сам упоминал ещё одну теорему - Нётер о связи законов сохранения с видами симметрии в природе. Сами теоремы - на модельных мат абстракциях. Модели - они модели и есть. Достаточно сопоставить ЗСЭ и локальность хода времени в модели - это по теореме - не совместимо. Либо теорему Нётер - в абсолют, либо ЗСЭ, но есть еще и третий вариант... Знаешь ведь, почему - у Нётер пространство не определено, она не знала, что это такое, а теорема - есть...
А мы пошли дальше- сама модель требует чтобы было вихревое движение материи времени, а оно требует трехмерия. Своего, присущего только материи времени- не нашего. В нашем оно одномерно.
- не материи времени, а единой материи, из которой построили в модели и кристаллическое пространство и процесс взаимодействия, который назвали Временем. Время = процесс взаимодействия. Ты спишь, а оно идет. От причины к следствию, от прошлого к будущему.
- это единая материя, ты никак не поделишь ее на ту, из которой построено пространство и ту, которая участвует в процессе, определяющем Время.
- потому время – локально, оно в каждой области пространства – своё.
Теперь – о самом процессе от причины – к следствию. Он развивается, происходит или исполняется – как хочешь, в пространстве, в том самом, которое кристаллическое и 3-х мерное. С самого начала разговора об этом процессе Времени именно так и говорили.
Движение взаимодействие … процесс, - это Время для нас. Не интервал времени, который от сих до сих, а понятие Времени. Ты спишь, а оно идет. Время одномерно, однонаправлено, непрерывно и локально в пространстве – везде свое. Этот процесс рулит всем остальным, и это всё остальное живет в темпе локального времени.
По этому определении, само движение, взаимодействие, передача воздействия от причины к следствию - происходит в 3-х мерном пространстве. Упорядоченное движение – в упорядоченном пространстве. Всё уже есть.
Трехмерное движение, точнее – процессы взаимодействия, которые мы называем – ВРЕМЯ, они по определению этого понятия – развиваются в 3-х мерном пространстве, с самого начала. Движения – в пространстве, а то что возникает из этого движения ВРЕМЯ – оно однонаправленное, одномерное, от причины к следствию. Опять скажешь – не те измерения, не то пространство, но я уже это слышал.
Так это от примитивного понятия пространства. Трехмерное и все, в нем возможна только стрела. А наука давно уже оперирует многомерными пространствами.
Ну да, ну да - оперирует. Альберт тоже пооперировал. Про то, чем наука оперирует – это как sbal сказал – ты цыганам расскажи. Модели от реальности я пока отличаю, поп литературу от научной - тоже, да и на самих моделях бирки висят – за версту видно.
Время непрерывно.
Да, это основное положение модели- исходная материя непрерывна и упруга. Это свойство жидкости. Заметь - это никак не подходит для нашего трехмерного пространства- это не про него.
Наше пространство имеет свойства кристалла.
Можно ли оставить одно и то же трехмерие для этих двух видов материи?
Нет- у нас время одномерно, а оно по определению должно быть хотя бы трехмерным, хотя никто не ограничивает и другие мерности.
И они есть- где то и Сознание существует и Случаи.
Сам посмотри - как все у тебя запуталось. Два вида материи. И по какому такому определению, типа на уровне закона, время должно быть хотя бы трехмерным? Ничего оно не должно. Движение материи и все взаимодействия, однозначно определяющие одномерный ход времени, происходят в трехмерном пространстве. Оно уже есть, это пространство, ещё одного, 3-х мерного - просто не надо. Наше пространство имеет свойства кристалла. По-твоему есть ещё и не наше, новый круг...
dedivan Пост: #531516 От 12.Mar.2017 (14:58) Математика уже хорошо объясняет эти основы- если пространство замкнуто- то оно родилось из точки. Если оно непрерывно- оно безгранично. И оно не может родится из точки. Это еще раз говорит о том- что это не пространство нашей вселенной.
Это другое пространство, с другими свойствами.
Попробую описать сию математику через аналогию максимально нашим, земным.
МКС, невесомость т. н., берём шарик и накачиваем унутря оного воду-жидкость, большой шарик. Пусть темпа будет чуток выше точки замерзания. Смотрим, любуемся, выбираем точку, где желаем сваять маленькую вселённую, сжимаем своё сознание и переносимся на сию точку - маленькую будущую вселённую - топаем по сей форме, выбираем точку и протыкаем иголкой дырку. В оную дырку начинает течь вода-жидкость (свято место пусто не бывает) разширяясь, а значит является первая "снежинка" и пошло-поехало расти пространство наше... .
Вот как то так, приметивненько конечно.
dedivan Пост: #531516 От 12.Mar.2017 (14:58)
Математика уже хорошо объясняет эти основы- если пространство замкнуто- то оно родилось из точки. Если оно непрерывно- оно безгранично. И оно не может родится из точки. Это еще раз говорит о том- что это не пространство нашей вселенной.
Это другое пространство, с другими свойствами.
Ссылка нужна на математику рождения пространства из точки. Посмотрим, какая физика заложена в точку. Сейчас и математиков - альтернативщиков полно. Типа фобы в физике. Думаешь, серьезные математики будут критикой домыслов заниматься? Ты же фобу критикнул и - типа хватит. А он все пишет и пишет. А кто-то из математиков сошлется потом на эту писанину как на последние и прогрессивные достижения физиков. sbal недавно рис приводил от такого математика.
genmih, я в 5-м классе во времена СССР (посмотрев научпоп передачу) написал, что время это не измерение, а просто движение (в передаче утверждалось что это 4-е измерение).
Доказал я это тогда это для себя просто. Берем точку - 0 измерений. Двигаем точку - получили линию (1 измерение). Двигаем линию - получили плоскость (2 измерения). Двигаем плоскость - получили объем (3 измерения). Двигаем объем - получаем нечто, но никак не время. А время было и в линии, и в плоскости, и в объеме. И время появлялось только из движения. И ты сейчас об этом же утверждаешь о чем допер 5-ти классник - не серьезно как то.
А теперь проследи за этими размышлениями. Именно движение по независимым направлениям создавало мерности. И тот носитель, что обеспечивает это 1) независимое 2) движение и является первоначальным временем. Наше пространство состоит из Времени. Все мерности и свойства нашего пространства - эмерджентные свойства, по отношению к какому то там процессу, в котором участвует Время. А раз эмерджентные - на системном уровне Времени их нет. Там нет нашего 3D.
Дед говорит Время трехмерно или больше. Я такого не могу утверждать - не разумею пока. Дед давно об этом думает - значит есть причины такое утверждать. Я когда то не мог понять его слова "одномерное время формирует наше пространство". Осознал что системно пространство выше чем время и все встало на свои места. Я не могу вообразить как там (и где это там) время оперирует между собой, что получается наше 3D - могу только программные модели придумать, но специально не делаю, чтобы не навязывать шаблон.
Ты правильно что критичен. Но пойми там нет нашего 3D. А там непонятно что. И надо как то с твоей критичностью подойти и понять как из нашей коробки посмотреть за ее границы. Но пока ты изначально утверждаешь, что раз мы в коробке, то и наша коробка тоже в коробке - это не возможно и сразу обречено на провал.
В рамках одного системного уровня работает арифметика. Между двумя системными уровнями арифметика не работает.
В понятиях непрерывности материи- само слово непрерывность имеет совсем другое значение- ближе к математическому.
Рассуждения про вещество тут не подходят.
У материи непрерывность уже обусловлена самими свойствами материи.
А вещество построено на ячейках эфира- изначально дискретное, его квазинепрерывность обеспечивается связями между частицами.
Это совсем не та непрерывность.
Это не идеальная (математическая) непрерывность - я согласен. Но пытаясь понять разницу между дискретным и непрерывным я увидел только одно главное отличие - наличие границы. Так вот мы не можем нарисовать дискретные границы внутри воды. Она непрерывна. А когда мы спустимся до молекул - "вода" пропадет. И не важно что я рассматривал вещество. Если погружаться вглубь - то будет чередование непрерывного и дискретного. Волны непрерывны, но будучи закольцованы они получают устойчивую границу - рождается частица. Это синергия. Точно также непрерывная материя времени в каком то процессе получает границы и рождает наше 3DЭМ-пространство. И мне кажется сейчас опрометчиво утверждать что материя времени идеально непрерывна - возможно она сама состоит из каких то дискретов. Мне кажется, что если мы говорим об идеальной непрерывности - это будет одновременно и монолитность и отсутствие какой либо структуры, и отсутствие каких либо изменчивых свойств у идеально непрерывного объекта. И движения в таком объекте не может быть.
huse Пост: #531527 От 12.Mar.2017 (17:09)
Доказал я это тогда это для себя просто. Берем точку - 0 измерений. Двигаем точку - получили линию (1 измерение). Двигаем линию - получили плоскость (2 измерения). Двигаем плоскость - получили объем (3 измерения). Двигаем объем - получаем нечто, но никак не время. А время было и в линии, и в плоскости, и в объеме. И время появлялось только из движения. И ты сейчас об этом же утверждаешь о чем допер 5-ти классник - не серьезно как то.
Замечательно!!! Ты даже не понял, о чем таком я утверждаю. Наверное, ты в 7-й класс перешел от таких успехов. В 5-м допер, а теперь - выдал...
А теперь проследи за этими размышлениями.
Я-то слежу. Ты следи за своими лозунгами...
Особо понравилось:
Но пока ты изначально утверждаешь, что раз мы в коробке, то и наша коробка тоже в коробке - это не возможно и сразу обречено на провал.
Ты найди и покажи, где я утверждал такое. Просто любопытно мне, какое из моих утверждений превратилось "про коробки" и насколько исказился смысл.
huse Пост: #531511 От 12.Mar.2017 (14:01)
Дискретное - то что можно считать. Непрерывное не имеет количества. Дискретное полностью ограничено. Непрерывное не ограничено вообще, либо частично.
Если дискретное полностью ограничено, то как дискретное - взаимодействует с чем/кем либо? Ведь - взаимное действие.
Имея непрерывное мы не можем ввести еще одно непрерывное - они незамедлительно сольются в общее непрерывное.
это про воду и спирт? Да, а ежели маслице и вода, тогда - как?
У нас вода - жидкость, идеальная для нас.
И просьба - без слова эмерджентность, найди из русского.
Хорошие вопросы. Тем не менее чтобы мы могли считать - нужна граница. Причем полная - иначе не возможно считать штуки. Берем стакан - наливаем воду. Это один стакан воды - ограничено стенками стакана и воздухом сверху. В этот стакан ставим пластинку, которая не полностью разделяет воду. Это так же стакан воды, только теперь с пластинкой. Вставляем другую пластинку так что бы она полностью разделила воду - это будет две половинки стакана, пусть даже не одинаковые. И теперь возможно оперировать с каждой из половинок по отдельности - в одну насыпать сахара, а в другую соли - и это будет две разные жидкости.
Маслице и вода - как раз прекрасный пример когда не нужна искусственная граница. В природе наверное в основном так и происходит - граница между разными средами, разными агрегатными состояниями, разными плотностями и т.п.
Почему тебе "эмерджентное" не нравится. Я подразумеваю "возникающее". На уровне молекул не "воды", оно возникает выше. На уровне атомов нет жизни. На уровне молекул - тоже. На уровне клеток - первые признаки полумеханистической жизни. Ткани - живые, но не разумные. Организмы - живые и разумные. Сообщества - живые уже не поворачивается говорить, разумные, и ...? И dedivan поминал Сознание. Так вот думается, что эмерджентность, жизнь и сознание - одного поля ягоды. Это как на упругую плоскость насыпать песчинок. Песчинка - это уровень сложности, связанный с эмердженстностью. Пока их мало - чисто механика. По сильнее продавили - появилась жизнь. Еще сильнее - сознание. Т.е. само это пространство начинает "видеть". Пропало то что обеспечивало эмерджентность - пространство перестало видеть и вещество этого объекта дезинтегрируется.
huse Пост: #531527 От 12.Mar.2017 (17:09)
Доказал я это тогда это для себя просто. Берем точку - 0 измерений. Двигаем точку - получили линию (1 измерение). Двигаем линию - получили плоскость (2 измерения). Двигаем плоскость - получили объем (3 измерения). Двигаем объем - получаем нечто, но никак не время. А время было и в линии, и в плоскости, и в объеме. И время появлялось только из движения. И ты сейчас об этом же утверждаешь о чем допер 5-ти классник - не серьезно как то.
Замечательно!!! Ты даже не понял, о чем таком я утверждаю. Наверное, ты в 7-й класс перешел от таких успехов. В 5-м допер, а теперь - выдал...
А теперь проследи за этими размышлениями.
Я-то слежу. Ты следи за своими лозунгами...
Особо понравилось:
Но пока ты изначально утверждаешь, что раз мы в коробке, то и наша коробка тоже в коробке - это не возможно и сразу обречено на провал.
Ты найди и покажи, где я утверждал такое. Просто любопытно мне, какое из моих утверждений превратилось "про коробки" и насколько исказился смысл.
Про коробки - это аналогия. Ты же изначально утверждал, что время налито в 3D, там оно завихряется, конденсируется до воды, потом вода кристаллизуется и мы в этом кристалле живем. И везде это 3D _одинаковое_. И я понимаю откуда это - dedivan концепцию оттуда развивал. Рисунки в 3Д нарисованы и т.п. Пока не появилось понимание, что 3D не до времени, а после. А ты этот шаг не сделал. И у Деда и у тебя есть какие то основания. Но просто по твоим постам мне кажется, что ты иерархичность эту до конца не представил. Потому как если представил - если есть сомнения, то надо исходные посылки исследовать, а не сопротивляться, утверждая, что dedivan запутывает. Он ведь не просто так дошел до мысли что сначала время, а потом 3D... Я не против глубже понять эти причины - но утверждать что раз мы в 3D то и кристалл в 3D мне кажется опрометчиво.
PS А про из 5 в 7 ты точно сказал. Как раз 11-ти летку ввели. И у меня не было 6-ого класса. Интуит ты наверное.
sbal Пост: #531529 От 12.Mar.2017 (17:24)
и чем тебе математик Мишин не понравился? 😊
у меня были замечательные преподаватели, всегда им благодарен. А Мишин пытается удивить тем, что математика в чем-то там заблуждалась. Посмотрел несколько страниц - хватит. Там многое на уровне формул - совпадает с доказанным в математике, но интерпретация - вы уж звиняйте... Есть замечательный учебник - трехтомник Фихтенгольца Курс дифференциального и интегрального исчисления. Это - из любимых книжек.
А в гифке как раз про: ... из точки одномерное время и понеслось ЭМ, - материя света.
да ладно тебе, sbal, не все аналогии уместны. Он о том что мы неправильно, мол, понимаем первообразную и производные, глядите как надо правильно. А ты про ЭМ волны и материю света...
Если в таких точках рождается одномерное время, а потом (или до того?) пространство - это беда...
