Модератор: dedivan

Попробую добавить,Бог любит Троицу:
3) По углу между двумя лучами от одной и той же точки...стереозрение-тсзть...

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Это уже учиться надо сначала. Как малец, лежа в люльке, тянет ручонку к погремушке, если достал- есть контакт, уже после этого начинает сопоставлять угол и расстояние. И то вон даже взрослый. лежа под южным небом, кажется звезды можно рукой достать- ан протяни- нет контакта...

_________________
я плохого не посоветую

Хорошие исходные положения для прояснения – наше или не наше это пространство. Но сначала – о «фокусе».
Это не совсем фокус. На мой взгляд, ds2 – это вообще не фокус, а следствие того самого процесса развития – от элементарной частицы до «локальных сборок из стоячих волн», и процесса познания – с чем имеем дело. Природа позаботилась, чтобы вместо сложных приборов для измерения времени пролета туда-сюда снабдить, обеспечить или наградить некоторых из локальных сборок стоячих волн – глазами, стереоскопическим зрением, чтобы те же самые измерения делать не по времени пролета, а гораздо проще – на глазок – далеко-близко, ближе-дальше, ниже-выше. Пара глаз есть не только у человеков… И уж потом появились метры, сантиметры, … квантовые эталоны метра и секунды – это всё условности, по сговору, потому что какие-то локальные сборки из стоячих волн что-то изучили и начали рассуждать. Сыграло свою роль и постоянство скорости света (в вакууме) как экспериментальный факт. А отсюда – расстояния, как пространственные отрезки dx, эквивалентны времени пролета света как временнЫм отрезкам dt, то есть dx=c*dt. То есть всё равно, в чем измерять расстояния – в сантиметрах или в секундах времени пролета. Этот фокус, или парадокс, затверждён по сговору в выборе эталона метра и секунды – метр это такое-то количество длин волн излучения лазера, а секунда – это вот такое-то количество периодов излучения лазера. Парадокс – в том, что при таком выборе эталонов отрезков длины и времени - любые эксперименты в вакууме дадут одну и ту же скорость света, закрыли себе пути изучения свойств материи.

Почему закрыли – особый вопрос, но есть и причины для сомнений в одинаковости скорости света «везде и всюду». Эта скорость – она может не везде в пространстве одинаковая. Измерена пока в окрестностях Земли. А в модели – темп времени – он локален, связан с температурой эфира, и везде в пространстве имеются градиенты температуры, проявляющиеся как гравитация. Темп хода квантовых часов на спутниках gps зависит от высоты, то есть в разных областях пространства – разный, модель этому не противоречит. Получается – либо скорость света везде в 3-х мерном пространстве разная при постоянной мере длины в пространстве, либо наоборот – скорость света постоянна, но тогда в модели имеются сложности с мерой длины – надо пояснять, как эта мера изменяется для того чтобы скорости света были одинаковыми везде в пространстве. Это в модели, а как на самом деле – это ещё более сложный вопрос…

Понятно, надеюсь, что это - не в защиту представлений Альберта, это чтобы прояснить соотношения между dx и dt.

все прояснения без наличия памяти ... 😊

/Экклезиаст, 1/

_________________
в пути...

Для прояснения – наше или не наше это пространство хочу использовать непосредственно твои утверждения, или – всё твоими словами. Сначала – о том, что вообще у нас есть, о чем говорим, что где находится и надо ли ещё что-нибудь, кроме «этого»?Согласен, есть такое пространство, среда распространения волн.Согласен, гуляют всякие. Отмечаем – волны не просто в среде, а в пространстве кристаллического эфира. Волны не существуют вне этого пространства.Согласен, есть и такие, пусть будут, пусть тренируются - рассуждают. Отмечаем – эти сборки из стоячих волн – в том же пространстве, в той же самой среде.

А теперь вывод из этого: любые волны и любые их сборки, а также и те «ещё какие-то волны», не известные пока - существуют в этом кристаллическом пространстве – в среде эфира. С этого начиналась постройка модели – есть волны, значит должна быть и среда. Причем нам было известно, что среда – кристаллическая. Кристаллическое пространство – родная колыбель для волн, сборок волн, то есть и всяких линеек и прочих приборов – они ведь тоже сборки из стоячих волн.

Этот вывод – противоречит твоему утверждению, что в кристаллическое пространство никакой линейкой не залезешь. Думаю, что утверждение не верно, потому что эта линейка – там она уже, потому что она тоже - сборка из стоячих волн.

Если говорить «от заголовка темы», то вывод можно озвучить и так: Для существования и распространения волн не требуются какие-либо другие пространства, кроме этих – одномерного времени и 3-х мерного кристаллического пространства эфира. Не забываем, естественно, что в этом же пространстве, среди волн, на равных правах с ними – есть ещё и «какие-то локальные сборки из стоячих волн». Не забываем, или предполагаем, что в этом же пространстве есть и волны, о которых мы ничего пока не знаем, но которые могут многое пояснить.
Когда-то Вольф Мессинг приезжал с концертами. У него эмоции при определенном настрое и без слов и голоса - работали однозначно. Впечатления до сих пор сохранились... С тех пор не хочу повторять.

Согласен, но

Глаза - это часть мозга вынесенная на периферию. (ц)

"Комната" - условность, которой надо учиться.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

как представить площадь круга - отрезком прямой?😊
Это к слову про у ГенМиха, испытал нехорошее чувство, аж два раза пришлось перечитывать тот пост...

_________________
в пути...

Это частный случай проективной геометрии. 😊

Локальные сборки из стоячих волн (ц) даже выяснили, что существует инвариант - двойное отношение - "двойное отношение четверки точек на прямой сохраняется при проективных преобразованиях плоскости или пространства". Тоисть если даны четыре точки - "нулевая", безконечности, Мера, и собственно измеряемая точка - то их двойное отношение будет одинаковым хоть где - в евклидовой, римановой, Минковского, и прочих геометриях...

Пс. А ежель учесть, что Мера (метр в нашем случае) определялся как 1\40000 часть экватора (да, условность, но связанная с Землёй), то это кабздец толерастам, Бомбарам, и прочим Айнштайнам... 😬

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Так это и есть большой фокус. Там не одно положение - ds - а как правильно ты заметил- целый сговор из договоренностей, которые подозрительно все направлены на оправдание альберта и его философии.
А философия его глубоко в торе закопана. Он и сам то этого не знает- его с пеленок зашоривали.
И с этой стороны. из нашего пространства это закрыто тяжелой занавеской. Или по научному- никакая система не познаваема изнутри себя.
А мы вот пытаемся ее понять снаружи, извне.
Но самое первое понятие как раз и должно быть- что мы снаружи, мы вышли из того пространства, мы из внешнего пространства теперь рассматриваем, и оно ДРУГОЕ - просто по определению.
А наше пространство просто частичка большого и сложного, но это большое и сложное позволяет понять насколько просто устроено наше.

_________________
я плохого не посоветую

Так в том то и дело- что начинаем сначала прикладывать образец или эталон к двум точкам в пространстве, получаем линейку и потом объявляем ее аналогом пространству. Здесь большая ошибка. Как раз в разговоре про пульсары и лацертиды я и пытался это показать- что есть в астрономии такие несуразности, которые указывают на то, что пространство кривое, и линейка не может быть его аналогом.

_________________
я плохого не посоветую

Так это и есть большой фокус. Там не одно положение - ds - а как правильно ты заметил- целый сговор из договоренностей, которые подозрительно все направлены на оправдание альберта и его философии.
А философия его глубоко в торе закопана. Он и сам то этого не знает- его с пеленок зашоривали.

А философия его глубоко в торе закопана. Он и сам то этого не знает- его с пеленок зашоривали.

Это очень и очень....
Согласен.Но чтобы с ,,пеленок,, альбертика ,,зашоривали,,-это уж даже...

А у меня дружок был - сынок народного артиста- тот вырос в такой атмосфере, с молоком матери можно сказать впитал. И вот мы с ним в трудные девяностые разруливали сложные вопросы на пару- я ему объяснял экономику, понятия, их применения, а он уже доносил оппонентам на эмоциональном плане.
От меня те же самые слова не доходили до них.

_________________
я плохого не посоветую

Дык система воспитания у них такая - иначе за 1500 лет давно ассимилировали бы...

Насчёт глобальной зашоренности, сегодня было время, посмотрел фильм "Доктор Стрэндж" (Marvel Studios Inc., Walt Disney Studios Motion Pictures) - главный герой вылитый genmih, 😎 физика мерностей извращена с точностью до наоборот, защитники от вселенского зла живут исключительно в Гон-Конге (интересно, почему там, а не в Токио? на юс штоль кинуть этот вопрос - у глобаглистов Токио уже не котируется? 😕), Лондоне и Нью-Йорке... кто бы сомневался... 😬 Тоисть чтобы разобраться в этой бадье непредвзято, нужно прочитать как минимум эту ветку, зато мОлодеж без мозгов схавает этот фильм диснеевской студии на раз, а заодно получит "импульс" в нужном кукловодам направлении - если пьянку невозможно предотвратить, то её нужно возглавить. (ц)

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

ЮЗ витает везде... .
Гон-КОН-г, предлагаемый перевод: гон|ног, гонимые ногами из КОНа.., вавилон вынесенных ногами из КОНа. Как то так с ходу.

_________________
в пути...

Пока других предложений нет, наброшу маленько, если Дед тапком не прибьёт, из эмоциональных мерностей... 😊 вроде за них астральное тело отвечает... 😘

Вот оригинал

и я на него купился... 😕 Потом, когда дошло в чём засада, переделал. Получилось вот так

Ну как, сильно смешней стало? Нет, наоборот, поскоку оригинал был состряпан под чисто российский менталитет, в отличии от... "в каждой шутке есть доля шутки - остальное правда".(ц) Кукловоды дедушку Фрейда чётко усвоили, за общим фоном когда-нибудь обязательно всплывёт: русский Степан - пидор и любимая жена у еврея. Вот так получили крошечное окошко Овертона, сейчас за "пидора" сразу нетолерантно в торец заедут, а потом... вроде мелочь, но если целенаправленно долбить в этом направлении, результат мы видим: гои поставлены раком, либо грызутся между собой... 😕

Дед, ежель сочтёшь этот пост оффтопом, сноси...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Непрерывное genmih'а не дает покоя. И вот какая мысль:

К непрерывному непосредственно неприменима операция деления. Так как если мы его разделим - это станет дискретным. Поэтому придумали математическую абстракцию - бесконечное деление. А после прикладывают одну бесконечность к другой - вуаля у них конечность получилась. Но все это, думается, заплатка - попытка описать непрерывное через дискретное. Т.е. через то, чем непрерывное не является.

Непрерывное - то что не имеет границ. В идеале вообще никаких. Если в каких то направлениях появились границы - непрерывное превратилось в этом направлении в дискретное. Отсюда получаем что изменения непрерывного возможны только если оно в каких направлениях имеет границы. Изменение этих границ относительно других границ и есть изменение непрерывного.

Внутри своих границ непрерывное равносильно точке - это неизменный неразрывный монолит. Он не может меняться - меняются только границы. Собственно направлений как таковых в непрерывном тоже нет - они рождаются только вместе с границами.

Поэтому в непрерывном невозможно движение, невозможно изменение. То непрерывное что сейчас используется в физике на самом деле математическая абстракция.

электроны твоей плоти негодуют 😊 Потому тебе и непокоится 😶

_________________
в пути...

??????



Естественно. Физически, любая "линейка" состоит из офигеннобольшой области структурированного эфира - у нас нет и быть не может "линейки", состоящей из одного-единственного "вихревика" - говорить о "пространстве" меньше определённого объёма не имеет смысла.
Весь сыр-бор, что некоторые облекают этот объём в скорлупку (создавая квант), а другие этот объём отрицают начисто... 😶

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Пока копался в инете с группами аксиом, наткнулся на любопытную статью.

Ненуачо, чисто антропоцентрический подход - пусть genmih укажет "линейку" (физическую - не математическую!) для измерения расстояния между узлами кристаллической структуры эфира...

Других человеков у меня для Вас нет. (почти ц)

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

рука-морда?
Из введения "твоей" статьи:
Вот по себе заметил, поскольку более печатаю чем пишу пером - почерк мал-мал изменился... .

_________________
в пути...

Линейка, метр, аршин – естественно не аналог пространства. Думаю что в нашем обсуждении никто и не пытается подменить пространство линейкой. Линейка не пространство и не аналог пространства. Это мера, в единицах этой меры мы измеряем отрезки, расстояния между точками. Как в математике криволинейных координат мы можем в любой точке «кривого пространства» разместить начало ортогональной системы координат, в которой выбрана мера, также мы можем сделать и в модели реального криволинейного пространства, выбрав меру. Наиболее характерным отрезком является межузельное расстояние, вот его мы и выбрали в качестве меры. Мера, линейка – это ведь не пространство и не аналог пространства.

Отмечаем ещё раз – трехмерное пространство - кристаллическое пространство – родная колыбель для волн, сборок волн, то есть и всяких линеек и прочих приборов – они ведь тоже сборки из стоячих волн. И как выяснили, в нем наверняка имеются и такие волны, о которых мы пока ничего не знаем, а только догадываемся, что такие тоже есть. И Время, как отдельная мерность бытия материи, оно тоже в том же пространстве – выяснили ведь, что в каждой малой области кристаллического пространства темп хода времени - свой.

Усматриваю тут ошибку и она может увести нас на ложную тупиковую тропинку в попытках узнать что-то чуть больше. Мы находимся в кристаллическом пространстве, вместе с линейками, будильниками и т.п. приборами для измерения отрезков. И тут все едино – и пространство и время и волны и сборки стоячих волн, всё внутри 3-х мерного пространства и времени… Это та самая система, внутри которой мы находимся и пытаемся познавать эту систему, находясь внутри неё. Для того чтобы посмотреть на всю эту систему – то есть на всё устройство мира сразу и как бы со стороны – надо из нее выйти. Мы понимаем, что реально этого сделать нельзя – кто ушел, тот не вернулся. То есть, посмотреть со стороны – можно только на уровне представлений о том, что ты – вне системы и рассматриваешь ее откуда-то из вне. По твоему получается, что для такого мероприятия нужно ДРУГОЕ пространство, в котором будешь находиться, пока представляешь себя вне нашей системы. Мне это не понятно. Не понятный вариант этого методического хода. Даже если мы и будем пытаться именно так посмотреть на нашу систему откуда-то извне, то для самой системы совершенно всё равно, куда мы себя поместили с этой целью и что это за пространство. Потому и говорить о нем, как о ДРУГОМ, не нашем пространстве, участвующем в рассмотрении – нет смысла.

Если «нашу систему», внутри которой мы находимся, считать множеством А, то познаваемые, изучаемые нами элементы – это выборка элементов Б из множества А. Мы имеем дело только с элементами Б и не знаем, какие ещё есть, существуют элементы в А, отличающиеся от Б. По Аристотелю, чтобы познать эти элементы Б необходимо сравнивать, сопоставлять их с элементами «не Б», то есть с тем, что является либо противоположностью Б, либо обладает такими особенностями, хотя бы одной, которых нет в Б. Только такое сопоставление дает возможность познать – что такое Б. Я согласен с этим и такой путь представляется мне более конструктивным. Надо пытаться понять, что и как можно сделать в рамках модели, чтобы выявить «не Б».

Мы говорим о непрерывности материи в пространстве и времени. И не пытаемся поделить ее на части, а части отодвинуть одну от другой. С самого начала было понятно, что любой разрыв, то есть некий промежуток между «частями» материи приведет к вопросу – что там в «разрыве» - какая-то другая материя, другого сорта, вида? Это в модели, которая тут, и такого мнения придерживались многие, скажем так. Тут время от времени надо читать Уиттекера - История теории эфира и электричества. Доказывать непрерывность даже не требуется.

А бесконечное деление, типа пополам, потом снова пополам – это у Зенона, кстати. В отношении пространства - это ошибочное представление, а не математическая абстракция.- тут у тебя бесконечность – это что-то типа равное нулю? Бесконечно малая величина – она малая, но не равна нулю. Понятие такое, оно для физики очень важно. Как не уменьшай, а всё равно найдется еще меньше, но и это будет не нуль. Нуль – это когда чего-то совсем нет, то есть когда говорить даже не о чем, тем более прикладывать один нуль к другому. 1+0=1. Из бесконечно малых складываются галактики.- так любое почти понятие в той или иной степени абстрактно. Это наши определения чего-то, а они достаточно приближённые. В непрерывной среде возможны движения, это замкнутые потоки и это не выдумка ради модели. Именно вихри в жидкой среде, как замкнутое движение жидкости в вихре – в основе модели. Движение материи и непрерывность материи = исходные позиции. О структурной упорядоченности в непрерывной среде тоже говорили уже. Для тренировки – посмотри, что собой представляет электрон в кристаллическом пространстве материи – это волна в среде, сложная волна, замкнутая в пространстве, и пространство, занимаемое электроном – деформировано, это неоднородность. Но наличие электрона не приводит к разрыву пространства и материи, все остается непрерывным, как вне электрона, так и внутри. Структурированным, упорядоченным и непрерывным.

Давать советы и рекомендации неблагодарное дело, но тут видно твое желание узнать больше, поэтому для начала – что такое бесконечно малые и бесконечно большие величины, предел, непрерывность – из мат анализа, всё это на каждом малом шаге - примеривать к физике, к реальности, не оставаться только в среде абстракций математики. Всё встанет на свои места.

Не угадал. "А ты сам-то - за какой интернационал?" (примерно ц)

_________________
в пути...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 46