Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Преимущество этого двигателя именно в сбалансированности и в уменьшении трения.
Этого двигателя нет у массового потребителя. Следовательно нет и его преимуществ.
Вот , когда будет, подсыплем фуллеренов и заискрим его по-взрослому.😎
Т.е. этого преимущества у него перед обычным шатунным,о чём утверждают авторы, у него нет...ну разве что чуть-чуть.
Зато есть ещё трения в дополнительном узле и уменьшение итогового рычага для передачи момента на вал отбора мощности.
Но texnik'ам на это внимания обращать не надо... Зачем?...
😬
Тупишь братан, правда что ниже уровня техника. Посмотри теорию и конструкцию ДВС, направление векторов после отхода поршня от ВМТ. А у баландина сыли распределяются на поршень и на шатун всегда перпендикулярно. Чуешь разницу умник? Это тебе не индуктор БЕЗИНДУКТИВНИЙ😡
texnik Пост: #524136 От 18.Jan.2017 (15:15)
А у баландина сыли распределяются на поршень и на шатун всегда перпендикулярно.
А у монгольфьера потерь на трение нет почти вообще. И, что? Не надо летать самолётами?
Посмотри теорию и конструкцию ДВС
Лучше практику. Эффективное зажигание и способы снижения трения в ИСПОЛЬЗУЕМЫХ массово ДВС приводят к снижению расхода топлива. Это однозначно и факт!😊
Россия и ЮАР договорились о введении безвизового режима. Уже в ближайшее время россияне смогут находиться на территории этой африканской страны до 90 дней. [ссылка]
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
И не мечтай 😬
Анекдот помнишь?
У графа сын родился. До 5и лет вообще не разговаривал - и врачей и учителей кучу награли - всё без толку . . .
И вдруг однажды утром, за завтраком, он говорит слуге
- Джеймс! А почему овсянка недоварена!?
Все в экстазе.
Его спрашивают - а что ты всё это время молчал?
- Дык не о чем разговаривать было . . .
Как раз потому в двигателях и используют масло, а не воду, чтобы оно не стекало, а оставалось на трущихся частях.
Мороз уменьшает вязкость - значит оно еще меньше стекает.
Чтобы в мороз машина лучше заводилась, используют масло с меньшей степенью вязкости для отрицательных температур, например, не W40, а W30, W20 или W15 для совсем низких температур.
Боюсь, что "фулереновая" заливка может оказаться в реальности всего лишь уменьшителем вязкости масла в мороз.
В коробке и в мостах шестерни погружены в масло, и если вязкость будет высокой, то никакие фуллерены не помогут справиться с этой вязкостью.
Для двигателя может и улучшает... пробовать надо.
Но почему мы думаем, что масло стекает, а фуллерены нет?
Почему мы? Не обобщай. Ты так думаешь.
Микрочастицы остаются в зоне трения. Они , можно сказать, вплавляются в поверхность металла, а масло стекает. Моторчег-то был горячий, масло жидкое. Оно стекло , а потом загустело в поддоне.В зоне трения его осталось мизер.
После добавки нанопорошковых твердых смазок масло меняет свою роль. Оно становиться не столько смазывающим веществом, сколько транспортом для твёрдого нанопорошка.
street Пост: #527291 От 08.Feb.2017 (09:19)
После добавки нанопорошковых твердых смазок масло меняет свою роль. Оно становиться не столько смазывающим веществом, сколько транспортом для твёрдого нанопорошка.
Не совсем так.
Фуллерен при 5ГПа и выше (это только в точках, где масло выдавлено и идёт контакт метлл/металл) образует идеально гладкую и прочную плёнку на поверхности металла.
Соотвтственно реальная площадь контакта возрастает с 0,24% до 20-25% и удельное давление понижается.
Эта плёнка растёт автоматом на всех поверхностях, где происходит сухое трение, до тех пор, пока оно не исчезнет.
После этого образуются геометрически плоские поверхности и из зазора масло не может быть выдавлено из-за его вискозности.
Т.е. исключается касание рабочих поверхностей пар трения.
По замерам шведов - износ падает в 150 раз.
После этого образуются геометрически плоские поверхности и из зазора масло не может быть выдавлено из-за его вискозности.
Т.е. исключается касание рабочих поверхностей пар трения.
Я так понимаю, это косвенный ответ о накоплении сажи в масле?
Из-за улучшения геометрии газы не прорываются за пределы камеры сгорания?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)