Модератор: dedivan

вспомни былое
... эх

_________________
в пути...

Энди наш подтащил для начала разговора все в кучу в теме про вихри.
Можно там глянуть.
[ссылка]
А я еще добавлю один вопросик- в физике давно есть разные способы выражения движения и через координаты и через скорость и через ускорение и через энергию....
и вот когда координат нет вообще- можно ли считать описание движения через энергию достаточным или нужно иметь ввиду, что движение возможно и в других координатах- которые мы не видим.

_________________
я плохого не посоветую

Тут можно было бы вспомнить ядерную физику, где неважно куда летят частицы, важна лишь их энергия. Но там есть хотя бы частицы, у которых можно проследить траекторию.
А жидкость характеризуется непрерывностью- у нее нет частиц. Поэтому понятие траектории к ней неприменимо. Может ей и координаты не нужны?

_________________
я плохого не посоветую

Хм, вот отчего то вспомнился Фарадей, полез в библиотеку свою и из первой попавшейся - цитата.
Прочёл, улыбнуло и унутрях - потеплело 😊 "в десятый день".

_________________
в пути...

Так сколько говорю - обозначь хотя бы, что в твоем понимании мерности. Умеем измерять и есть что и чем измерять - это не мерность. Обозначить что-то греческой буквой, закрыть глаза и сказать - вот пусть это будет еще одной мерностью - это смешно. В задачах по оптимизации - полтора-два десятка переменных, для программ - все они равнозначны. И решается задача как в n мерном пространстве - градиенты, шаг спуска и т.д. и т.п. Но ты ж понимаешь, что пространство для оптимизируемого устройства не стало от этого 20 мерным. А без определений - верно, не разговор даже,а художественный ...
Посмотрел всё что я говорил о пространстве и времени – ничего у меня не путается. Пространство – это одно, время – другое. Материя и там и там – одна и та же. Так что увиливать мне – нет необходимости.
Да все так, но почти. Надо упорядочить.
Давай с самого начала. Эта тема о мерностях эфира, она является продолжением темы «рождение материи», это продолжение необходимо. Начинаем теперь сначала не на пустом месте, то что уже обсудили – хорошая основа для переосмысления. Будем искать ошибки, исправлять и надеюсь двигаться дальше.

Предполагаем, что материя в каком-то состоянии – жидкая. Это не жидкость в обычном понимании, как например вода, мы «обозначаем» материю жидкой для построения модели.

До нас пытливые умы уже выяснили, что материя эта – непрерывна. В ней нет пустот. Это исключает вопросы о пустоте – что там и как.

Материя постоянно находится в движении. В непрерывной среде материи возможно замкнутое в некоем пространстве движение. Такое движение может представлять собой вихри разного масштаба. Не запрещены вихри ни малого пространственного размера, ни супер большие размером с галактику. Кроме движения вращения, которое является абсолютным движением, возможны движения материи, связанные с деформацией жидких вихрей – растяжения, сжатия, скручивание без изменения объемов вихрей. Кроме этого возможны и колебания и волны в среде материи.

Движение в среде материи естественно сопровождается взаимодействием между собой движущихся элементов материи. Процесс взаимодействия, его интенсивность, характеризуем энергией. Энергия – это мера процесса взаимодействия. И если ты говоришь о движении энергии, без упоминания еще хоть чего-либо, то воспринимается это «по умолчанию» как перемещение взаимодействующих элементов. Энергию невозможно переносить ведрами.

Взаимодействие движущихся элементов материи можно характеризовать и понятием температуры, по аналогии с температурой вещества.

Основной «стержень» модели заключается в том, что с самого начала материю наделяем свойством иметь некую температуру. Это основа, обеспечивающая её динамику развития. В этом предположении заложено очень и очень много, хотя поначалу для этого предположения не даны ещё никакие определения.

Предполагаем далее, что материя может изменять фазовое состояние. Будем говорить пока о переходе из жидкого в кристаллическое при снижении температуры до точки кристаллизации.

Именно так я и планирую разговор.
Дело в том, что начальный разговор мы начали из условия плоского пространствав. Чтоб не отвлекаться на другие детали.
Разговор пошел нормально, взаимопонимание есть.
Теперь усложняем задачу- смотрим что в реальности имеем.
А имеем мы вот какой парадокс- рисуем круг галлактик, образующих местный пузырь. Видим по красному смещению, что центр пузыря от нас удаляется, противоположная стена еще в два раза быстрее удаляется,
делаем вывод- пузырь растет. Теперь смотрим по окружности- если радиус увеличивается на dR то окружность будет увеличиваться на 2pi*dR - быстрее в 2pi раз. Смотрим на ближайшие галлактики по окружности пузыря- нет такого смещения. Они вообще хаотически плывут- кто мимо нас, кто к нам, и никого нет удаляющихся с такой скоростью.
Как это может быть?
Вот ту и вспоминаем Лобачевского. А с чего мы решили что пространство на таких расстояниях плоское?
А вот если пространство пузыря такое- то и вопрос решен.
Центр от нас может удаляться с любой скоростью. насколько хватает его способностей по производству пространства, а по кругу все спокойно. Все на месте.

_________________
я плохого не посоветую

Мерности связаны с ограничением направлений движения. Одномерное - 2 направления, 2-х мерное - 4 направления, 3-х мерное - 6 направлений, 4-х мерное - 8 направлений и тд

Как раз утром! вспомнил и весь день думал уточняя о давнем походе за грибами. По ходу наткнулся в тени на блюдце воды туда-сюда 1,5м с тоненьким ручейком сбоку, спокойное ни одной морщины, долго искал где же родник булькает, кинул пару жмень листьев и вот оно, листья разошлись и практически в центре под очень косым углом - бугорочек.
Что запомнилось хорошо, так это пока вглядывался в зеркало так мал-мал того 😊

_________________
в пути...

отлично.
В этом месте предлагаю прислушаться к совету sbal'а "зря вы туда". Не потому что зря, а потому что рановато может быть.
Ещё потому что здесь крутое противоречие. Картинку по распределению галактик рисовали почти 20 лет - получилось галактики только в пленках пузырей. Противоположные галактики удаляются друг от друга. Ты же знаешь, сколько вопросов о физике красного смещения, у официалов "нет консенсуса". Я бы не стал делать на это ставку. А само противоречие - удаляется центр пузыря. Если в центре рождается пространство, то там нет условий для рождения вещества - слишком высокие температуры - но это из модели. То есть в центре никакого нашего вещества нет, нет оттуда излучения, по которому можно было бы оценить красное смещение. Модель. А на практике - как зафиксировали красное смещение от вещества в центре пузыря, если по их же картам распределений все вещество - только на периферии пузыря. В каком месте у них это самое - "лож" по Аристотелю?

Поэтому я предлагаю спокойно обсуждать, развивать модель - шаг за шагом.
Движение в материи эфира пока до конца и не рассмотрели, а это надо сделать до полного прояснения. Тут ведь и температура и флуктуации, причина - следствие, случай. Градиент температуры. Диффузия примесей при легировании пп - хорошо изучена. По градиенту температуры до равновесия. Аналогии не возбраняются, но осторожно.

Вот изложил выше [ссылка] - ты согласен?

эт да-а-а, сколько порол нас и меня лично ... эээ 😬

Почему ты вот на сие внимание не обращаешь:
ведь здесь речь о смене фокуса внимания при рассмотрении, - лёд-вода-пар-плазма -, на - плазма-газ-вода-лёд. Прежде за всё, а далее хороший вопрос.., именно градиенты, потоки формируют направления, размерности и по итогам пространство.
Как тут не вспомнить: Гольфстри́м (от англ. gulf stream — течение из залива) — тёплое морское течение в Атлантическом океане.

_________________
в пути...

sbal, обращаю внимание. Я стараюсь быть внимательным и помню. Дело в том, что если мы говорим о вихре, о вихрях, то мы имеем в виду некую обособленность одного вихря от другого. Несмотря на то что они "стыкуются" без каких-либо пробелов и у каждого из них нет скорлупки. Ведь так? Иначе мы о них не говорили бы - непрерывна среда и на этом точка. А мы говорим. В таком случает есть у них и координаты в 3-х мерном пространстве. По крайней мере у вихря есть одно особое выделенное направление - ось вращения. И кончики вихрей связаны друг с другом - это связи в решетке. В жидкости наверняка есть ближний порядок в структуре, как и в обычных. То есть - есть и координаты и траектории.

Просто обо всем сразу не получается сказать.

Маленько то нашли- чуток водорода вращается вокруг фонтана- по нему и определили расстояние. А потом не забывай противоположную сторону- там обычные галлактики и до них все меряется стандартно. Ну и про астрономов не думай плохо- они сами сомневаются и перепроверяют разными методами- там и цефеиды и яркостные измерения и еще разные способы есть- все сличают сначала.

_________________
я плохого не посоветую

у меня не так категорично, скорлупки есть, но они коллективные, что и выясняется из моего художества давнего на тему цветка жизни, потому и упоминал ранее о октавах и нотах внутри октав.

_________________
в пути...

Из модели как раз все и рождается. Сначала очено сильное излучение- из точки. расширение очень сильное и через тысячную долю секунды остывает и появляются протоны, еще через три секунды остывание продолжается и появляются электроны-это энергия излучения уже менее 1 МЭв.
И как пишут в теории БВ- пространство становится прозрачным.
В нашей теории - это эфир уже начинает распространять излучение прямо,
до этого он только крутил колечки и вихри.
То же совпадает. Только они думали что это разовое явление, а оно вон до сих пор продолжается.

_________________
я плохого не посоветую

"Нэ вэрю им." Противоположная сторона - помню, но центр круто отличается от периферии пузыря. По их же утверждениям - все в оболочках пузыря, сам он - пустой. Хотелось бы. Но думаю, что вряд ли все там замечательно, а во всех других отраслях науки обнаруживается лож. Вот бросили официалы клич любителям астрономам - ищите планеты у других звезд. Любителей гораздо намного больше чем проф телескопов. И дело пошло! Сотни уже открыли и зарегистрировали. Грустно и досадно. Это ж не в СС...
Мои сомнения можно выбросить. Я не астроном.

Пустой- это в смысле что галлактик нет, они все по периферии.
А вот такая фигня в центре получилась. Вот теперь смотри как свет идет,
какое расстояние проходит. До соседей и до противоположной стороны.
Свет то идет именно по пространству.

_________________
я плохого не посоветую

Опять мы поскакали. Разбирали-разбирали кристаллизацию - из жидкой фазы структура - рождение пространства. Это один порядок температур. До рождения вещества - ого-го. Если через тысячную сек уже остыло все до температур, при которых рождаются протоны - то да, они рождаются, но никакого рождения пространства уже нет. Это другой порядок температур. О каких миллионах лет расширения пузыря как расширения пространства за счет его рождения может идти речь? Доли сек - да, может быть. Все эти парадоксы улетучиваются, если красное смещение - не о расширении.

Я понимаю, почему тебе такая картинка не нравится- она не вписывается в трехмерие, и это не буковка и не свойство- это реальное расстояние, по которому бежит свет.
Свет эту кривизну принимает.

_________________
я плохого не посоветую

Когда наносили на карту положение галактик и получили стенки пузыря и собственно сам пузырь, все координаты считались, рассчитывались без каких-либо поправок на искажение траекторий лучиков света - об этих искажениях просто сведений нет. Все по прямой. Если там кривое пространство, то и нарисованные пузыри - они на самом деле не пузыри вовсе, а что-то другое. А мы головы ломаем.

Не потому не нравится, что не вписывается, а потому что это не убедительно.

Кстати, у Гришаева где-то было, что после экспериментального "подтверждения" искривления траектории света при его прохождении во время затмения - повторных экспериментальных подтверждений нет. Это еще во времен создания ОТО. И этот эксперимент, как единственный на эту тему, кочует из книги в книгу как "доказательство" ОТО. У тебя есть сведения о других опытах?

Так ты на самое главное не обратил внимание- на скорость разбегания- по окружности она должна быть в 6 раз больше! А ее нет.
Те галлактики, что мы видим через плоское или слабоискривленное пространство- не разбегаются. Это доплеровский эффект- он обязан быть.



У него как раз все правильно.
Это все от непонимания КАК искривляется пространство. Они ждали что в трехмерии искривляется, а оно в 4ом измерении кривую описывает.
Причем для света это - прямо. И для нас это прямо.
Правильный экс должен выглядеть так- находим пульсар, который будет затеняться солнцем- и фиксируем время его пульсаций.
Точность у них высокая- выше чем у наших атомных часов. И вот при подходе к солнцу мы должны засечь увеличение периодов, запаздывание за счет более длинного пути импульсов.
Но это совсем другое понимание структуры пространства.

_________________
я плохого не посоветую

Ну как не обратил, говорю - не связано красное смещение с разбеганием. У них получается - все объекты разбегаются друг от друга и чем они дальше друг от друга, тем выше скорость. В тоже время, в стенках-оболочках пузырей (не на противоположной стороне пузыря) они движутся как хотят - и от центра и к центру пузыря и от нас и к нам. Всяко. Отсюда - нет никакого разбегания. Вообще. А если по теории разбегания, то скорости разбегания должны бы быть пропорциональны длинам хорд - от нас до галактик на дуге на оболочке пузыря. Это не в 6 раз, но пропорционально углу между галактиками, если смотреть из центра пузыря, то есть пропорционально L*фи/пи тут L - длина дуги, а для противолежащей галактики R*пи.

Кроме этого отметим, факты. Оболочки пузырей стоят на месте. Галактики соседнего пузыря не лезут в наш пузырь, а по представлениям расширения от центров пузырей - должны бы. Знаю, сейчас скажешь - не в нашей мерности все происходит. Второе - галактики движутся можно сказать - во всех направлениях в толще оболочки пузыря. Никакого расширения нет.
Вообще красное смещение плохо работает или совсем не работает «для объектов, которые ближе 10-15 млн световых лет, то есть как раз для тех галактик, расстояния для которых наиболее надежно определяются без красного смещения.» Иначе говоря – чем дальше и больше расстояния и погрешности измерений расстояний и скоростей, тем увереннее и доказательнее выводы теории расширения на основе красного смещения.
Потому и не хочу использовать сомнительные данные для обсуждения. А ведь отсюда все и «растет» - красное смещение есть,
значит расширение есть,
но почему-то все стоит на месте,
то есть мы его не видим,
раз не видим – все это в другой мерности

Это - абсурд.

На самом деле:
- красное смещение есть
причина : вариант предложен не мной – старение фотонов света
никакого расширения нет,
ничего не кривится,
нет повода для дополнительной мерности.

Как описывают старение фотонов, ты помнишь: «если подставить в формулу красного смещения z = H t время, равное одному периоду колебаний фотона T = 1 / f , то получим, что постоянная Хаббла — это величина, на которую уменьшается частота фотона за один период колебания вне зависимости от длины волны, и чтобы определить насколько уменьшилась частота фотона, надо постоянную Хаббла умножить на число совершённых колебаний». Чем дольше шел до нас свет – тем больше он постарел… У фотонов возраст…

У нас все прямо, и для нас и для света и для галактик.
Ну, а не прямо тогда - это где. Будем ждать результаты правильных экспериментов. Тут я на 100 % с тобой согласен - погрешность измерений интервалов времени много меньше погрешностей углового разрешения, а новые экспериментальные данные - это хорошо в любом случае.

Это ты опять совсем про другое- красное смещение - это доплер- оно есть даже когда паровоз проноситься мимо тебя в двух метрах.
Есть другая гипотеза- Хаббла- что с его помощью можно измерять растояние- это просто модная фишка от непонимания структуры пространства. Старение фотонов и прочее. А я говорю- это расширение пространства- для этого не нужно вводить никаких новых придуманных законом природы, типа старения фотонов- обычный доплер.

_________________
я плохого не посоветую

Есть и другой вариант, о нем я говорил. Это кристаллы эфира - светоносной структуры, среды (пусть СС) в непрерывной среде жидкого эфира. Кристаллизация идет до сих пор на границе раздела фаз - это рождается пространство. Внутри СС температура понижается локально вихрями, возникают малые области с пониженной температурой - это места рождения частиц и излучений. Это и звезды и планеты. Возникают и другие крупномасштабные вихри, как результат компенсации момента импульса происходящих взаимодействий, которые охлаждают СС и приводят к рождению вещества уже в другом месте пространства СС и в другой временной эпохе. То есть и пространство СС и вещество рождаются непрерывно, так же и сейчас, а не только в момент большого взрыва. Кстати, когда говорят о БВ и сингулярностях Альберта - говорят в основном о возникновении вещества - на какой сек сколько образовалось и насколько двлеко улетело. Само пространство тут, в котором все это происходит - уже как бы было, происхождение пространства и времени даже и не обсуждаются.

Так вот этот кристалл СС может расти и замкнуть полости с жидкой фазой материи частично или полностью. Это может быть одним из тем пузырей, которые рисовали последние 20 лет астрономы. Только кристаллизация идет во внутрь этой полости. Те галактики, которые видны нам на оболочке сквозь СС - кристалл - расстояния до них те, которые есть.

А вот до галактик на противоположной стороне оболочки пузыря расстояние складывается из отрезков нашего пространства - кристаллической фазы материи эфира и отрезка срединной части пузыря, которая до сих пор представляет собой жидкую фазу материи.

Что из такой модели: первое - расстояния до всех галактик, свет от которых проходит через жидкую фазу материи - увеличивается - это просто из геометрии шарообразной линзы жидкой материи, кристаллическая фаза растет - это растет наше пространство, увеличиваются и расстояния. Галактики, на которые смотрим непосредственно через СС - не убегают, не разбегаются. Красное смещение непосредственно было бы связано с ростом кристаллической фазы материи, то есть пространства. В этой ситуации красное смещение позволило бы оценить угловые размеры шарика из жидкой фазы вблизи центра пузыря. Второе - еще интереснее вопрос. Он в связи с прохождением света через жидкую фазу. Как это может выглядеть и как строить модель: в жидкой фазе свет как ЭМ волна распространяться не должен (а галактики на другой стороне наблюдаем). Не должен - это по представлениям и теории, а есть и еще варианты. ... Ладно - не проходит свет через жидкую фазу вообще, он отражается от границы раздела фаз СС-жидкая фаза, а изображения, которые фиксируются как от галактик на противоположной стороне оболочки пузыря - это всего навсего зеркальные изображения галактик от других мест оболочки. Эти изображения не просто так зеркальные - они от не от плоского зеркала, а с кривизной, поэтому не все галактики могут быть опознаны на них как известные но зеркальные. Противоположную сторону мы не видим.

Все правильно, для угла 60 град красное смещение должно быть равно центральному. А его нет.

_________________
я плохого не посоветую

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 34