Модератор: dedivan

Да вряд ли заказывали, по началу все по своей инициативе, но в жилу попал, потому и финансирование. В чем дело - его результаты соответствуют его "теории"-представлениям, а главное - подтверждают выводы ОТО Альберта. какая там у него теория - правильная или нет - никого не колышет, главное тут - приподнять флаг ОТО, с ней совсем плохо стало.

как все сходится, согласен.

Раз сходится- пойдем дальше.
Ты правильно подметил- что в истории возникновения ткани пространства я пользовал трехмерные понятия.
Итак- соткали экран, на котором будет показываться кино.
Смотрим это кино- и в голове у нас трехмерная картинка- которой, строго говоря, нет в реальности. Это наше воображение.
Теперь подвинем экран в сторону, а картинка? Картинка на месте осталась.
Вот тебе результат опытов М-М. Они думали что и картинка подвинется.
Оказалось нет.
Ткань экрана трехмерная. А трехмерность нашей картинки соответствует трехмерности ткани? Я думаю что нет. Это другая техмерность- другие измерения.

пойдем, с удовольствием. Не настаивать каждый на своем, а выяснять-прояснять что возможно. Строго говоря в реальности - неоднородности в решетке эфира. Неоднородности в том смысле, в каком определен электрон. Вот в этом месте - эти электроны - они в трехмерном эфире, который таким и был, по крайней мере на момент определения пространства. Нам надо выяснить - то что "видим", что рисует нам наше воображение - оно как связано с 3-х мерным пространством эфира. В целом - это проблема, не призываю ее решать здесь и сейчас, но ведь картинки в голове - отображение мира. Грубо говоря, если ты рассказываешь мне о видимом тобой пейзаже, я смотрю туда же и могу тебе рассказать примерно то же самое - наше "воображение" - не лож.
Понятно, сейчас прибегут философы и спецы по мышлению, но нам на первом этом этапе достаточно сказать, что "воображение" и 3-х мерная среда эфира - не расходятся. Это не тождество. Но адекватное соответствие очевидно.Экран в сторону не подвинешь. Подвинуть маленько в сторону "объект" от которого формируется картинка-воображение - это можно. Думаю, что обязательно соответствуют - потому что по другому - просто никак не получится. Тут понятно в каком смысле соответствует. Не в прямом, как например вторичный эталон кг соответствует первичному и может его заменять при необходимости. Я имею в виду адекватность соответствия - 3-х мерность среды и адекватное 3-х мерное "видение" картинок.
PS но ведь результаты М-М не нулевые. Ими нельзя пренебречь

Но и не те. которые должны быть. Значит это что то другое.
Там ведь сравнение идет в разных временнЫх точках или плоскостях.
Может это сдвиг во времени регистрируется.
Это не важно. Важно то, что мы примерно представляем с какой скоростью мы движемся в пространстве- и пока никак не можем зарегистрировать это нашими трехмерными чувствами или измерениями.
Тот же эксперимент с Вимапс - это измерение энергии. Но это не измерение длины ширины. Это измерение ДЕЙСТВИЯ. Это не из наших трех измерений. Но там уже видно наше движение именно в среде материи.
А все измерения М-М привязываются к веществу. У них физвакуум или эфир- это вещество.
А действие - это произведение энергии на время. Вот они истинные мерности материи. Время и Энергия. Энергию ты тоже не можешь ткнуть пальцем и показать- вот она тут.

Кстати да, вопрос genmih'у: куда ты отнесёшь "энергию"?
По-твоему она вполне себе "адекватное 3-х мерное "видение" картинки" (ц), потому где-то там, в реале, должно иметь характеристику "свойства". Но "энергия" никак не может быть реальным "свойством", поскольку она "математична" в своей сути, то бишь виртуальна. Так что такое "энергия"?

Пс. Не, это безполезно... ты так и будешь очарованным вновь открывающимися странными свойствами окружающего мира...

А пока будем точить бритву Оккама... 😊

Да, можно и так.
Рисуем наши три оси нашего трехмерного пространства.
Ой, а еще время забыли... ну ладно- это четвертое измерение, правда куда его ось направлена мы показать не можем.
Дальше установили, что это пространство вторично по отношению к материи времени.
Вот в материи времени проводим три оси трехмерного пространства-
крутим вихри, все хорошо... Ой, еще энергия...
Ну ладно- пусть там тоже будет четвертое измерение - энергия, правда тоже не можем показать ее ось.
И вот получаем неподвижное пространство, ямки гравпотенциала в нем,
все хорошо. Но потемпературе ямок и бортиков видим что какой то вихрь в ней крутится, из энергии. Причем этот вихрь работает по законам газодинамики. Это не жидкое и не твердое а именно подобное газу.
И оно создает эти градиенты. А размерность у него энергия.
А видимость - вполне полноценного трехмерного вихря.
Вот так еще в одно измерение провалились.
Уже три трехмерных, в каждом из которых другие трехмерия видятся как четвертое измерение. но без направления.

Это правильно. Отсекать лишние мерности.

😬 Вольному - воля, спасённому - рай.

шо, опять? 😊


"Мир — это изменение, жизнь — восприятие", Марк Аврелий

Не забыли, так как написал про время. Нарисовать все в одном месте - это для чего? решить проблему о количестве мерностей эфира, то есть развить далее эту модель, или для украшения стены? А может тут не рисовать надо, а делать что-то другое.Ты про такое уже говорил, но это не значит что установили. Откуда это следует в этой модели? Рождение пространства как процесс кристаллизации жидкой фазы - вихри уже были и в жидкой фазе, сохраняются они и в кристалле. Пространство было и в жидкой фазе, но о нем сказать пока нечего, там "свойства" пространства другие. И для нашего изучения пока не доступны. Так что тут "первично" или "вторично"?

Установили пока однозначно, что сначала было Слово - законы природы, по которым она развивается.
Это уже проходили. Прежде чем рисовать еще три к "нашим", как ты говоришь, трем, - надо быть убежденным, что они не те же самые три мерности нашего пространства. Во-вторых, собственно - никакого доказательства нет по поводу дополнительных мерностей, как и определения. До сих пор. Есть только поддержка со стороны Грейвера, но она совсем не физична. То есть возвратились в начало темы. Я бы понял затею - давай мол построим модель, в которой не 3 пространственных измерения, а 30 и посмотрим что получится, а смысл введения дополнительных 27 - в том-то и том-то. То есть обоснования, соображения, доводы-поводы. А спрашивать меня куда ж я дену ещё и энергию или 3-х мерную температуру - так ответ ты сам давал на такие вопросы - вот у меня ведро, наливай, не беспокойся, я пристрою. Ну в таком духе. Вопрос-ответ. В третьих - неоднократно повторялось и с этим никто не спорил, что темп времени - время для нас, это температура среды, определяется движением вихрей. Энергия - мера взаимодействия вихрей в данном случае, и адекватна температуре. Энергия времени. Ты стало быть кроме темпа хочешь отображать меру взаимодействия - процесс. Ну а что - мерить умеем, измеряем - мерность стало быть... Куда? выпало из нашего 3-х мерного пространства?Как говорится, - так-то и я могу. Ты Мурку сыграй.

Извини, dedivan , настроение хреновое.

Ты бы покумекал, а нет ли в библии чего то похожего. про то что я выше написал.

Кто тебя так?

Дак струмент-то всё тот же - грабли

давненько не открывал, вот "Отче Наш" не могу никак продолжить. Бартини вспоминал читая ранее, не видел, акромя посвящений.
Покумекаю конечно, сие скорей в индуских эпосах, но там... .

Ну как же-
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Жидкое, твердое и дух- газообразное. Энергия по законам газодинамики ...
Неужели не видно аналогии?
Жидкое- материя времени- Великое Ничто
Твердь- кристаллическая решетка эфира
Дух- вихри энергии

вот как раз с Духом и.., не могу "выйти" из сего круга. Ибо где форма, то бишь информация?
Где то самое первичное по Шипову, потому и затеял с картинками, да и не только.
В природе не только круговорот гуано, но и материи, инфы...

Так и там круговорот.
Из пространства - четвертое измерение время. а из времени- четвертое измерение - энергия. А вихри энергии создают колебания- свет.


А стоячие колебания света создают наше вещество, а мы видим пространство и чувствуем время- а у времени- энергия и так по кругу.

Тогда что же такое- тьма, раз уж отделил от света?

А инфа? Последние мысли у меня на сию тему: инфа в Тверди.
Сколько там свобод у шестивихревичков, хватит? А солнышко генерит первую октаву, затем октава - слабое и поехало, та самая картинка "цветок жизни"...

Инфа у тебя в голове. Там другое.
Свойства материи- плотность и упругость. Отношение этих величин.
Законы взаимодействия и сохранения. Вот это и есть Слово.
Можно сказать инфа- но инфа что то более мелкое, по сравнению со Словом.

Надо переварить и переспать.

Желаю разобраться. По мне так Зенон подтверждает наличие кристаллического эфира. Не пойму как в твоем отрицании дискретности уживается наличие кристаллического эфира, состоящего из элементарных ячеек? Может мы дискретность как то по разному воспринимаем?

Не понимаю как из дискретности следует абсолютная пустота? На границе дискретов? Или между? Но между не обязательно быть пустоте. Достаточно движению распространяться по дискретам, чтобы пространство стало дискретным. Внутри дискретов может быть и целая вселенная, которую мы не наблюдаем.

Скорее непрерывное тождественно абсолютной пустоте, чем дискретное.

Великий знаток библии не ответил. Это понятно. Интересно другое: как можно рассуждать о свете, не зная, что такое тьма?

А самому подумать? никак?

Так я ответ знаю. А вот знаешь ли ты?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 28