Post:#307889 Date:18.05.2011 (02:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
DEADC0DE Пост: 522519 От 06.Jan.2017 (11:07)
Если масло выдавило, то порошок уж тем более.. Ну тот, что на фильтре пока еще не остался, ага..
Маразм крепчал . . .
Масло выдавило, а порошок вдавило.
А ты можешь представить себе физически размер 10 Ангстрем?
Я - нет.
Про какие фильтры ты бормочешь?
Про обычные, картонные, такие же как ты.
Те, что 1нм оставят у себя на стенках по мере забивания самого фильтра.
У меня в осмосе стоит 5нм(50 ангстрем, божеж ты мой!), обычный бытовой фильтр, первая ступень, дальше уже мембрана еще тоньше!
Карбин и фуллерен. Карбин: линейные макромолекулы (С2)n, бесцветен и прозрачен, полупроводник; плотность 3,27 г/см3; выше 2300 ?С переходит в графит. Фуллерен: С60 и С70 (полые сферы), темно-окрашенный порошок, полупроводник, т. пл. 500-600 ?C, плотность 1,7 г/см3 (С60).
Заметь, про амперметр академик тоже молчит.
тоже не знает что это такое, и как им трение меряют.
Деда, тебя все на запуске заклинило, а машины еще иногда и ездят, некоторые по 200ткм без капиталки и присадок проходят: натурально разбирают, смотрят, а там шейки не съедены, кольца не зависли, цилиндры не овальные.. Ну да, есть выработка, но не критичная, снова полируют, хонингуют, притирают клапана и в бой..
DEADC0DE Пост: 522576 От 06.Jan.2017 (16:44)
машины еще иногда и ездят, некоторые по 200ткм без капиталки и присадок проходят: натурально разбирают, смотрят, а там шейки не съедены, кольца не зависли, цилиндры не овальные.. Ну да, есть выработка, но не критичная, снова полируют, хонингуют, притирают клапана и в бой..
Заменяют вкладыши, кольца, полукольца, маслоотражательные манжеты.
Да. При соблюдении правил эксплуатации так и должно быть.
Но без присадок через следующие 200ткм придётся пользовать металлообработку. С присадками можно снова полирнуть, притереть, заменить изношенные и снова...
-29... не завёл. Чуда не произошло. Сложно сказать если толк от нитрида бора... Мороз сегодня покрепче случился. Контролька погасла , а двиг начал давать вспышки, но... кончился заряд аккумулятора.
Минут через 10 схожу на вторую попытку.
Вторая попытка - ни одной вспышки, акк иссяк электрой. Притащил зарядить.
После подзарядки акка, мотор пусканулся , но пришлось покрутить на вспышках.
Эх,.. не удался эксперимент. Нарушились прочие равные. Разве только по погасшей контрольке... наверное всёж крутился быстрее, при более низкой температуре, по сравнению с вчерашним. Но могет быть просто плацебо.
oooshiva Пост: 522767 От 07.Jan.2017 (14:36)
Зарядил. Пойду еще раз попробую. Возьму воды горячей в пакете, фильтр прогрею топливный, может, вода в нем замерзла..
Амперметр еще возьми, дед говорит, что амперметр на фуллеренах решает!
oooshiva Пост: 522767 От 07.Jan.2017 (14:36)
Зарядил. Пойду еще раз попробую. Возьму воды горячей в пакете, фильтр прогрею топливный, может, вода в нем замерзла..
Инжектор? Косячит датчик температуры. Вспышки не развиваются в непрерывную работу. Бедная смесь. У карба есть заслонки, ими ловится режим для пуска в зависимости от условий.
Плесни в воздухан ацетона.