Модератор: biomarket

Плазма может быть и в твёрдом теле или под давлением. Просто нужно прочитать определение слово "плазма".


Уже несколько месяцев не злоупотребляю алкоголем. В итоге стало скучно, совсем.... Вокруг народ мрачный, злобный, у всех кризис на лбу написан.....

Глупости. К примеру заряженый статикой шар под воздействием радиоизлучения исчезает (тратится). Я же и говорил, всё в определении кроется. Поэтому не будем проскакивать элементарные вещи и посмотрим что такое статика в науке.

Вернёмся к Луне. Луна статична по орбите. Верно? За тысячи лет они проделывает одно и то же движение. Значит её орбита статична. Таким образом мы видим статичность Луны во времени, хотя она постоянно в движении. Запишем определение "статики" следующим образом:

Статика - устойчивое состояние наблюдаемой системы.

Если есть ЭДС на заряженом шаре то данная формулировка чётко подходит под описание. И Луна на орбите также описывается весьма достаточно чётко. Есть претензии к формулировке?

И теперь самое главное. В электродинамике есть уже сотни лет словие, при котором тело вылетевшее из точки АВС и вернувшееся в точку А1В1С не совершит работы лишь в том случае, если начальная и конечная точка равны. Это написано для единичного заряда - электрона.

Есть над чем подумать?

Базаров, что там не так с луной? Ну не совершает Луна никакой работы над Землёй. А бред ученых о воздействии Луны только на воду, а на воздух и мантию мол не действует, ведь бред этот высокооплачиваемый. Луна чрезвычайно статически заряженный объект и Земные космические корабли потихоньку прокладывают газовые каналы для реального электростатического влияния Луны на Землю. Это чрезвычайно опасно, полёты на Луну надо запретить, если не используется технология, без отброса массы.
Меня интересует другая оплачиваемая информация. Почему везде пишут, что газ озон не обладает магнитными свойствами и в больших количествах взрывается? Значить ионизированные газы тоже все не обладают магнитными свойствами и верхний озоновый слой Земли вот-вот рванет? 😀

Сегодня днём, видел самый смешной аэростат, правда у него грузоподъёмность подозрительно высокая была. Состоял он из двух шаров чёрного цвета, метров по пять высотой и в диаметре метра два. Эти шары крепились к прямоугольной гондоле, примерно 4*2*2 метра. Скорость полёта около 50км/ч. Из далека сначала было похоже на самолет со сложенными крыльями, а когда над головой бесшумно пролетел, то увидел, колыхающиеся от порывов ветра шары с гондолой. Хотел сфотать, но с собакой на поводке не получилось вовремя достать телефон. Все таки есть рукасто-головастые люди, есть. Но зачем средь белого дня, при всех летать? 😕

Над селом фигня летала, из серебристого металла. Много стало в наши дни, неопознанной х..ни. 😀

Про взрыв не знаю. Но скажу проще. Проницаемая магнитная способность практически всех газов около единицы при нормальном давлении. Как можно говорить об отсутствии если есть единица а не нуль? Вот когда будет нуль, вот тогда и поговорим.

А Земля над Солнцем работу совершает? Мы тут плачемся что халявной энергии нет, а наша Солнечная система сама по себе типа крутится и крутится..... Зато все ВД ищут.....

Литература для прочтения: Войцеховский "радиоэлектронные игрушки". В этой книжке и про электростатическую дирижаблю есть, и про гидродинамический двигатель.

Проницаемая магнитная способность практически всех газов около единицы при нормальном давлении.

А озон Ионизированный газ и что тоже примерно единица?
Про взрыв озона. Ну естественно, взрывоопасные свойство озона, бред сивой кобылы. Озон это окислитель и взрыв возможен только при контакте с углеводородосодержащим веществом.

А Земля над Солнцем работу совершает? Мы тут плачемся что халявной энергии нет, а наша Солнечная система сама по себе типа крутится и крутится..... Зато все ВД ищут.....

А энергии официальной халявной никогда не будет😊


Литература для прочтения: Войцеховский "радиоэлектронные игрушки"

Да ты что, к ионным движкам отправил? Это прожорливая утопия.

Базаров! Очнись! Люди реально вовсю летают! С тобой каши не сваришь😎

озон если мне память не изменяет эт О₃ и озон бодро распадается на О₂ и атомарный кислород. который в свою очередь сожреть все до чего сможет дотянуться включая и металы. которые сможет окислить.

Вот кстати, интересная переписка на данную тему.
[ссылка]

neama Пост: 496870 От 25.Apr.2016 (12:20)
озон если мне память не изменяет эт О3 и озон бодро распадается на О2 и атомарный кислород. который в свою очередь сожреть все до чего сможет дотянуться включая и металы. которые сможет окислить.

И это притом, что надо еще, отделить положительные от отрицательных аэроионов перед закачкой в баллон, иначе результат будет нулевым.
Ты бы видел такой ионный дирижабль в небе, а я видел и вид у него будто летит паровоз. В том смысле, что окутан весь клубами похожего на дым, который очень быстро растворялся в воздухе.
Про материал, что сказать, на что денег хватит. Информации много по материалам стойким к озону и ультрафиолету.

И снова Лемешко Андрей! Он предлагает упрощённую конструкцию аэроионного сепаратора. Вот что он пишет.
Так как нам не нужны положительные аэроионы, а только отрицательные то можно обойтись и более простым ионизатором. Положительная пластина ионизатора, изолирована от внешней среды и аэроионы от нее не попадают во внутрь ионизатора, при этом воздух с помощью вентилятора через воздухозаборник прокачивается сквозь отрицательную пластину ионизатора, отрицательно ионизируется и поступает в гондолу электростатического аэростата.Эта конструкция уже не нуждается в сепараторе и внешних постоянных магнитных полях. Что существенно упрощает и облегчает процесс получения отрицательных аэроионов.

Вот, так думаю будет лучше. Ведь зачем прятать плюсовой электрод. Когда можно через баллон прокачивать отрицательные аэроионы и прямиком на вылет из баллона через положительный электрод. Уф.

Что то картинка не прикрепилась?

Да и не очень-то и хочется быть говяжьей тушёнкой в каше 😀....


ВэМуМу, посмотри видео и узри что твои потуги уже решены покойным Николаевым. Я тоже думаю над темой "реактивного" движения от среды. Но пока нихрена не придумал. Можно и газом управлять и не только, а вот с вакуумом проблема. Даже разгон простого воздуха затруднителен по причине его ионизации. Это не путь самурая - надо копать дальше.

У дирижаблестроения нет перспектив,т.к.у них слишком малый кпд,большая зависимость от погоды,неповоротливость,опасность и еще куча недостатков. У них нет будущего. Если и будут то в единичных экземплярах для экспериментов. Тема пустая.😕

Зато есть ионный экраноплан.

Лично мне не видно, где эти наработки, а вижу весь горизонт событий. Теория Дарвина более 150 лет часть области мозга каждого человека на планете занимает, а она всего лишь пшик.

Базаров а может чтобы тебе лучше думалось в начале надо представить каким образом сила Архимеда поднимает вверх дирижабль,каков механизм проявления этого явления? Не просто так сказать что потому что воздух тяжелее дирижабля и выталкивает дирижабль наверх а подумать как именно тяжёлый воздух может поднимать лёгкий дирижабль.Ведь в воздухе нет никаких рычагов а почти прямая аналогия,просто длина рычагов у Архимеда одинакова.А затем подумать,а нельзя ли как то длины рычагов сделать неодинаковыми чтобы после такого манёвра более лёгкий воздух мог поднять уже более тяжёлый предмет? Ведь тогда и габариты дирижабля можно будет уменьшить..... Может тебе стоит поискать такой механизм!?.....
Как вариант тебе подсказка .Представь дирижабль шиворот-навыворот,нижняя половина её стала верхней с сохранением её ориентаций по вертикали а верхняя стала наоборот нижней.Роли половинок в созданий подъёмной силы после замены их местами сохраняются.... Ранее ты наверно приходил к заключению что на нижнюю половину дирижабля давление атмосферы больше? Т.е.давление на нижнюю сторону нижней половины... А теперь после наших манипуляций с половинами нижняя половина с сохранением её ориентаций по вертикали и роли в подъёме дирижабля поменялась местами с верхней. Образовавшуюся с боков брешь закрываем вертикальными плоскостями. Что имеешь в итоге? Буду искренне сочувствовать если только вывих мозгов. На самом деле наоборот мозги должны встать на место.

missioner | Post: 520341 - Date: Thu Dec 22, 2016 9:40 am
Никто не знает почему воздушные шары летают. Одним Архимедом доказать принцип полета от центра гравитационного Земли не выйдет. Почему атомы вещества разогретые до газового состояния выше температуры окружающей среды пытаются покинуть гравитационное поле планеты? Если взять в жидком состоянии одинакового веса воду и ртуть, нагреть до газового состояния их. Сравни кинетическую энергию молекул воды и ртути в газовом состоянии, находящихся в герметичных сосудах. И как думаешь при одинаковой архимеда силе объем сосудов будет различаться? Только про вакуумный дирижабль не говори, т.к. такая же теория как теория Дарвина. Аэроионный дирижабль будет размером еще меньше чем ртутный. Как-то так.

Ещё один момент который должен ещё больше свернуть моск. Представь кубический дирижабль и две стенки параллельны земле. Теперь вытягивай одну из параллельных земле стенок (пусть нижнюю) вниз чтобы расстояние между этими стенками увеличилось вдвое. Что будет с подъёмной силой при условий что внутри тот же газ под тем же давлением? И отчего будет эта разница,от того что объём дирижабля увеличился или от чего то другого? Если скажешь что от объёма от считай что твой моск всё ещё спит. Если укажешь действительную причину произошедшего изменения то уже можно будет сказать что твой моск уже достаточно вывихнутый и значит ещё не всё потеряно😎 😎 😎 😎 😎 Это было базарову...Теперь Вмм
Какой то неправильно сформированный вопрос.Ты хотел сказать что чтобы была одна и та же Архимедова сила надо объём сосуда поменять? Наверно это так,ведь вес испарившейся в сосуде воды и вес испарившейся ртути тоже надо учитывать.Наверно ртутный сосуд должен быть больше.дай ка вспомнить закон Авогадро про одинаковое количество....чего там,только атомов или даже молекул в газе при одинаковых условиях... Если вес молекулы воды меньше веса атома ртути то будет так как я сказал,если наоборот то я ошибся в другую сторону...

Поискал атомные массы.Учитывая разницу в молярной массе воды и ртути почти в десять раз нетрудно представить что движущиеся с одинаковой скоростью атомы ртути и молекулы воды при соударений со стенками создавали бы совершенно разное давление.Или по иному чтобы создать одинаковое давление в баллоне ртути похоже что потребуется в десяток раз меньше чем воды по количеству атомов и молекул.

Именно вес. Сосуды одинакового объёма и одинаковым объёмом жидкости, ртути, и воды. Давление молекул ртути на стенки сосуда естественно больше будет, допустим при температуре 400 градусов. А что тут необычного? Ну сделаем газ из свинца заключим в герметичный и прочный сосуд и это тот же аэростат выйдет.
Чем больше могут нести кинетической энергии атомы газа, тем сильнее они давят в противоположную сторону от гравитации.

Чего объем должен увеличиваться? Газа? Оболочки? Оболочки с газом?

оболочки с газом

На вакууме не полетишь. В нем нет энергии, кинетической энергии, которую несут атомы газов. И металлический шар с вакуумом будет весить столько, сколько в нем металла. Плавать на воде будет, Архимеда силу никто не отменял.

перспектив может и нет, но вот подъёмная сила аэростата в разы превышает лучшие нынешние летающие аппараты (полезная нагрузка)
и чего т меня берет сомнение о знании действия силы Архимеда, некоторыми здесь присутствующими....

Продолжай. Может ты объяснишь почему шарики летают.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Дирижабль -магнитоплан - Стр 5