Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
— Идеи неразрушимы, они вне времени и пространства.
Идеи.., потому плебсу синодальный, попам церковнославянский, правда, говорят, собираются вносить поправки в синодальый... .
Одна из т.н. фигур Хладни, рождённая звуком - ааааааа... .
Как видим, - "миром правят символы, знаки и образы",- предстаёт в ином свете.
Кстати, как там у вражьего со звуком "а"?
Greyver Пост: 512286
...Вообще-то это не-человеческий путь: сначала геометрическая модель (видимая), потом физическая (ощущаемая), и только потом - математическая, тасазать, апофигей ОПИСАНИЯ.
Процитирую на эту тему В.С.Яроша :
КАЖДАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА ДОЛЖНА ОПИСЫВАТЬСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ ( НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ КООРДИНАТ ).
ВСЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ДОЛЖНЫ ВЫРАЖАТЬСЯ В ВИДЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ СООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЭТИМИ ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ.
ЭТА ТОЧКА ЗРЕНИЯ В ФИЗИКЕ ИЗВЕСТНА КАК ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ КОВАРИАНТНОСТИ
ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ КОВАРИАНТНОСТИ ЕСТЬ ТОЛЬКО ЧАСТЬ БОЛЕЕ ОБЩЕГО ПРИНЦИПА ПИФАГОРА :
НАЧАЛО ВСЕГО - ЕДИНИЦА .
ИЗ ЕДИНИЦЫ ИСХОДЯТ ЧИСЛА .
ИЗ ЧИСЕЛ - ТОЧКИ .
ИЗ ТОЧЕК - ЛИНИИ .
ИЗ НИХ - ПЛОСКИЕ ФИГУРЫ .
ИЗ ПЛОСКИХ - ОБЪЁМНЫЕ ФИГУРЫ .
ИЗ НИХ - ЧУВСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕМЫЕ ТЕЛА .
Из топологии известно, что устойчивы замкнутые формы.
Их можно разделить на 2 больших класса
1. Замкнутые линейные ( например силовые линии)
2. Замкнутые оболочковые ( домены ФВ, тороиды)
Существуют и формы, предшествующие замыканию.
Зарождение плоскостей из линий Размер: 140.08 KB
Зарождение обьёмных фигур из плоскостей Размер: 30.93 KB
Это другая сторона- законы восприятия и понимания, а физически то как устроено? Может все таки не трехмерный объем, а полномерный, со всеми измерениями? Единое пространство для всего многообразия природы.
dedivan Пост: 512384 От 14.Oct.2016 (10:14)
..Единое пространство для всего многообразия природы.
Это несомненно. Но чаще удобно делить на условные уровни.
Глядя на здание, различаю особенности архитектуры, элементы в виде блоков, арок, перекрытий.
Строение балки вижу как совокупность арматуры, гравия, цемента, песка..
При рассмотрении песчинки опускаемся до молекулярного уровня SiO2..
Далее переходим на атомарный уровень, затем к элементарным частицам.
...
В итоге всё это помещаем в ФВ, как единое квантованое пространство.
На самом нижнем уровне рассмотрения бытия стоит жирная точка свёрнутых измерений, из которой, как из рога изобилия, появляется в нашем 3D-мире всё выше перечисленное.
Праведы :
Что может быть идеальней
Идеальной Формы — Шара?
Дыра.
Ты спросишь, почему? Да просто.
Шар — пустой, но Дыра, из Которой ВСЁ вытекает,
Всегда полна.
На самом нижнем уровне рассмотрения бытия стоит жирная точка свёрнутых измерений,
Не- все вокруг нас, только мы не видим- это и радиоволны и гравитация и случай и все остальное.
Ты вот думаешь случай- математическая абсракция?
А я думаю это объективно существующая сущность.
Случай - это случка 2-х как-бы независимых событий, и как любая случка может состояться, а может и нет.
Струна времени при при плотной намотке обладает копир-эффектом. Отсюда и преемственная последовательность событий, а не хаотизация между квантованиями, возможность прочтение события вперёд-назад из текущей точки бытия.
и классическое выражение от Михаила Булгакова :
.... Аннушка уже разлила масло...
Greyver Пост: 512286
...Вообще-то это не-человеческий путь: сначала геометрическая модель (видимая), потом физическая (ощущаемая), и только потом - математическая, тасазать, апофигей ОПИСАНИЯ.
Процитирую на эту тему В.С.Яроша :
КАЖДАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА ДОЛЖНА ОПИСЫВАТЬСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ ( НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ КООРДИНАТ ).
ВСЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ДОЛЖНЫ ВЫРАЖАТЬСЯ В ВИДЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ СООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЭТИМИ ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ.
ЭТА ТОЧКА ЗРЕНИЯ В ФИЗИКЕ ИЗВЕСТНА КАК ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ КОВАРИАНТНОСТИ
ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ КОВАРИАНТНОСТИ ЕСТЬ ТОЛЬКО ЧАСТЬ БОЛЕЕ ОБЩЕГО ПРИНЦИПА ПИФАГОРА :
НАЧАЛО ВСЕГО - ЕДИНИЦА .
ИЗ ЕДИНИЦЫ ИСХОДЯТ ЧИСЛА .
ИЗ ЧИСЕЛ - ТОЧКИ .
ИЗ ТОЧЕК - ЛИНИИ .
ИЗ НИХ - ПЛОСКИЕ ФИГУРЫ .
ИЗ ПЛОСКИХ - ОБЪЁМНЫЕ ФИГУРЫ .
ИЗ НИХ - ЧУВСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕМЫЕ ТЕЛА .
Понятно. Как говорят англоязычные - step by step. Но сам же дописал
Из топологии известно, что устойчивы замкнутые формы.
Применяем его к общему принципу Пифагора и получаем - ЕДИНИЦЕ предшествуют ЧУВСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕМЫЕ ТЕЛА. 😊
Тут ещё вот чего всплывает - королева любой геометрии это проективная геометрия. Из проективной геометрии, при выборе соответствующего абсолюта, легко и непринуждённо получаются и геометрия Эвклида, и геометрии Лобачевского, Римана, и тд. А проективная геометрия это по сути "геометрия" НАБЛЮДАТЕЛЯ.
И в догонку
Например, на проективной плоскости двойственными объектами являются «точка» и «прямая», а свойству «точка лежит на прямой» соответствует двойственное свойство «прямая проходит через точку». [ссылка]
То есть ТОЧКИ и ЛИНИИ можно поменять местами, и это никак не отразится на истинности утверждений... step by step оказывается частным случаем. 😊
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 512393 От 14.Oct.2016 (13:14)
То есть ТОЧКИ и ЛИНИИ можно поменять местами, и это никак не отразится на истинности утверждений... step by step оказывается частным случаем. 😊
каюсь, мне не ведано про step by step, вражий не понимаю 😊, однако, как по мне, достаточно поменять фокус внимания наблюдателю - в торец или сбоку, правда не отвечаю за количество и степень прямоты/кривизны - всяко бывает 😬
Greyver Пост: 512393 От 14.Oct.2016 (13:14)
То есть ТОЧКИ и ЛИНИИ можно поменять местами, и это никак не отразится на истинности утверждений... step by step оказывается частным случаем. 😊
каюсь, мне не ведано про step by step, вражий не понимаю 😊,
Если грубо дословно - "шаг за шагом". Имелось ввиду, что на неком шаге мы имеем "точку", а на следующем получаем "линию", просто прибавляя к первоначальной "точке" кучу (множество) других "точек". Но принцип двойственности хоронит эту идиллию - любая точка может запросто оказаться линией... 😊
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Да. Только в проективной геометрии об этом сказано очень математично, тобишь абстрактно - в любой ДОКАЗАННОЙ теореме просто меняешь "точки" на "линии", или наоборот, и получаешь УЖЕ доказанную теорему.
Пс. По поводу "мерностей" точки я давно уже не парюсь - она может быть безконечной, любой, или нулевой - всё зависит в каком "пространстве" ты находишься. А подтолкнули меня к этому софисты своим вопросом "если Бог всемогущ, то сможет ли он создать такой камень, который не смог бы поднять?" (да запросто - создаётся пространство, и всё это пространство заполняется камнем - камень тупо некуда "поднимать", так что все условия выполнены)
С чисто физической точки зрения мне нравиться вот такое решение
БРАХМА. В развитой теологии Брахма — творец мира является первым лицом Тримурти, или первым аспектом индуистской Троицы, понимаемой как триединство.
...
<...> От него «произошли все вещи и в нем
предсуществовала Вселенная. Он источник замысла всех материальных форм, которые он сотворил, и устроил их существование в том виде, в каком они теперь являются, хотя он постоянно меняет их формы действием силы воспроизведения; как дуб существует в желуде, как плод заключен в семени, ожидая развития и роста, так все материальные формы существовали в Брахме и их зародыши были сразу произведены им». [ссылка]
так что "точка" уже может содержать в себе ПОНЯТИЕ трёхмерного пространства, и не только его.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 512745 От 16.Oct.2016 (14:30)
А подтолкнули меня к этому софисты своим вопросом "если Бог всемогущ, то сможет ли он создать такой камень, который не смог бы поднять?"
софисты на слабо Боженьку? Антихристы, гля.
– Жил-был человек…
– Мне всегда нравилось это начало [ссылка]
Кстати, а где у индусов источник замысла духовного?
Кстати, а где у индусов источник замысла духовного?
КМК, там же, где и у буддистов - отсутствует...
Если есть тело - должен быть Дух... (ц) - это какбэ не про них. Хотя не знаю, может сохранились какие нить течения, имеющие базой "Веды", но мне такие не попадались - в основном комментаторы буддийского толка.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Точка - чисто математическое понятие. В природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ !
А пространство едино и бесконечно на любом уровне рассмотрения. Основной вопрос - чем и на сколько оно заполнено, т.е. нас должна интересовать в первую очередь физика ( волновая ) заполнения пространства.
Родившаяся в 1968 году в Оренбурге Наталия Берлова окончила факультет вычислительной математики и кибернетики в МГУ, продолжила же учебу и стала работать сначала в США, а потом в Англию. Она стала первой женщиной – полным профессором математики в одном из древнейших вузов в мире — Кембридже. Первой за все 8 веков его существования.
Несколько лет назад команда Берловой в Кембридже совершила прорыв в изучении квантовых вихрей:
--- Мы создали новую математическую конструкцию, включающую в себя теорию сверхтекучести Ландау, за которую он получил Нобелевскую премию в 1962 году, и квантовые эффекты (вихри), которые ещё не были открыты, когда Ландау создавал свою теорию. Вихри двигаются внутри сверхтекучей жидкости: разделяются и снова сливаются, формируя связки и переплетения, и подчиняются законам не классической, а квантовой механики. Было много попыток поправить теорию Ландау, но описать движение и видоизменение квантовых эффектов удалось лишь нашей команде. Мы не знаем пока, большой это прорыв или нет, мы просто взглянули на проблему с другого угла.
... Наши исследования относятся к фундаментальной физике, мы хотим познать мир, природу физических явлений. Для нас практические применения вторичны. Но в данном случае выход на практику всё же есть, и очень существенный. Проблемы сегодняшней электроники заключаются в достижении максимальной скорости передачи информации. Электроны, на основе которых сейчас работает почти вся электронная техника, — маленькие, но медленные частицы. Передавать информацию в компьютерном чипе быстрее они уже не смогут, предел достигнут. Существуют другие частицы — фотоны — частицы света, они очень быстрые, но очень большие и не взаимодействующие: в наноустройства их не поместишь, контролировать их тяжело. Поэтому возникла идея строить новые материалы на основе соединения электрона и фотона. Это возможно в том числе и на базе наших исследований. Новые виртуальные частицы могут лечь в основу нового поколения электронных приборов. А это значит, что устройства, датчики, лазеры и многое другое будут сверхчувствительными, будут обладать новыми свойствами, например передавать и обрабатывать информацию быстрее...
С 2013 года Наталия Берлова также является профессором Сколковского института науки и технологий. В 2013-2014 ––декан, с 2015 года –– директор программы по фотонике и квантовым материалам.
ФЕМЕ | Post: 512928 "...Но всё равно блин, бушует разум возмущённый, яйцо блин!, или курица на..!?"
ФЕМЕ, пожалей свой разум и смотри на системы с позиции тринитарной парадигмы. Ты же используешь бинарное мышление, которое не позволяет ответить на вопрос: что первично, - яйцо или курица?
Подобные вопросы решаются на основе тринитарной парадигмы, в которой простейшая система представляется набором из трёх элементов. Каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задает меру совместности и является их способом существования. Т.о., если к паре яйцо-курица добавить генетическую программу, то противоречие будет снято.
gluk Пост: 513021 От 18.Oct.2016 (01:22)
ФЕМЕ | Post: 512928 "...Но Т.о., если к паре яйцо-курица добавить генетическую программу, то противоречие будет снято.
Тогда надо еще добавить программиста написавшего программу, а также того кто создал и запрограммировал программиста.. и т.д
gluk Пост: 513021 От 18.Oct.2016 (01:22)
ФЕМЕ | Post: 512928 "...Но всё равно блин, бушует разум возмущённый, яйцо блин!, или курица на..!?"
ФЕМЕ, пожалей свой разум и смотри на системы с позиции тринитарной парадигмы. Ты же используешь бинарное мышление, которое не позволяет ответить на вопрос: что первично, - яйцо или курица?
Подобные вопросы решаются на основе тринитарной парадигмы, в которой простейшая система представляется набором из трёх элементов. Каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задает меру совместности и является их способом существования. Т.о., если к паре яйцо-курица добавить генетическую программу, то противоречие будет снято.
Думаешь если заумные слова использовал, то таким же заумным и тебя увидят читатели?
Возможно да, и есть такая публика на некоторых форумах, но здесь тебе не тут. Здесь люди различают тринитарную пургу от пурги бинарной.😊
А вопрос и был поставлен тройственный, яйцо, курица, наблюдатель.
Так что из этого первично?
Только ты, бля, не умничай, пальцем показывай!(с) 🤢
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
А что, все тут озабочены только заумными себя видеть?
Давно доказано, что Начал должно быть несколько. Не мог твой эфир сам по себе превратиться в нечто другое. Как бы ты не хотел, что-то ещё первичное должно было присутствовать при этом акте творения. И кто был из них первичней тебе узнать не удастся, сколько не умничай.
gluk Пост: 513069 От 18.Oct.2016 (09:42)
А что, все тут озабочены только заумными себя видеть?
Давно доказано, что Начал должно быть несколько. Не мог твой эфир сам по себе превратиться в нечто другое. Как бы ты не хотел, что-то ещё первичное должно было присутствовать при этом акте творения. И кто был из них первичней тебе узнать не удастся, сколько не умничай.
Ну вот, видишь же, умеешь ведь на человеческом а не на птичьем языке разговаривать. Правда, когда тебя направляют на путь истинный! Аминь.😛
Единственно правильный ответ на данные вопросы. НЕ ЗНАЮ 😶
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
