Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
«Однажды папа попросил нас с мамой купить иголок, но не швейный набор, а несколько фунтов. Когда мы заходили в различные швейные лавочки и просили продать нам несколько фунтов иголок, нас принимали за сумасшедших… А затем, когда иголки были куплены, папа расчертил лист бумаги перекрестными линиями и приказал нам с мамой проткнуть полотно на пересечении линий».
В это сложно поверить, но на это у любимых женщин мастера ушло несколько суток, зато результат навсегда увековечит его в истории анимации и кинематографа.
Первый экран состоял из 500 тысяч, второй из миллиона иголок, выступавших на 30-50 миллиметров и, если смотреть издали, производил впечатление матовой бархатистой поверхности. Надавливая на иглы ладонью, часть их «загоняя» вглубь, можно получить как бы отпечаток ладони. То есть весь эффект построен на неровном выдвижении иголок из экранной поверхности: при их разном освещении возникает изображение, напоминающее гравюру, но с практически неограниченными возможностями одушевления. Но все это возможно лишь тогда, когда игольчатый экран попадает в руки истинному художнику, каким и был Алексеев. Иначе это просто игрушка.
Не хитри дед, в кино я вижу 2Д картинки в разное время, это не 3Д движущиеся в 4Д,
Эх бювчик. вот что значит невнимательность. Конечно можно было бы это списать на неграмотность, но я думаю что такую вещь вроде все первокласники уже знают.
то что ты видишь- это всего лишь плоская картинка на сетчатке твоих глаз. Это всегда 2Д !!! И это всегда лишь картинка.
А вот другие мернности мы познаем только с помощью инструментов, например рук, или приборов.
И если прибор показывает что есть другое измерение- надо верить ему а не глазам.
А у тебя еще вдобавок все приборы сводятся к портновскому сантиметру.
Greyver Пост: 509451 От 24.Sep.2016 (13:16)
В Библии такого нет..
Невнимательно читал- все там есть.
Greyver прав, нет в библии этого. К тому же философ из тебя никакой - вселенскеий разум это не Бог, это лишь одна из составляющих космической троицы. А троица это не Бог, к тому же она исчезает при растворении вселенной. Бог же вне вселенной, он сам является её творцом.
А вот другие мернности мы познаем только с помощью инструментов, например рук, или приборов.
И если прибор показывает что есть другое измерение- надо верить ему а не глазам.
А у тебя еще вдобавок все приборы сводятся к портновскому сантиметру.
Дед, расскажи нам сказку про то каким прибором мерность измеряют. Какой такой прибор показывает что есть другое измерение? Зарвался ты дед совсем.
Немножко о различных мерностях 😊
Где-то там возможно прячется со-знание... и не только наше...
Магия как обыденная практика других
Человек (существо), являясь членом сообщества (существ), является одновременно и представителем его культуры. Предположим, что человек (Ч1), включенный в культуру 1 (К1), имеет представление о пяти деятельностях (Д1…Д5) или знает, как получить продукты (П1…П5) этих деятельностей.
Ч1/К1
____________________
Д1… Д5
П1… П5
Другой человек (Ч2), включенный в другую культуру 2 (К2), имеет представление о тех же пяти деятельностях и еще об одной, шестой (Д1…Д5,Д6), или знает, как получить продукты (П1…П5, П6) этих деятельностей.
Ч2/К2
____________________
Д1… Д5Д6
П1… П5П6
Представитель первой культуры (Ч1) не знает и представить себе не может деятельности (Д6), при реализации которой можно получить продукт (П6). Для него П6 — продукт, полученный неизвестным и невообразимым путем, то есть магический продукт, а Д6 — неизвестная и невообразимая практика, то есть магия. Это описание позволяет понять, почему взрослый иногда выступает перед ребенком как маг. Человек может быть магом и для группы людей, и для целого сообщества. «Личная история деятельностей» каждого человека уникальна, но факт существования одинаковых для всех практик на определенных возрастных этапах развития позволяет говорить о существовании возрастных структур культурного сообщества. Эти структуры определяют истинное различие культур как различие практик в разные периоды жизни человека.
Sergej_ Пост: 509712 От 26.Sep.2016 (11:56)
Какой такой прибор показывает что есть другое измерение?
Например антенна, а точнее её диаграмма направленности.
Физически в нашем 3D-мире как-бы такой формы материи, как диаграмма направленности, нет.
Но форма эквипотенциальных лепестков электромагнитного поля фрактально сквозит из свёрнутых измерений.
sbal Пост: 509716 От 26.Sep.2016 (12:13)
есть, всё - есть.
Не зарывайся с хулой Писания, чревато.
Ты бы лучше своей судьбой озаботился - враньё всегда саморазрушительно. И Библию прочитай, а то ведь не знаешь, иначе подтвердил бы свои слова цитатой.
на слабо?
Двое сказали - есть, вот и бери и читай Писание.
"Сами. Всё сами" (с)
то что ты видишь- это всего лишь плоская картинка на сетчатке твоих глаз. Это всегда 2Д !!! И это всегда лишь картинка.
А вот другие мернности мы познаем только с помощью инструментов, например рук, или приборов.
Дед ты не только старый но и одноглазый. 2Д с сетчаток моих двух глаз мозг преобразует в 3Д, и это соответствует действительности. Пусть в 3Д я вижу недалече и не со всех сторон, но могу поймать пролетающую муху, а вот ты не можешь, так как одним глазом 3Д не увидишь, тебе нужны приборы. А я могу сорентироваться в 3Д даже по звуку,так как имею два уха. А ты наверно исчо и одноухий.
Кстати, даже меряя приборами,ты определяешь 3Д опять же своим мозгом. А чередующиеся картинки в стереокино это илюзия 3Д, но тебе одноглазому она тоже недоступна.
А вот 1Д никто из нас не увидит, любая видимая линия это уже 2Д, а как приборами 1Д "увидеть"?.
ПС. Токо без обид,знаю что ты нормально зрячий, просто прикидываешься.
Лучше скажи, что между квантами времени происходит. И вапще есть подозрение, что в каждом объеме есть определенное количество времени. Токо не серчай на мою безграмотность, что вижу, то и пою.😊
БЮВ Пост: 509800 От 26.Sep.2016 (20:37)
Токо не серчай на мою безграмотность, что вижу, то и пою.😊
А когда я серчал? Все мы были когда то безграмотными.
Я не люблю тех, кто не учится.
Вот малец в люльке лежит и тянет ручонку что к игрушке, что к мухе которая по потолку ползет- ему пока одинаково. Только потом начинает сопоставлять угол между глаз с расстоянием.
А вот летчиков еще дополнительно учат различать ЗД на больших расстояниях и в воздухе- без привязки к местности.
Так что это все инструменты помогают. Надо знать такие вещи.
Например антенна, а точнее её диаграмма направленности.
Для неграмотных это сложно.
Есть проще пример- нужно нарисовать чертеж светящейся лампочки, причем так, чтобы он отличался от чертежа несветящейся. Любые проекции. изометрия, 3Д...но чтоб видно было- лампочка светится.
Из рис. 1...4 видно, как привычная нам диаграмма направленности диплоя 1 при повороте вокруг оси ОХ превращается в хаотический аттрактор Лоренца, а при дополнительном повороте вокруг оси ОУ получим и аттрактор Пуанкаре.
Мы привыкли к плоской физике с её классическими упрощениями, а надобно мыслить обьёмно.
Вывод : хаос только в голове, а физический вакуум строго упорядочен.
"Мыслить то можно как угодно, но это не прибор и не практическая реальная вещь, это - умственные упражнения. А ум - самый большой обманщик, он придумает что угодно, чего в природе реально совсем не существует."
довольно спорный тезис... в бесконечности есть все в том числе и того что не существует у нас... впрочем мы так толком пока и не разобрались что у нас есть а чего нет...
neama Пост: 509897 От 27.Sep.2016 (10:24)
"Мыслить то можно как угодно, ...."
довольно спорный тезис...
Просто это лишний раз доказывает, что мыслить он не умеет вообще.
Поэтому ему и кажется. что можно как угодно.
А мыслительный процесс подчиняется всем законам природы, и как угодно не бывает.
Он путает свой бред с мыслительным процессом. А бред он потому и называется бредом- что это не мысль.
Оставь в покое этого тролля. Он еще не очень жирный- пусть погуляет пока.
Ты вот темпку интересную затронул- развивай её.
Рисуй два трехмерных пространства- в одном объекты а в другом волны,
причем волны могут свободно проходить через объекты- как будто и нет их.
А если объекты проводящие- то они сами начинают излучать свои волны- картинка усложняется.
могут свободно проходить через объекты- как будто и нет их.
Кстати, это было основное возражение Альберта, нашего, Айнштайна, против квантовой механики - шарики летают в объёме, в 3д, но на экране их тени при "столкновении" могут разлетаться в разные стороны, а могут проходить друг сквозь друга, отсюда и всяческие "вероятности" в квантовой механике...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 509943 От 27.Sep.2016 (14:27)
против квантовой механики - шарики летают в объёме, в 3д,
Так всегда так- там где противоречие- там собака и зарыта.
Вот перетащил Максвелл шестеренки в наше 3Д- и шарикам летать негде стало.
А то еще парадокс- от одного лазера можно получить интерфереционную картинку а от двух одинаковых- никак. Значит чем то обычные волны еще отличаются.
И где это отличие находится?
genmih Пост: 509316 От 23.Sep.2016 (12:09)
Но движение в вихревиках - оставляем, оно поясняет нам ход времени, оно замкнутое.
А вот тут аккуратнее нужно. Передача энергии взаимодействием от одного вихревика другому- это наше однонаправленное Время, в то же время движение материи вихревиков трехмерное- это не наше Время, у нас оно не может идти вправо-влево-вверх-вниз.
Тут что то другое. На каждом этапе передачи движения может быть разветвление - развилка , которая обеспечивает нашему миру многообразие выбора- Бог, Судьба... что то в этом роде.
- движение материи вихревиков – трехмерное. Пространство эфира – трехмерное. Мир вещественный – трехмерный, разобрали, что такое и как это устроено. Пространство – единое, как для мира вещественного, так и для мира эфира.
Передача энергии взаимодействием от одного вихревика другому – это наше однонаправленное время, полностью согласен с этим. Одновременно это является основой модели эфира, как кристалла в 3-х мерном пространстве, построенного из вихревиков. Точнее, в пространстве – из шестивихревиков как элементарных ячеек кристалла, я имею в виду здесь именно пространственную структуру шестивихревика. Совершенные кристаллы, как правило, обладают анизотропией, а в распространении ЭМ-волн анизотропии не наблюдается. Можно предположить, что эфир имеет структуру аморфного твердого тела (ТТ), в котором высокая степень упорядоченности в пространственном расположении элементарных вихрей сохраняется (по аналогии с аморфными вещественными ТТ) в пределах ближайших элементарных ячеек, дальнего порядка – нет. Такая модель структуры эфира обеспечила бы распространение как поперечных, так и продольных волн и поясняла бы отсутствие анизотропии. То есть - оси вращения вихрей в пространственном объеме, который может занимать «наша» вещественная частица – практически равномерно направлены во все стороны, потому что дальнего порядка структуры нет. Это – одно единое локальное время для нас, от причины к следствию, оно изотропно. Никакого другого «не нашего» времени нет.
Движение материи вихревиков – конечно трехмерное, потому что вихрь в этих представлениях – не точка и не плоскость, это некий «элементарный» объем материи в 3-х мерном пространстве, существующей в непрерывном вращении. В этом смысле его движение трехмерное, но это вовсе не означает, что вихрь движется куда-то вправо-влево-и т.д. в смысле каких-то потоков материи. Кроме вращения есть и другие возможности движения – это колебания вихрей, скручивание и т.д., они не статичны, все в динамике. В разных темах ты обсуждал это, когда говорил об эл и магнитном полях.
На каком из этапов передачи движения возможны разветвления, развилки. Понимаю так, что ты имеешь в виду проявление Случая как физического явления, проявляющегося в нашем мире реально, а не в теории вероятностей. «Случай» ассоциируется с редким маловероятным событием, которое и произойти то не должно бы, а произошло. Кроме всех так сказать «сложившихся обстоятельств» еще чего-то не хватает чтобы пояснить причину Случая. Обычно так и поясняют – не знаем мол мы всех причин, да это и не возможно, но не беспокойтесь – все по Законам Природы. Если это сопоставлять с возможными движениями в эфире, то - появилась такая идея: замкнутые потоки материи более крупного масштаба в сравнении с элементарным вихрем – не устойчивы, но они в однородной сплошной среде допустимы – нет для этого запрета. То есть передача энергии взаимодействием вихрей может приводить к возникновению замкнутых потоков вихрей. Но такие потоки, как итог взаимодействия – редкие, не устойчивые, но тем не менее - возможные События. Передача энергии при взаимодействии такого потока при его разрушении может затрагивать «деформации» структуры эфира, то есть – непосредственное проявление в нашем мире. При этом и локальный темп времени должен измениться – ЗСЭ выполняется всегда.
349a97.fb2
