Модератор: dedivan

Угу. Но как только мы согласимся с существованием дифференциалов (проще говоря с возможностью дробить отрезок на безконечное число маленьких отрезков) то тут же выплывают математические "чудеса", с которыми трудно согласится в жизни...
Например, как мы пишем координаты точки на отрезке <0,1>

0,х1_х2_х3_х4_....

А теперь сделаем "микс", по твоему методу, из двух координат

0,х1_y1_x2_y2_x3_y3_...

Или ещё круче, из трёх

0,x1_y1_z1_x2_y2_z2_...

Видно, что в отрезок <0,1> мы можем запихать и квадратик, и даже кубик с единичным ребром...
С точки зрения безконечных множеств (на которое опирается существование дифференциалов) мерности отрезка, квадрата и куба совершенно одинаковы... ужас... но до сих пор моск бедных студентов насилуют теормехом как ни в чём не бывало...

Точно, я предложил genmih представить 18-ти мерное пространство - а это всего лишь 6 "комнат", наложенных одна на другую... 😊

Да, примерно так, но они не совсем равноценны- что движется в одной комнате- может быть неподвижным в другой.
Но при этом не игнорирует напрочь движение а меняет например какие то свои свойства- но не двигается.

Может быть объектом в одной комнате, и явлением - в другой. (ц) твоё 😊 если я правильно понял.

Не совсем так.
Возьмем для примера электрон. В нашей комнате он неподвижен, а в электромагнитной комнате крутится и волнуется как на картинке в заголовке.
но правда в результате этого в своей комнате мы видим постоянное электрическое и магнитное его поле. Вроде бы да- там движение переходи в явление у нас.
Но Там опять- движущиеся волны- а у нас постоянные поля.

ну разве что перфокарты стреляют 😊

И стреляет иногда- там переволнуется а нам лучиком кванта стреляет.

Писано бо есть: мнъ от­мщенiе, азъ воз­дамъ, глаголетъ Господь.

- это легко формулами записать, при необходимости, в конкретной мат задаче, без особых размышлений о сути такого представления. И в какой-то конкретной задаче только такое (к примеру) представление может привести к решениям, хорошо описывающим наблюдаемое в эксперименте. В то же время такие решения не дают повода для утверждения, что реальный мир устроен именно так – у него мол 2 координаты пространственные, а 3-я – магнитная напряженность. Вне связи с практическими задачами размышлять о подобных конструкциях – трата времени. Должен быть реальный повод как для создания таких конструкций, так и для обсуждений сути конкретной задачи.

У меня была хорошая подготовка по высшей математике и хорошая практика в процессе работы, ликбез про кубики – это тут лишнее. Применение математических абстракций в физике – одна из самых древних задач…

Написали уже много, но ... по порядку...

- Вопрос странный. Никакого трехмерного пространства механических напряжений просто нет. Механические напряжения – есть, трехмерное пространство – есть, это то самое, которое тут называем «наше» и оно совпадает с пространством тех самых «неоднородностей» в эфире, которые и представляют собой отливку. Такое соотношение пространств среды-эфира и вещества ты предложил сам и я с ним согласен потому что оно не противоречиво. Теперь о внутренних напряжениях – понятно, что в общем случае это неоднородности в структуре отливки, связанные с неоднородным распределением компонент, примесей, дефектов решетки. То есть с точки зрения обсуждаемых неоднородностей эфира – это могут быть «дополнительные» неоднородности, деформации в эфире, но другого типа, они не представляют собой вещество. Деформации эфира от этих дополнительных неоднородностей существенно меньшие, чем от наличия в данном месте эфира вещества. Как основные неоднородности, представляющие вещество, так и эти дополнительные - находятся все в том же самом 3д пространстве. Получается однозначно – нет никакого трехмерного пространства механических напряжений как некой физической сущности, которая как пространство отличалось бы от 3д пространства.

В этом месте опять про «технологию» наших обсуждений: ты говоришь «Делают так … накладывают еще одно … пространство …» и приходится опять спрашивать – где в данном случае физические предпосылки говорить еще об одном пространстве? То, что так делают – это не доказательство реальности такого пространства, это просто удобный инструмент для исследований, как метод.

Нашла коса на камень! &#128520;

- сразу возникает много вопросов, потому что ничего не обоснованно. В чем заключается шельмование, связанное с тем, что рисуем грав ямку как реальную в 3д? Рисуем ведь свойства и это - получается, так где и в чем проблема? Нет повода для ввода еще одной мерности. И почему линза в 4-ом измерении, а не ещё, например, в 3-х? Что за мерность? Что ты имеешь в виду, когда говоришь, «понимаем, что реально в 3д ее нет». Тут она и есть, в нашем 3д. Когда астрономы что-то через нее наблюдают, они видимо имеют представление, хотя бы приблизительное, где конкретно в нашем 3д расположена грав линза и где находится объект, который наблюдается через грав линзу. Затруднения с точки зрения физики тут есть, конечно, потому что в лаб условиях нет возможности исследовать такую линзу. Есть и чисто технологические задачи измерения расстояний и угловых размеров таких линз, и поскольку такие возникли – они будут решаться по мере возможности и необходимости.

Если ты имеешь в виду задачу наглядного отображения некоего физического свойства (условно называть можно пока достаточно произвольно – грав потенциал ямки, деформации эфира или неоднородности, формирующие грав линзу) как распределения этого свойства в пространстве, то такие задачи были всегда и придумано большое количество способов наглядного отображения. Простейшие примеры – карта распределения температур в регионе, ветров и т.д. Мы же не говорим, что наше 3д пространство стало в связи с этим 27д на основании того, что вот сейчас кто-то захотел отобразить на карте сразу все 27 характеристик, например, атмосферы, выбранные им произвольно в соответствии с возникшей у него задачей. А ты скажешь – это ошибка, так как этот желающий забыл еще о диаметре капель дождя, а это 28-е свойство. Утрирую, конечно, ты уж извини, но смысл этого утрирования – обратить внимание на утверждение «Она в 4м измерении , но использовать ее нам это не мешает». В каком 4м измерении, что это за измерение, откуда собственно возникает необходимость введения 4-го измерения (в этом твоем примере). Свойств эфира много. Каждое свойство – новая мерность?
Что в рамках этого обсуждения имеется в виду под мерностью?

Так что отвечать на вопрос – лишнее или нет – имеется в виду 4-е измерение в конкретном примере -обязательно надо. Считать, что это не требует ответа, понятно мол и так, по умолчанию… это значит повесить вопрос и ответ в неопределенном состоянии, то есть – оставить сомнения в правильности подхода в рассмотрении мерностей материи. В этом ответе наверное будет основное…

есть, одно видимое, а другое - невидимое.
И все дела 😊

Наверное да. Природе это и нахрен не нужно. Это нам нужно.
Это наши представления- наши мерности.
Они нам нужны для описания природы.
Возьмем для примера Разум или Сознание. Разве не нужна им своя мерность?
В нашем то измерении мы не можем ткнуть в какую то точку- вот здесь сознание. А оно материально, значит должно иметь место своего расположения.
И возвращаясь к первоосновам- к Первопричине- у всего сущего есть первопричина. Мы ее нашли в Великом Ничто. Из него все и вытекает.
Так и у Сознания там же должна быть причина. Ты можешь ее представить в нашем трехмерном пространстве? Древние говорят что нет- это где то рядом, но в другой комнате.
Ну или принять, что Сознание возникло беспричинно.

И уж если зашел разговор про Сознание- то тут не обойт тись без работ Гаряева и Шноля. Мы на бизе их разбирали, коротенько можно повторить.
Есть оплодотворенная яйцеклетка. Она начинает делиться. По всем законам биологии все дочерние клетки - точные копии материнской. И так происходит до 8го деления.
А потом вдруг происходит дифференциация- из одних клеток начинает развиваться нервная ткань, из других ручки из третих ножки из четвертых голова и мало того-
еще и каждая в строго определенном месте. Это чтобы жопа вместо головы не получилась.
То есть существует какой то информационный каркас, по которому и строится новый организм.
Так вот Гаряев установил, что если яйцеклетку полностью изолировать от всех внешних полей- она не дифференциируется, а продолжает размножаться сплошной однородной массой. Значит информационное поле - внешнее.
А Шноль вдобавок еще установил что и звезды влияют на все эти процессы.
То есть важно под какой звездой ты родился- там циклы по звездным суткам.
То есть эти информационные поля не просто внешние- они вселенские.
Из этого следует вывод, что вселенная родилась с уже заложенными в нее этими информационными полями.
И это все из одной и той же первопричины вышло.
И как ты себе представляешь такой объем информации заложенным в обычные для материи свойства упругости и непрерывности? Должны быть еще какие то свойства не относящиеся к трехмерному представлению.

так физика-натурфилософия - в нашем воображении.
Природе оная и ... 😊

Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое

Свойства, качества..., всё сие входит в Имя
И замечание от себя, не святится, но светится, Светом, как луч лазера высветил напряжения... .

В общем то я и хотел на него обратить внимание. Если пойти от "элементарной ячейки пространства-эфира" (рассматриваем трактовку деда Ивана - эфир как структура вихрей) - от шестивихревика, то что видим: в ячейке вихрей 6, у каждого вихря свои свойства: скорость вращения, "растяжение-сжатие"(линейный размер), наклон (2 угла), а возможен еще и фокус, когда отдельно взятый вихрь - отсутствует - типа дырки в полупроводнике. Получается что этот самый "элементарный кубик" характеризуется минимум 18-ю параметрами! Можно создать "объект" - эдакую область, где вихри будут крутиться медленнее, чем в окружающем пространстве. Глазами это - не видно, материя проходит через это место - свободно, а объект - есть и его можно зарегистрировать. Значит он в дополнительной мерности нашего пространства. И пространство наше - весьма "продвинутое" - мерностей - точно больше 4-х!!!

Как себе представляю... И почему должны быть свойства, не относящиеся к 3д представлению...

Все это - в эфире, тут, рядом, под рукой, внутри, вокруг... Чел думает - мыслит, ты говоришь: мысли у него материальны. То есть идут процессы, затрагивающие межатомные, межмолекулярные связи - атомных превращений ведь не происходит. Стало быть изменяются и деформации в эфире. В какой пространственной области - понятно, что в первую очередь вблизи клеток и образований, связанных с процессом мышления, но мы мало знаем об этом. Просто на основе того, что деформации занимают некоторый объем, можно предположить, что этот объем не так мал. Он может быть большим или очень большим. Как электрон с малой энергией - во всю вселенную. Так как думают-мыслят многие, получается в связи с этим, что своеобразные деформации эфира, связанные с мышлением - проникают, распространяются в среде эфира везде и всюду. Если учесть, что мышление вызывает динамические деформации, не статика это, то стало быть распространяется в виде волн деформаций эфира, эти волны материальны также как эфир, но естественно не представляют собой вещество или материю в смысле ленинского определения. Как ЭМ-волны они не обнаруживаются, а некоторые люди чувствуют состояние другого человека за тысячи верст.

И не надо искать для Сознания какой-то другой мерности. Дело в приемниках таких деформаций и экранах.
Все форточки закрыли корой мозга - чел экранирован, мозг почти оторван от Вселенского сознания, мышление почти самостоятельное. А когда клетка начинает делится - она не экранирована и все процессы управляются напрямую извне.

Главное - все это происходит в нашем 3д пространстве.

Да, именно в этом направлении надо кумекать. Должно быть четкое определение мерности.
Приблизительно пока так- если изменение движения в одних координатах вызывает явления в других- то это отдельное измерение.
Вихревики крутятся быстрее или медленнее- а у нас меняется время.
А вот автомобиль движется по дороге- может быстрее может медленнее- у нас ничего от этого не меняется.
Значит время- отдельное измерение. Вроде никто и не протестует против этого уже давно.
А вот волна шла прямо и вдруг завернула и свернулась в колечко- появился электрон.
Это изменение в движении всего лишь.
Для нас это явление в нашем пространстве- со своими электрическими и магнитными полями.
Надо дорабатывать это определение.

Материя эфира характеризуется непрерывностью, упругостью и плотностью- больше ничего в трехмерном пространстве в нее не воткнешь.


Не, разговор не про это, а про то, что первопричина должна быть у сознания. И она в первоматерии. А в нее ничего более не добавить в трехмерном или 4х мерном пространстве. Она уже полностью охарактеризована. Должны быть еще какие то степени свободы у нее кроме трех. Вот в тех направлениях свободы возможны какие то свои, особые движения - отличающиеся от наших верх-низ-лево-право.

Так ничего больше и надо, если для описания материи этого достаточно. "все что сверх того - " сам знаешь. Непрерывность - особь статья, а вот упругость, плотность - все возможные движения допустимы. Если в веществе, как неоднородности эфира мы допускаем, наблюдаем и говорим об этом - есть вращение, сжатие-растяжение, скручивание, колебания - то вещество, как прямое отображение (для нас) эфира - также прямо и однозначно говорит о том, что примерно такие же движения имеются и в среде эфира. Скорее всего это малая часть того что реально происходит в эфире, то есть то что умеем регистрировать, "ощущать". Вращение вихревиков примерно разобрали - это время, это причинно-следственная связь. Одно из главных достоинств теории эфира - как раз это пояснение физической сути времени. Про поперечные колебания в эфире - ЭМ-волны, нам доступны для исследований только взаимодействия волн с веществом, то есть сведения об эфире можно получить только косвенные. А про продольные волны в среде эфира - мы не знаем почти ничего. А ведь на разных частотах могут быть разные следствия взаимодействий продольных волн с веществом - управление делением клеток, их стабильностью, временем жизни. И нет никаких принципиальных запретов с физ точки зрения для их существования.

Получается, что не внося ничего дополнительно к непрерывности упругости и плотности эфира можно спокойно разместить в нем и грав взаимодействия и ЭМ-ные, и передачу информации. И время - в нем же. И опять добавлю - все это в нашей 3д мерности. Тут особо тщательно желательно рассмотреть вот это "время - в нем же", я имею в виду ситуацию, когда однозначно утверждается, что пространство - трехмерное. Из нашего обсуждения-рассмотрения свойств среды-эфира получается, что время - неотъемлемое свойство этой среды и оно присуще каждому микро объему среды. Ход времени в каждой точке пространства определяется температурой среды. И если мы говорим, что грав ямки как неоднородности среды-эфира расположены в этом материальном 3д пространстве, то мы по этой логике должны говорить совершенно аналогично о времени. Есть 3д пространство и время - в нем же. Время - как свойство эфира, как свойство пространства, оно "находится" в этом 3д пространстве. И не надо искать, куда же ткнуть пальцем, чтобы показать - где же оно это время прячется. Везде и нигде, всюду. Такое мое мнение. Оно получается таким из нашего обсуждения.

Согласен с тобой в этом. Движений в среде эфира самой материи эфира по типу верх-низ-право-лево, как это наблюдается в вещественном мире, скорее всего вообще не происходит. Ты про это говорил. Вращение, растяжение-сжатие, кручение в смысле локального скручивания, колебания - в эфире только такие движения. Вращение-время-температура-градиенты температуры-гравитация...

Тут самое время обрисовать механизм движения вещества в материи эфира.

Коротко. Вещество движется в 3д пространстве, а среда-эфир при этом никуда не смещается. Смещаются, "движутся" только те самые деформации, которыми представлено вещество.

Конечно был не внимателен.
Упругость эфиру "приписали" еще в конце 18 столетия. Максвелл много лет искал уравнения колебаний среды - именно эфира, в них и входили его параметры - упругость и плотность. Проверять теорию было и есть на чем - распространение света в веществе. То есть он ставил своей задачей описать свойства среды-эфира. Ему это почти удалось. Какая драма и борьба разыгрывалась в связи с этими уравнениями, написано в Э. Уиттекер "История теории эфира и электричества (классические теории). Том 1
[ссылка]
Э. Уиттекер "История теории эфира и электричества(современные теории 1900-1926 гг.)" 2004 г. (djvu 4.18 мб)
[ссылка]
Эфир отменили с подачи Альберта и уравнения Максвелла, описывающие колебания среды, модифицировали, превратив их в уравнения распространения ЭМ волн. С тех пор эти уравнения описывают распространение эл и магнитной компонент "поля", причем без всякой среды, то есть в пустом пространстве. Такая вот электродинамика...

Вот отличную ниточку выковырял. Теперь возьмем покрепче этот кончик и не выпустим.
Максвелл это упустил, перенес колебания эфира в наше измерение, тут его и нахлобучили альбертики. Причем логика рассуждений у них была в точности как твоя- нахрена нам эти измерения ЕН - нам ПЛВН достаточно и понятно, а раз ЕН нету, то и эфира нет.
Ну не движется эфир в системе координат ПЛВН и никак себя не проявляет, значит его нет.
Ты заметь, что все опыты по обнаружению эфира проводились именно в системе ПЛВН.
А вот уперся бы Максвелл, что мол для создания волны нужно движение по оси Е и по оси Н и сама материя эфира электромагнитная-
и не съели бы его альбертики. Ну никак не создать волну без движения того же напряжения. А для движения должна быть степень свободы.
Степень свободы- это тоже ключевое слово для мерностей. Как ни махай руками в нашем ЗД пространстве - магнитного поля не создать.
А вот Там, особым движением, создается и магнитное поле и электрическое. Там есть дополнительные степени свободы для движения.
И эти движения не в наших координатах ПЛВН. Это координаты магнитной и электрической напряженности. Каждая из них в наших пониманиях одномерная и еще ортогональные друг другу и создают двухмерное пространство.
Выделил бы Джеймс Клерк Максвелл для электромагнитной материи свое пространство- и отпали бы все вопросы к нему.
А он ведь решал точно такой же круг вопросов, как и мы с тобой.
Почему не решился ввести отдельные измерения а потащил свои шестеренки в наше пространство, где им нет места? Я думаю он понадеялся на математику- мол она все стерпит.
А шестеренки то оказались реальными, и крутятся и места требуют.
А вот еще его величество Случай. Он запихнул его в статистику- опять же раздел математики. А я думаю, что Случай это реальное движения материи, при столкновении с которой у нас происходит Событие. Что то вроде барабана музыкальной шкатулки с иголочками.
Они вроде случайно задевают пластиночки, ан получается гармоничная мелодия, по всем законам. И он вывел эти законы для термодинамики, но опять же только в математике. А в жизни то это движения должны быть. А движения чего и в чем?
Хотя и намекнул нам про демона.
И вот если мы не упустим нашу ниточку- то много еще чего вытянем за нее.
Так что давай это зафиксируем: для создания эм волны нужно движение , а в наших координатах электрическое напряжение не движется.
Вот тебе и первое противоречие, а ты говорил непротиворечивая теория получилась.
Теория хорошая, мы ее портить не будем. А вот уточнить некоторые моменты надо.

Это похвально, но это все попытки опять перетащить многомерность эфира в математику.
А там давно уже разработаны теории многомерных пространств, все системы преобразования координат. Все уравнения составлены, и из них прямо вытекают все законы электродинамики. Там четко показано- вот движение по этим координатам вызывают поля в трехмерном пространстве.
Но нам тут нужна физика.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 2