Первый пост темы: Yuri_mgn Post: #480545 От:19.10.2015 (22:29) Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка - [ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке - [ссылка]
DevilR Пост: 504785 От 01.Aug.2016 (17:56)
А есть вариант, когда "заряд" движется, а электроны нет? Мне почему то кажется, что даже при заряде янтарной палочкой нейтрального шара будет протекать ток. Контур, в принципе, замкнут (есть ёмкость между противоположным концом палочки и противоположной стороной заряжаемого шара). Другое дело, что ток будет настолько кратковременен и мал, что замерить его будет весьма трудно.
"Чистых" процессов мало. Любой процесс обычно только доминирующий.
При заряде шара палочкой ток обязателен, только электрический ток, а не ток электронов. То что это два разных процесса это не мои придумки. Есть трёхтомник Фарадея на русском, конец 40х, начало 50х. Там много опытов в которых Фврвдей сравнивает эти два процесса. Электричество, которое они знали до электричества Гальвани отличалось большими потенциалами и его называли "электричество напряжения". Что интересно, но и эдектричество напряжения намагничивало иголку своими фронтами. Так что спутать не проблема.
Но это вторично (имхо) Важно понять что и как создаёт МП, что отражает МП, каким энергиям соответствует. Чтобы или использовать наконец энергию магнитных потоков, так же как энергию потоков воды, воздуха, ионизирующих излучений, или закрыть наконец эту тему, когда с магнитным полем всё станет понятно.
DevilR Пост: 504787 От 01.Aug.2016 (18:18)
Или я ошибаюсь?
Конечно, ты учебники то вообще чтоль никакие не читал?
Ничего там не движется. Электрон меняет свое состояние и получается дырка. При этом соседний атом переходит из состояния дырки в обычное.
В кристалле связь между ними сильная. В обычном материале такого не бывает.
DevilR Пост: 504793 От 01.Aug.2016 (18:37)
Нет, я учебники не читаю. Принципиально.
Дак это я уже понял. Ты ведь думаешь( если это можно сказать про тебя) что в учебниках такие же бредовые теории как у тебя расписаны.
А там нет никаких теорий- там просто описано как кто то чего то сделал и чем померял. По сравнению с твоим бредом- это факты.
А тебе бы к доктору надо, у толяна адресок спроси.
DevilR Пост: 504792 От 01.Aug.2016 (18:33)
Что за трехтомник?
"Таким образом очевидно, что токи гальванического эдектричества обнаруживают явления индукции, до некоторой степени аналогичные явлениям, создаваемым электричеством напряжения, хотя, как будет видно далее, между ними существует много различий."
А там нет никаких теорий- там просто описано как кто то чего то сделал и чем померял.
Эксперимент, это факт, но физическое объяснение его, это совсем другое, под него и пишут теории. Вот DevilR не согласен с трактовками/теориями описанными в книжках и что тут плохого?
Кстати, тоже не читаю книжных (официальных) теорий! - интересны только факты/эксперименты, а уже кто и как их трактует = совсем другая история. Мне, например, не нравится бозон хиггса, но я же не отправляю авторов в сумасшедший дом, хотя стоило бы. 😏 , впрочем, как и они меня... считаю мы тут на равных. 😕 dedivan, Так что там с батарейкой, она рожает поля или кто другой? Поподробнее о твоём поле, а то как многие "знающие физику" отвергают эфир, - так как не доказано его существование, так и я не пойму откуда у них поле берётся, даже, иногда, сходства нахожу.
p.s.one можно вместо батарейки взять электролит - в электролите ток=ионы, по проводам уж извините=электроны... с "дырками". 😈
p.s.two магнитное поле позже, сначала с током разобраться.
ahedron Пост: 504797 От 01.Aug.2016 (19:11)
сначала с током разобраться.
Никто не разобрался а ты хочешь разобраться?
Логику включай- если они не разобрались- значит что то не так делали, и ты за ними.
Разбираться надо с другим- со средой в которой все явления происходят.
тогда и с током будет проще и магнитным полем и всем остальным.
А ты хочешь изучать слона только по хвосту.
А с чего нужно начинать "слона" изучать?, не всё ли равно с какой стороны - главное начать.
Хотя вот, ближе к цели:
Разбираться надо с другим- со средой в которой все явления происходят.
Что можешь сказать о среде? Естественно факты, домыслы, типа:"Возможно вот так..." не годятся.
Отсылать читать букварь конечно не стоит, я не уверен в его истинности - немного своими словами, а там глядишь и поля подцепим.
Просто уже не терпится с чего-то начать - с факта, с которым все согласятся... даже turist1.
Обращаюсь, конечно, как, наверное, самому опытному здесь обитателю.😕
Вообще то вакуум изначально обладает магнитными свойствами.
И газы тоже- есть диамагнетики есть парамагнетики.
На этом принципе работают магнитные обогатители кислорода.
Из учебника кстати...
DevilR Пост: 504806 От 01.Aug.2016 (21:16)
Я вот что подумал. А есть НЕ металлы, которые проявляют магнитные свойства в обычном своём состоянии (не плазменном)?
Читал, что пепел от ваты пропитанная азотной кислотой обладает магнитными свойствами. Сам я, пока ещё не поверял сего.
ЗЫ правда видел, как используя пары азотной кислоты получают плазмоид в СВЧ-камере.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Совсем недавно- в прошлом году- ученые выковыряли один атом из пленки графена и ох... от полученного магнитного поля- выше чем у любого неодима.
А ведь просто углерод.
DevilR Пост: 504779 От 01.Aug.2016 (16:40)
Тогда нужно как-то однозначно описать туманное(имхо) определение "напряжение тока электронов". Иначе заблудимся (и передерёмся) в терминах.
В принципе я уже очень много писал про него в этой теме. В общем возражений принципиального характера не последовало (кроме туристической фауны). А кто то назвал его реальными костылями для существующей теории.
Можно и повторить:
Реальное напряжение электрического поля электрона может состоять из различных приращений, к "свободному" полю заряда. Напряжение тока электронов - это приращение, которое определяет количество энергии передаваемой процессом. Этот параметр есть производная двух сил действующих на электрон, принимающий участие в токе электронов - ЭДС с одной стороны и СОПРОТИВЛЕНИЯ с другой стороны. Если данное приращение равно нулю, то это означает, что в данный момент мощность процессом не передаётся. В электротехнике это актуально для переменных токов электронов, и определяется как косинус Фи.
Слышишь дятел тупой-ты даже не фауна ты вообще на уровне растения со своим "током єлектронов” дебильным.
Перадааатель мощности по проводам млять,
Кретин мощность это МЕРА а меру по рроводам передать нельзя тгчно так же как нельзя передать по прлводам например число пи или квадратный корень.
dedivan Пост: 504816 От 01.Aug.2016 (21:51)
Совсем недавно- в прошлом году- ученые выковыряли один атом из пленки графена и ох... от полученного магнитного поля- выше чем у любого неодима.
А ведь просто углерод.
Так может, магнитное поле - это свойство самого пространства, а вещество - просто точка концентрации оного (МП)? Осталось найти то самое свойство.
В голове не укладывется-ЗАЧЕМ впм ломать голову и выдумывать всякую фигню если все "магнитные" взаимодействия прекрасно обьясняются токами Ампера и без такой идиотской сущности как магнитное поле
DevilR Пост: 504825 От 01.Aug.2016 (23:10)
Возможно, потому, что не все устраивает. К тому же, если у тебя все укладывается прекрасно и красиво, в пределах официального учебного материала - что ты делаешь на этом форуме?
Скучно наверно..,потому и тут,.
Ты уже прочитал книгу Черкуна?
DevilR Пост: 504828 От 01.Aug.2016 (23:26)
Пока нет. Нельзя все сделать сразу.
Эта книга вся основана на экспериментах. Там четко экспериментально доказано что так называемое магнитное поле-это бред сумасшедших.
Потому мой совет-прочитай сначала прежде чем писать всякую чушь о ,.магнитном поле" а потом пиши.
DevilR Пост: 504830 От 01.Aug.2016 (23:40)
Почитаю, конечно.
А "четко экспериментально" - это когда повторяется. Признается более чем одним автором. Поживем - увидим.
Повторяется железно.
вот признается-так это вряд ли.
Ты представь себе-это ж себя идиотом признать надо. А это годы учебы, у кого то преподавания-а оказывается все это бред и впустую.))))))
DevilR Пост: 504832 От 01.Aug.2016 (23:56)
Признается или нет - дело десятое.
Я не стал бы вешать медицинский термин "идиотизм" на заблуждающихся. Другое дело, если они это делают сознательно...
DevilR Пост: 504806 От 01.Aug.2016 (21:16)
Я вот что подумал. А есть НЕ металлы, которые проявляют магнитные свойства в обычном своём состоянии (не плазменном)?
Кислород. В жидкой фазе явно проявляет магнитные свойства. При соответствующем подходе можно и рядовое горение обусловить только магнитными свойствами.
Как пример необычного подхода к рассмотрению явлений в природе в фильме
turist1 Пост: 504829 От 01.Aug.2016 (23:32)
Эта книга вся основана на экспериментах.
Хорошая книжка, только он забыл сказать что такое ток , а может и не знал.
Предисловие к книге "Сведение магнетизма к долбоетичеству."
Никто не знает что такое электрический ток, тем более круговой.
Поэтому никаких токов нет. Электрического тока не существует. И магнетизма нет.
Просто есть много долбоебов и они могут притягиваться и отталкиваться.
Проведенные опыты с долбоебами подтвердили полностью эту теорию.
turist1 Пост: 504829 От 01.Aug.2016 (23:32)
Эта книга вся основана на экспериментах.
Хорошая книжка, только он забыл сказать что такое ток , а может и не знал.
Предисловие к книге "Сведение магнетизма к долбоетичеству."
Никто не знает что такое электрический ток, тем более круговой.
Поэтому никаких токов нет. Электрического тока не существует. И магнетизма нет.
Просто есть много долбоебов и они могут притягиваться и отталкиваться.
Проведенные опыты с долбоебами подтвердили полностью эту теорию.
Просто есть много долбоебов и они могут притягиваться и отталкиваться.
Проведенные опыты с долбоебами подтвердили полностью эту теорию.
Изначально меня ставило в тупик, зная закон "подобное притягивает подобное", - чего оные цепляются к нормальным?
После наблюдений пришёл к выводу: есть предпоследняя ступень долбоёбства - долбоёб-садомазо, чем более хлещешь оного, тем более оный наслаждается энергией того, кто хлещет, эдакий вампиризм.
И ещё одно наблюдение, хуже долбоёба - умный долбоёб, как ни парадоксально сие звучит.., а ежели долбоёб-садомазо умный - туши свет.
И таки да, закон "подобное притягивает подобное" - работает, об этом не следует забывать, - позволяет выявлять скрытых долбоёбов.
Для того, чтобы из одной системы энергия перетекала в другую надобны возбуждение и настройка соответствующая, это все знают, но "почему то" игнорируют...
phoba Пост: 504857 От 02.Aug.2016 (14:24)
Белка пока смеются только над тобой...😎
так долбоебы ж
PS
А чего зто вы так опять переполошились и раскудкудахкались как снова только речь заходит о книге Черкуна? Вот и диван подтянулся в который раз
и одни и те же лица
Не хотите чтобы народ правду знал?😬
Anit |
Post:504789 - Date: 01.08.16(17:32)
