Модератор: Yuri_mgn

Если исходить из роста величины поля магнита при его охлаждении , то , ИМХО, смотреть стоит в сторону ритмодинамики.

В процессе подготовки экса с магнитопроводом выяснил, что все же я в прошлые разы перепутал концы обмоток. Поэтому отредактировал пост с результатами экса.
Они хоть и без сердечника, но вполне согласны с ожидаемым результатом, отталкиваясь от предыдущих опытов.
Просниму с сердечником (ферритовая чашка) и выложу результат.

ой как сомневаюсь , он используется для замыкания магнитного потока насколько я помню , для минимизации потокоа рассеяния (один хер)
Сердечник концентрирует силовые линии внутри себя а не рядом с витками тк ферромагнетик , а у бифилярки поля хер тк оно как раз между витками и замкнуто и что он повысит ? там все силовые линии в кз ушли как раз с соседним витком........

Вот результат той же катушки, но с сердечником (ферритовые чашки).
Оба включения практически идентичны. Разница в 0,3°..01°
Возможно от сквозняка 😀 (заметил щелку в окне около стола).
Попробую сделать последний экс с реальной многослойной бифиляркой и с сердечником.
На том можно и завершиться.

Если все измерять тщательно, то и никакого нарушения закона Джоуля - Ленца - НЕТ?
Вооот, сколько ты, mebius, нервов челу попортил мимоходом. Он жеж писал что открытие сделал, статьи уж заготовил, обещался ссылки дать, а ты гришь можно и завершить. А ссылки-то еще будут...

Во, нашел, из доклада П.Л.Капицы «СИЛЬНЫЕ МАГНИТНЫЕ ПОЛЯ. ИХ ПОЛУЧЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ С НИМИ» на заседании Студенческого научного клуба Оксфордского университета 27 февраля 1931 г.:

Сильные магнитные поля Капица создавал без сердечников. Чтобы катушки не плавились, килоамперы закачивались на 0.01 сек - тут и рост и полочка и спад и все измерения токов, напряжений, температур, сопротивлений и наверное еще куча реально измеряемых характеристик, а не визуальное наблюдение "вылетела душа из катушки или нет". И ведь не было у него компов или плат с ДСП.

А вот в металлах проводов, из которых намотана бифилярная катушка, вполне может наблюдаться и уменьшение сопротивления. Там специфика МП: эфир скручен встречно и эта необычность должна как-то сказываться на поведении в-ва. Но это пока только предположение...

Я себе целью поставил: сформировать свое предметное отношение к данному "явлению". Имеет оно место быть или все это - "грязные опыты"?
Не более того. Так сказать: удовлетворить собственное любопытство.
А ссылки, статьи - это тем кто себя очень хочет показать, первенство застолбить.
Нехай тешатся.

Стоит еще попробовать на переменном токе.

до меня вот недоходит как бифилярка создаёт вольтодобавку в цепи на переменном токе (создаёт до удвоения напряения ситочника если подобарана частота и количество витков как и нагрузка.. причём не только бифилярка но и обычный фильтр вч помех сети. Замкнутый магнитный поток как то чудит 😊

Намотал 400 витков реальной бифилярки ПЭВ-0,31 мм в 4 слоя по 100 витков. Между слоев - стеклоткань 0,05 мм.
Надену на ферритовый Ш сердечник и замотаю с термодатчиком в теплоизоляцию. Поиграюсь с этой конструкцией на постоянке и на импульсных токах. Есть возможность и на переменке с разной частотой. А там посмотрим что будет.

Мои размышлизмы по данному поводу привели меня к неожиданной мысли.
Все крайне просто. В данном явлении магнитное поле ни при чем.
Мы имеем дело с банальной электрической (электростатической) индукцией.
Обычно мы вспоминаем про нее, когда имеем дело с высоковольтными потенциалами.
Но при тесной близости проводников катушки (толщина изоляции - сотые доли миллиметра) и существенной длине провода, это явление вполне имеет право проявляться в виде взаимно индуцированного потенциала, наведенного падением напряжения на каждой из ветвей катушки.
Проведенные опыты с разными типами намотки и наличием магнитопровода хорошо ложатся на данную гипотезу.
Как проверить данное предположение?
Весьма просто: померив падение напряжения как на всей катушке, так и на каждой из ее веточек.
Должно наблюдаться нарушение равенства Uк = U1 + U2.
На сколько?
Вот в прицепе картинка из предыдущего опыта.
Из нее видно, что разность тепловых мощностей при согласном и встречном включении полуобмоток примерно 2%.
Учитывая, что мощность это квадрат тока, то разность напряжений в том опыте должна была составлять примерно 1%.
Думаю это не сложно увидеть, составив с полуобмотками простенький измерительный мостик и переключать полярность одной из полуобмоток. Особенно, если запитать все от источника тока.
Вечерком проверю уже на многослойной катушке.

а как же опыт с малым количеством витков на ферритовом колечке

Напомни, пожалуйста.
То что я однажды видел - банальная теплоемкость сердечника.
Если что-то иное, то что именно?

http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=473859#473859

Просто пробой напряжения на левой катушке и ток соответственно туда просто не заходит...

Да, в правильных лабах студентов учат включать амперметр и вольтметр в таких случаях- чтоб видно было все неисправности схемы.
Коротец сразу вызовет уменьшение напряжения на катушке.

mebius, если речь о постоянном токе, то магнитопровод не нужен и мотать надо высокоомным проводом для создания разности потенциала. Может даже с электролитами поэкспериментировать, например изолированный провод в трубке с электролитом. На переменном токе никаких чудес тут нет, кроме того, что сопротивление обмотки действительно преодолевается наложенным потенциалом (сопротивление падает).

Блин! Досадно.
Убил вчера весь вечер: бровод был бэушный, в лаке и корявенький. При намотке пришлось укладывать почти каждые треть витка: поджимая и снимая нахлесты.
А сегодня померил: кз между обмотками. Все в пустую. Надо с нуля все повторять.

Переделал катушку заново. Намотал в два провода ПЭВ-0,45 по 8 метров.
Все аккуратно уложил в 4 слоя без изоляции. Засунул Ш-образный феррит тот же с керно Ф16 мм. К катушке примотал термопару сверху губчатой резиной.
И проснял нагрев током 5А с согласным и встречным включением обмоток.
Картинка в прицепе.
Никакой существенной разницы не выявилось.
Возможно в моем опыт опыте, где я получил разницу на катушке с чересслойной намоткой бифиляра, было некое различие в условиях проведения измерений: могли высыпаться прокладки из зазора сердечника, например,изменив его теплопроводность.
Может еще чего. Теперь не узнаешь.

так значица мои предположения подтверждаются:



- теперь для, тск, фиксации, неплохо бы импульсом поработать. Но таким, чтобы заведомо не разбрызгивать по сторонам. Вершинка импульса должна быть покороче, чтобы не играть роль участка (временнОго) с постоянным током...
СмогЁшь?

Для этого пока не хватает понимания: каким образом регистрировать температуру катушки? Для эксов просто приматывал датчик температуры к поверхности катушки. Но он у меня полупроводниковый с цифровым индикатором.
Будут ли показания индикатора корректными при импульсных токах в катушке?
Сильно сомневаюсь. С термопарой аналогичная ситуация.
Греть переменным током - пожалуйста. Есть УНЧ 0..200кГц с амплитудой до 10В.
Но при нагреве постоянкой 10 вольт хватало только на 3 Ампера. Градусов до 50 дотягивало за минуту.

- неправильная постановка вопроса...
Нам ведь интересно - ОДИНАКОВО (по времени) нагреваются катушки или ПО РАЗНОМУ?
Так что на мой взгляд у тебя все есть в твоих руках.
Если даже из-за импульсного характера воздействия на датчик вылезут какие-то погрешности - они будут одинаковыми для обеих катушек. А нас интересует будет ли разница в СКОРОСТИ нагрева и насколько.

Что имеется в виду? Высокая скважность? 1:10 однополярного достаточно?
Частота герц 200 (чтоб обратным ходом индуктивности пренебречь).

- Для начала, чисто интуитивно (рационально - пока нет четкого понимания...) наверно пойдет. Главное - будет искомая разница или нет.
Если нет, то получится, что обсуждаемый эффект имеет место в каких-то экстремальных условиях? Тогда каких?...
Интересно, что автор темы куда-то пропал и помалкивает...

И, тем не менее, возникают следующие соображения.
Поскольку мы имеем случаи с разнонаправленным включением ветвей бифилярки, общая индуктивность цепи радикально меняется. В моем случае с 13 мГн до 23 мкГн (зависит от зазора в сердечнике). Т.е. более чем в 500 раз.
Это означает, что токи в цепи будет радикальным образом зависеть от частоты и скважности. И при одних и тех же параметрах сигнала он (его действующее значение) ПРИНЦИПИАЛЬНО будет различным для разных включений.
Значит показательного замера с сохранением параметров сигнала не получится определенно.
Единственным компромиссом будет отказ от сердечника и достаточно низкая частота. Но это - уже практически постоянка.

PS: К стати, если в описанных автором "опытах" обмотки питались от импульсов с постоянной составляющей, то именно ЭТИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ и объясняется различие в тепловом эффекте. Ибо при встречном включении в паузе тока практически нет, а при согласном - он продолжается через обратный диод. :)

PSPS: Я не прав: есть единственный показательный опыт. Это намотка рядом на одном каркасе одновременно двух секций бифилярной обмотки, питаемых общим током. В одной секции встречное включение ветвей бифилярки, в другой - согласное. В каждой - свой датчик температуры.
Но я уже за это видимо не возьмусь. Нет ни подходящего провода ни особого желания.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Закон Джоуля-Ленца (результаты исследований 2012 года) - Стр 5