Первый пост темы: Yuri_mgn Post: #480545 От:19.10.2015 (22:29) Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка - [ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке - [ссылка]
gluk Пост: 480650 От 21.Oct.2015 (15:10)
"...А это от вас зависит..."
Это как в ТО, явление зависит от взгляда наблюдателя?
rezoner, явление явлением, а я про природу магнитного поля. А касательно тока, пусть бы автор показал место в проводнике, куда ток входит в проводник, а потом выходит из него.
Дорогой Коллега! Ток не выходит и не входит - он одновременно по всей длине проводника начинает двигаться пропорционально росту напряжённости электрического поля, которое распространяется в проводнике с околосветовой скоростью. Ну а если уже говорить об отдельном участке, то (если отбросить электростатику проводника) вообще говоря, сколько на отдельном участке зарядов вышло, одновременно, столько же в него и вошло (но, как я уже написал, без учёта электростатики...) - сам потенциал проводника практически стремиться к 0 (если учесть электростатику проводника, то там будет разность потенциала, пропорциональная, опять же, напряжённости электрического поля.)...
AGI Пост: 480654 От 21.Oct.2015 (16:51)
Вот инфа, где многие находят нейтральную частицу(электрон с его зеркальной энергокопией),
из комбинации которой и сотворен вещественный мир и наше трехмерное пространство:
Вот ссылки, предположительно говорящих о поиске этой нейтральной частицы, разными исследователями:
-Еще раз о нейтральной частице: кирпичиков из которых сотворено наше трехмерное физическое пространство, явившейся ретранслятором ЭМИ , рождения вещества(гравитации и инерции) и появления электрических явлений в наш мир....
Весь вещественный мир, сотворен из комбинаций этой единственной частицы.
При ее фазовом переходе, "рождается" электрон в проводнике(с проявление электрического поля),
и зеркальной жнергокопии электрона(с положительным зарядом),
проявляемого-магнитным полем. 😕
Иван_Яковлевич Пост: 480683 От 22.Oct.2015 (10:11)
gluk Пост: 480676 От 22.Oct.2015 (03:35)
Иван_Яковлевич, дорогой, поди икать безопорный момент и сюда, пожалуйста, не суйся со своей правдой. Ты же обещал со мной и меня не вспоминать?! Слово надо держать, уважаемый.
Всё, всё-всё, дорогой!
Больше не буду. А то ведь снова пощады запросишь.
Друзья, я рад всем Вам, и благодарен всем Вам за Ваше участие, и я очень бы хотел иметь больше времени, что бы со всеми Вами пообщаться, но прошу - не ругайтесь пожалуйста! Проявляйте уважение к чужому мнению и не переходите на личности
AGI Пост: 480654 От 21.Oct.2015 (16:51)
Вот инфа, где многие находят нейтральную частицу(электрон с его зеркальной энергокопией),
из комбинации которой и сотворен вещественный мир и наше трехмерное пространство:
Вот ссылки, предположительно говорящих о поиске этой нейтральной частицы, разными исследователями:
-Еще раз о нейтральной частице:
Вот еще дополнительная инфа, по этой частице:
Весь вещественный мир, сотворен из комбинаций этой единственной частицы.
😕
Ну а где сама частица то ??? 😕
Да, совершенно справедливое замечание - модели частиц я не дал. Они открыли новые направления, без изучения возможностей и последствий использования которых, я пока воздержусь их давать. А так человек всё верно написал, не ругайте его за это, пожалуйста...
Sergej_ Пост: 480698 От 22.Oct.2015 (13:07)
А у автора какие опыты? Никаких.
Заметьте, не было проведено НИ ОДНОГО измерения,
Провода подводящие расплавились, а навитые на металлический стержень нет. В школе надо было физику учить, там объясняют что металлы имеют большую теплоёмкость, т.е. большое количество тепла расходуется на нагрев металла, не давая температуре проводника быстро расти.
Два одинаковых колечка с одинаковым количеством витков...
Школьное объяснение не катит , т.к. все прочие равные , кроме нагрева и величины регистрируемого поля. Дым с одного колечка и отсутствие оного с другого - вполне себе измерение.
Давай, объясни.
Конечно, каждый имеет право на свою точку зрения, даже тот кто не имеет ни малейших доказательств правильности такой точки зрения, и даже тот кто лечится у псиатра. К науке такая точка зрения не имеет ни малейшего отношения. В науке доказательства нужны.
Какие тебе ещё нужны доказательства? При нагревании тела расширяются - это факт. При механической деформации тела нагреваются - это факт.
Потому что ссылки на опыты 1 и 2 это никакая не наука, и даже не детский сад, это клиника и безграмотность
О, как! Не верь глазам своим?😬 И если в опыте 2 ещё можно сослаться на теплоёмкость сердечника, то в опыте 1 сердечник можно убрать, но результат не изменится, более того, количество выделяющегося тепла на единицу объёма пространства, занимаемого обмоткой больше , чем в остальной части контура, а условия по теплообмену с холодильником, хуже. Кроме того, автор сообщил, что:
Yuri_mgn Пост: 473977 От 01.Jul.2015 (11:40)
Да, и ещё, забыл перед уходом написать для, тех кто будет проводить комплекс проверочных работ - наличие феррита или железа не принципиально и не обязательно
Однако, витая пара горит так же хорошо, как и одиночный проводник (проверил вчера). Все-таки индуктивная связь противоположных проводов должна быть достаточно хорошей.
Да))))) Квадрат расстояния пока ещё ни кто не отменял, а может даже и куб))))... Ну это так, к слову, а если серьёзно - мы на самом деле, всё делали без сердечников, во избежании влияния оных на результаты...
Yuri_mgn, я придерживаюсь мнения, что магнитное поле и электрический ток явления поверхностные, относительно логической точности модели представления. Вы же считаете это явлением глубинным и спрятанным в теле проводника.
Помните, в школе изучают статику, где всё на поверхности, а потом внезапно в динамике появляется площадь сечения проводника? Это я к тому, что ваша модель больше о внутри, чем о снаружи, хотя вы сторонник неподвижного атома.
Я, когда читаю подобные описания, всегда суп вспоминаю. Суп - он не смесь составляющих, а сплав. И его теоретическая модель не может быть изложена без процесса варки, которое ещё и регламентировано по времени. А у вас, теоретиков атома, всё представляется как смесь разных непохожих элементов, без процесса сплавления и без понимания необходимости такого действа. Вы, собственно, самый главный ингредиент выбрасываете из своей модели. Поэтому получается так, что моделей много, а явление остаётся непознанным.
gluk Пост: 480677 От 22.Oct.2015 (03:42)
AGI, ты не ошибся темой? Здесь про природу магнитного поля, про конкретную модель магнитного поля, а не про природу всего из одной частицы.
Куда еще конкретней 😊: внизу поста-это о самой частице, ответственной за проявление магнитного поля,
а в верхней части- это эксперименты, где нашли нейтральную частицу,
которая при фазовом переходе, проявляется магнитным полем снаружи проводника, и электрическим-внутри.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
to Yuri_mgn
то-есть Вы утверждаете, что в колебательном контуре не будет нагрева проводников, аналогично как в Вашем базовом опыте с встречным включением проводников ? Проводились ли какие-нибудь эксперименты на этот счет ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Не ради занудства... 😊 вообще-то стрелочки электрической напряжённости электронной части (-) направлены К электронной части (ОТ протонной части). Так что вектора электрической напряжённости компенсируются вне ЭИА, внутри они СКЛАДЫВАЮТСЯ... но по сути это вроде на дальнейшее не влияет...
А вот тут золото под микроскопом, если не врут. Интересно, что вычисленный размер атома золота принят равным 144 пм. На фото видимый размер атома раза в два больше. Вопрос в том, что там между атомами?
Сканирующий туннельный микроскоп - это острая металлическая игла, которая подводится к образцу на расстояние нескольких ангстрем (0.1 нм). При подаче на иглу относительно образца небольшого потенциала возникает туннельный ток. Величина этого тока экспоненциально зависит от расстояния образец-игла. Типичные значения силы тока — 1-1000 пА при расстояниях образец-игла около 1 Å.
В процессе сканирования игла движется вдоль поверхности образца, туннельный ток поддерживается стабильным за счёт действия обратной связи, и показания следящей системы меняются в зависимости от топографии поверхности. Такие изменения фиксируются, и на их основе строится карта высот. Другая методика предполагает движение иглы на фиксированной высоте над поверхностью образца. В этом случае фиксируется изменение величины туннельного тока и на основе данной информации идёт построение топографии поверхности.
Т.е., это не совсем фотография, которая ближе нам по ощущениям, а вычисленная на компьютере и усреднённая база данных превращённая в график. Можно сказать, изображение нарисовано по показаниям амперметра. Естественно, что создателям хочется верить в правильность картинки.
Оказывается: "Доступ общественности к снимкам, сделанным с помощью самых мощных микроскопов, весьма ограничен по многим причинам."
Что же они там увидели?
Кстати, сам факт возможности проведения сканирования образца на таких расстояниях, хоронит идею самодвижущихся или самоколеблющихся частиц. Это к тому, что объект размером в сотню пикометров, пусть и колеблющийся, ну никак не может быть оценен нами на ощупь на предмет температуры.
Yuri_mgn, уважаемый, как вы можете объяснить увеличение размеров магнитного поля от объектов размерами примерно 100-200 пикометров до того значения, которое мы наблюдаем в обычном проводнике с током?
Sergej_ Пост: 480807 От 24.Oct.2015 (22:29)
2. Если подключить вольтметры к колечкам, всё сразу станет ясно - это обычное надувательство, коих на ютубе тысячи и тысячи.
Колечко с бифилярной намоткой не имеет индуктивности (почти не имеет).
Колечко с обычной одинарной намоткой индуктивность имеет. Поэтому переменный ток создаёт на этом колечке падение напряжения. А на том, которое намотано бифиляром почти не создает. Как считается мощность помните? P=U*I.
В школе вроде бы проходили, только, видимо, не все помнят - ток в последовательной цепи во всех потребителях одинаков. А удельный нагрев проводника определяется как I2R (ток в квадрате х активное сопротивление).
MSN Пост: 480709 От 22.Oct.2015 (17:44)
в колебательном контуре не будет нагрева проводников,
не будет колебательного контура, т.к. индуктивность такой обмотки стремится к нулю.
Речь не об опыте с безиндуктивной обмоткой, а об этом [ссылка]
а вот это у меня вызывает большое сомнение. Если бы было все так, как утверждает автор, то измерить ток в параллельном КК магнитным пробником(трансформатором тока) было бы невозможно, и не работали бы приемники и передатчики в коих полно резонансных трансформаторов. А опыт указывает обратное.
Природу не обманешь, и за этот интересный эффект приходится расплачиваться невозможностью применить его с пользой -
- индуктивность (т.е. трансформаторы и моторы) на нем не изготовишь
- в качестве сверхпроводника для больших токов - тоже (точка входа и выхода обмотки практически рядом, на дистанцию не передашь)
Зато очень интересно для понимания природы сопротивления проводников, и есть ли разница для различных материалов при этом эффекте. было бы интересно выяснить.
Подумаешь у автора в резонансе токи большие, а магнитного поля не создают, еще один теоретик нарисовался 🤢
Сколько можно трындеть вокруг да около, ток создает магнитное поле, магнитное поле создает ток, вот так 😕
И индуктивность греется, провода нужно потоньше брать, сердечник убрать и все станет на свои места, по мощности 😶
Колечко с бифилярной намоткой не имеет индуктивности (почти не имеет).
Колечко с обычной одинарной намоткой индуктивность имеет. Поэтому переменный ток создаёт на этом колечке падение напряжения. А на том, которое намотано бифиляром почти не создает. Как считается мощность помните? P=U*I.
Помним. Однако, падение напряжения на индуктивности - это реактивка. Мощность(по формуле) уходит в поле , а не в нагрев.
Ток одинаков, а падение напряжения на кольцах разные. (Чтобы скрыть этот факт от безграмотных молодых "электриков", никакие вольтметры в схеме не ставят)
У них разная величина реактивки.
Речь о нагреве.
Активное у безиндуктивной катушки больше, а площадь рассеяния тепла холодильником - меньше. Вольтметр на индуктивной катушке покажет падение на индуктивности , а не на омическом.
Поэтому я вновь повторю - Если нет измерений, значит нет фактов для обсуждения.
Ну вот есть измерения падения напряжения. И?... Толку то тебе от этого , если ты не понимаешь, что меряешь?
И есть явное желание обманывать окружающих, что само по себе уже является патологией мышления.
А если у тебя есть желание обманывать самого себя... Какова патология твоего мышления?
Не вижу смысла ещё что то разжёвывать. Будут измерения температуры и напряжений, тогда можно о чём то конкретном говорить.
Дым в видео от Ingener'а, вполне себе измерение разницы температуры. Падение напряжения на участках цепи - составное. Падает на омическом(нагрев) и на индуктивном(реактивка), но вольтметр один и показывает итоговую сумму.
А то утверждается что совсем не греется.
Да, выходит , что на обратном ходе совсем не греется. Более того, скорее всего ещё и охлаждается. Опыт с измерением температуры обратноходовой обмотки покажет греется или нет.
учитесь головой думать.
Здравая мысль. Учиться надо на ошибках. Желательно - чужих. А, голова , для того , чтоб в неё есть. Для размышлений нам дан Разум.
а вот это у меня вызывает большое сомнение.
... опыт указывает обратное.
Опыт должен быть вменяемым. Двухобмоточный транс, первичкой намагничиваешь, вторичкой снимаешь. Обеспечив теплоизоляцию каждой, меряешь темпер их проводников.
Если бы было все так, как утверждает автор, то измерить ток в параллельном КК магнитным пробником(трансформатором тока) было бы невозможно
Если принять, что магнитная индукция - это частный случай индукции электростатической , то почему нет? И потом, автор ведь указывает на факт невозможности трансформации магнитного потока резонансного тока проводника этой индуктивности, т.е. автор разделяет ток в проводнике индуктивности от тока , создаваемого полем индуктивности в цепи контура. Другими словами, цепляя к индуктивности вольтметры и амперметры, и магнитные пробники, мы всё равно не получаем инфо о реальном токе проводника индуктивности, а только о токе(силе и энергии)источника через этот прибор(вольтметр, амперметр) на участке цепи. Так же , как и с батарейкой и аккумулятором, и конденсатором. Ток возникает во внешней цепи, опираясь на эти данные мы делаем предположения о происходящем внутри питальника. Вспомни свой же опыт с подвижной пластиной кондёра.... Или пружина... При сжатии она нагреется, а при отпускании? Нагреется снова?
Зато очень интересно для понимания природы сопротивления проводников, и есть ли разница для различных материалов при этом эффекте. было бы интересно выяснить.
Конечно есть. Полупровод при нагреве уменьшает сопротивление.
Нужен провод из полупровода😎 .
Природу не обманешь, и за этот интересный эффект приходится расплачиваться невозможностью применить его с пользой
Не надо Природу обманывать. Надо жить с ней в гармонии , радости и согласии.😊 Тогда и польза обнаружится.😶
Да, действительно, некоторые здесь настолько тормозные, что даже чукча на их фоне выглядит гением.
Объясняю для особо непонятливых:
1. Дым с одного колечка и отсутствие с другого не является измерением. Неизвестно падение напряжения на каждом колечке, поэтому сравнивать просто нечего..... Как считается мощность помните? P=U*I.
Ток одинаков, а падение напряжения на кольцах разные....
Простите, можно вместо чукчи бедному черемисину встрять? Я не дочитал всего что было до этого. Но вот у меня вопрос. А не измеряется ли мощность по формуле P=I2R? И если сопротивления обоих колечек одинаковые но напряжение на них разное то всё равно...не одинаково ли они должны греться от одного и того же тока? Простите что бедный missioner деградировал настолько что почему то стал использовать все формулы мощности для заключений. Мне эта же формула не даёт покоя когда имеется в виду реактивные токи в проводах,которые провода греют,или те же токи при резонансах тока которые есть а провода не сильно греют...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Yuri_mgn |
Post: #480687 - Date: 22.10.15(10:13)
