Дано:
1.Пластмассовая расческа.
2.Клочки бумаги.
3.Голова с волосами.
4.Причесываемся. Расческа начинает трещать(заряжается).
5.Подносим заряженную расческу к клочкам бумаги. Они притягиваются к расческе.
Вопрос:почему?
Диэлектрик потому и ДИ-электрик, что состоит из маленьких ДИ-полей. Заряженных с одного конца так, а с другого - этак... И когда рядом появляется ЗАРЯД, диполи поляризуются - поворачиваются одним боком, а другим отворачиваются. Вся поверхность становится одног заряда - и, спасибо Хазанову, и его тайным силам - притягивается к!
воткаков заряд ваших нейтральных бумажек ОТНОСИТЕЛЬНО расчески?
А никаков. Заряд не есть величина относительная. Не надо путать с разностью потенциалов. Заряд тела - это величина, равная суммарному заряду заряженных частиц, имеющихся в теле. На бумажках количество отрицательно заряженых частиц равно количеству положительно заряженых. В результате суммарный заряд бумажек равен нулю. Со стороны расчески кулоновские силы действуют как на положительные заряды бумажек, так и на отрицательные. Равнодействующая Сил кулона равна нулю. Если, конечно, считать, что положительные и отрицательные заряды бумажки находятся на одинаковом расстоянии от расчески. Думаю, это вполне можно допустить, при поляризации плечо диполя не сильно велико по сравнению с расстоянием до расчески.
Вот и получается, что силы взаимодействия бумажек и расчески имеют не кулоновскую природу, а какую-то другую. Какую? Какие будут мнения, товарищи ученые?
Вдогонку. Какую природу имеют ковалентные связи в молекулах? Ведь не кулоновскую же.
ну что Вы сразу умными словами начинаете... умными словами любой дурак умеет. главное выучить словарный запс из 20-30 заумностей, и уже корифей. давайте быть проще, т.е. понятнее друг другу и всем остальным.
вопрос то элементарный. у Вас расческа какой то заряд имеет? имеет.
в приказном порядке обьявите этот заряд "нулевым" и прикинте какой тогда заряд у бумажек.
мы же сами выбираем точку отсчета. если захотим, конечно.
Класс! Может объясните, что это за частицы такие?
Объясню, отчего ж не объяснить.
Пока что считается, что в атоме два вида заряженых частиц: электрон и протон.
Ebiker, точку отсчета мы в данном случае не выбираем.
Предположим, на расческе и на бумажке одинаковые положительные заряды, например, по одному кулону. Друг от друга они никак не зависят. Какой у них относительный заряд? Бессмысленный вопрос.
Как они будут взаимодействовать? Согласно закону Кулона, отталкиваться с силой, пропорциональной произведению зарядов, и обратно пропорциональной квадрату расстояния. А если один из зарядоа равен нулю? Произведение-то тоже равно нулю! А сила, как видим, нулю не равна.
И как насчет ковалентных связей в молекулах?
ноль - изобретение математиков. ТОЧКА ОТСЧЕТА. в физике неприемлемо умножение на ноль. только ТОЧКА ОТСЧЕТА.
у нас за точку отсчета принят заряд земли в данной точке земли. принят и все. каков он у этой точки относительно тау-кита или просто относительно точки в китае? никто не знает.
вот и вы НАТЕРТУЮ расческу применяете (с измененым зарядом) вот отсюда и пляшите. думайте, а не умствуйте. и все получится
Протон сидит в ядре атома и втихаря тусуется со всякими нейтронами. Натирание расчески об волосы его мало волнует. Согласно точке зрения современной науки положительный или отрицательный заряд это избыток или недостаток электронов (сорри за лекцию). Избыток или недостаток это относительные величины по опредeлению. Не могу найти второй том физики Ландсберга, интересно как там это описано. Пока что могу сказать что для негативно заряженной расчески (волосы человека- источник положительной статики, а многие пластики источник орицательной) нейтральная бумага это противоположно заряженный предмет. Олег, а можно подробней о том, что происходит при поляризации?
у нас за точку отсчета принят заряд земли в данной точке земли. принят и все
А кто принял-то? Это ваше личное мнение, или можете на авторитетного кого-нибудь сослаться?
Я по этому вопросу пытался что-то найти в книжке Калашникова "Электричество"(университетский учебник) и "Феймановских лекциях по физике".Ничего не нашел. И про относительность заряда там ничего не сказано. Да и не может быть сказано. Пример для любителей простоты.Имеем два ведра картошки. В одном 5 кг, в другом - 6 кг. Каково количество картошки в одном относительно другого? И где тут начало системы отсчета?
И как же насчет ковалентных связей? в физике неприемлемо умножение на нольА это еще почему? Что-то новенькое в мировой науке! Похоже, если подтвердится, нобелевка светит.
Пока что могу сказать что для негативно заряженной расчески (волосы человека- источник положительной статики, а многие пластики источник орицательной) нейтральная бумага это противоположно заряженный предмет.
Чувствуется, подзащитные путаются в показаниях. Проще спрошу. Имеем два электрона. Какой у них относительный заряд? Как они будут взаимодействовать?
Имеем электрон и нейтрон. Какой у них относительный заряд? Как они будут взаимодействовать?
Имеем протон и электрон. Какой у них относительный заряд? Как они будут взаимодействовать?
Наконец, имеем электрон и атом водорода(протон плюс электрон). Какой у них относительный заряд? Как они будут взаимодействовать, по мнению Кулона?
Oleg
Диэлектрик потому и ДИ-электрик, что состоит из маленьких ДИ-полей. Заряженных с одного конца так, а с другого - этак... И когда рядом появляется ЗАРЯД, диполи поляризуются - поворачиваются одним боком, а другим отворачиваются.
На остальные ваши вопросы тоже существуют ответы, но никто не обязан излагать Вам здесь все учебники.
На остальные ваши вопросы тоже существуют ответы,
Несомненно. Только хотелось бы увидеть кого-нибудь, кому они известны.
Учебники не нужно излагать. Вы внятный ответ дайте, почему взаимодействуют электрический нейтральное и заряженое тело. Заодно, какова природа кулоновских сил. Если способны, конечно. В учебниках об этом вы ни слова не найдете при всем желании.
А то тут один секретный физик - изобретатель "относительных зарядов" -повыделывался, да и скис. Пошел, видимо, уроки учить, или китайский двигатель разбирать.
Диэлектрики, кстати, бывают как полярные, так и неполярные. И на эл. диполи сила действует только в неоднородном поле. Все, конечно. возможно, но мне кажется, что в данном случае неоднородностью можно пренебречь.
Уважаемый Sat! Повниметельней почитайте учебник физики за 6-7 класс (теперь правда за 8-9) раздел электростатика. Там как раз про стеклянную и эбонитовую палочку рассказывают, и фокусы с волосами, кусочками бумажек и струйками воды.Вся теория там подробно изложена. Весьма занимательно, для школьников (конечно если в школе учились). А разборкой китайских двигателей занимаются уже в более зрелом возрасте.
Для SAT, несколько мыслей вслух:
1.Формула Кулона используется для точечных зарядов или тел, размеры которых много меньше растояния между ними и в данном случае неприемлема. Нет тут тела с нулевым зарядом.
2.Бумага хоть и нейтральна вцелом, но все же имеет заряд, создаваемый диполями, со сложным распределением по поверхности и создает неоднородое эл.поле.
3.Формула определения силы взаимодействия должна быть для диполя, где учитывается его длина (есть в книжках). Вот в этом случае расчет сильно усложняется.
1.Формула Кулона используется для точечных зарядов или тел, размеры которых много меньше растояния между ними и в данном случае неприемлема. Нет тут тела с нулевым зарядом.
Согласно официально принятой доктрине, формула Кулона "приемлема" в любом случае, если верить в принцип суперпозиции.
Бумага в данном случае электрически нейтральна. Ее суммарный заряд равен нулю.
Бумага - неполярный диэлектрик. Это значит, что диполи в ней возникают только под действием внешнего поля, и плечи этих диполей очень малы по сравнению с расстоянием до расчески. Поэтому на диполи будет дейстововать существенная сила только в том случае, если у напряженности поля расчески очень большой градиент. В чем я лично сомневаюсь.
Школьных учебников у меня под рукой нет. Если приведете данное там объяснение, буду благодарен. У Калашникова и Фейнмана ничего по этому поводу нет. Как нет ни слова о природе силы Кулона и силы Лоренца.
Кто-нибудь скажет что такое "диполи"?
Если понимать поляризацию как дисбаланс электронов на поверхности поляризуемого объекта (сдвиг электронов по отношению к поляризующиму объекту) то как это может происходить на поверхности ДИЭЛЕКТРИКА?
mab, спасибо. Тем не менее, считаю это объяснение не очень удачным, по причинам, указанным выше. Конечно, неплохо бы для уверенности вместо расчески использовать заряженую металлическую пластину.
Собственно, задуматься об этих эффектах и о природе кулоновских сил заставило изучение материалов про лифтеры с наудиновского сайта.
SAT |
Post: #47990 - Date: 01.12.06(17:40)
